Решение от 25 апреля 2022 г. по делу № А83-468/2022

Арбитражный суд Республики Крым

295000, г. Симферополь, ул. А. Невского, д. 29/11

http://crimea.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-468/2022
25 апреля 2022 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения оглашена 18 апреля 2022 года

Полный текст решения суда изготовлен 25 апреля 2022 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ловягиной Ю.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела

по исковому заявление ФИО2

к ответчику АО «Племенной Завод «Славное» (ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности

в отсутствие сторон,

УСТАНОВИЛ:

12.01.2022 ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к АО «Племенной Завод «Славное», в котором просит суд взыскать с ответчика задолженность за оказанные услуги по договору возмездного оказания услуг от 11.12.2019 в размере 60 000,00 руб., а также 2 000,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 19.01.2022 исковое заявление принято к производству суда, предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины.

Определением суда от 15.03.2022 дело назначено к судебному разбирательству.

09.03.2022 в адрес суда от и. о. руководителя АО «Племенной Завод «Славное» ФИО3 поступил отзыв на исковое заявление, в котором указывает на частичное погашение суммы долга в размере 11 310,00 руб., Кроме того указывает, что задолженность образовалась в связи с нахождением общества в процедуре банкротства и отсутствием на расчетном счете предприятия денежных средств, при этом задолженность включена в третью очередь текущих обязательств должника.

Стороны не обеспечили участие своих полномочных представителей в судебном заседании, о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные документы и доказательства, суд приходит к следующим выводам.

11.12.2019 между истцом ФИО2 (Исполнитель) и ответчиком АО «Племенной Завод «Славное» (Заказчик) заключен Договор возмездного оказания услуг (далее – Договор).

Согласно п. 1.1 Договора, Исполнитель обязуется по заданию Заказчика, в соответствии с графиком, утвержденным заказчиком, оказать услуги по ведению бухгалтерского учета АО «Племенной Завод «Славное», а Заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 3.1 Договора, цена услуг составляет 15 000,00 руб. в месяц.

Согласно п. 3.2 Договора, цена услуг уплачивается Заказчиком в течение 5 дней с момента подписания акты выполненных работ, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

В подтверждение факта оказания услуг, истцом в материалы дела представлены акты об оказании услуг: от 31.12.2019 (15 000,00 руб.), от 31.01.2020 (15 000,00 руб.), от 29.02.2020 (15 000,00 руб.) и от 31.03.2020 (15 000,00 руб.), а всего 60 000,00 руб.

Акты подписаны со стороны АО «Племенной Завод «Славное» и ФИО2, а также скреплены печатью общества.

30.11.2021 истцом составлено требование о погашении задолженности по договору возмездного оказания услуг.

Ответчик в письме от 02.12.2021 № 217 подтвердил наличие задолженности, указал, что она будет погашена по мере поступления денежных средств от реализации имущества должника на расчетный счет предприятия.

Определением Раздольненского районного суда Республики Крым от 15.12.2021 по делу № М-1060/2021 исковое заявление ФИО2 к АО «Племенной Завод «Славное» о взыскании задолженности по договору оказания услуг возвращено истцу.

Изложенное послужило основание для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Статьей 783 ГК РФ установлено, что общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По смыслу статьи 720 ГК РФ основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

В материалы дела не представлено доказательств наличия у ответчика возражений или доказательств, против факта оказания истцом услуг.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, судом установлено, что истцом оказаны ответчику услуги в соответствии с Договором от 11.12.2019 за период с 11.12.2019 по 31.03.2020 на сумму 60 000,00 рублей, однако, в материалы дела представлена выписка операций по лицевому счету ответчика, из которой усматривается частичная оплата истцу задолженности в размере 11 310,00 рублей, доказательств оплаты задолженности в большем размере не представлено.

Кроме того, суд учитывает также, что в рамках дела № А83-8250/2018 в отношении ответчика 07.06.2018 возбуждено дело о банкротстве, в связи с чем, требования за период с 11.12.2019 по 31.03.2020 являются текущими требованиями в соответствии со статьей 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и не подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

При этом, определением Арбитражного суда Республики Крым от 08.02.2022 по делу № А83-8250/2018 производство по делу о банкротстве ответчика прекращено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований в части взыскания задолженности с АО «Племенной Завод «Славное» в пользу ФИО2 за оказанные услуги в размере 48 690,00 рублей, с учетом частичного погашения задолженности в размере 11 310,00 руб.

В соответствии с частью первой статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно в размере 1 947,60 рублей, а также с истца подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 452,40 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с АО «Племенной Завод «Славное» (ОГРН: <***>) в пользу ФИО2 задолженность по договору возмездного оказания услуг от 11.12.2019 в размере 48 690,00 руб.

3. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

4. Взыскать с АО «Племенной Завод «Славное» (ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 947,60 рублей.

5. Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 452,40 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.


Судья Ю. Ю. Ловягина