Решение от 29 октября 2020 г. по делу № А52-1780/2020

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-1780/2020
город Псков
29 октября 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 22 октября 2020 года


Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Никульниковой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Государственного казенного учреждения Псковской области «Управление капитального строительства» (адрес: 180004, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ПрогрессСтрой» (адрес: 173007, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании пени в размере 106 472 руб. 52 коп.,

при участии в судебном заседании:

истец: ФИО2, ФИО3 – представители;

ответчик: не явился, извещен,

установил:

Государственное казенное учреждение Псковской области «Управление капитального строительства» обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПрогрессСтрой» о взыскании 106 472 руб. 52 коп. пеней за нарушение сроков выполнения строительно-монтажных работ по контракту от 29.10.2018 №0157200000318000762-0142628 за период с 01.06.2019 по 14.11.2019.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по мотивам, изложенным в исковом заявлении и дополнениях к нему.

Исковые требования ответчик не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнительных пояснениях к нему. Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, в судебное заседание представителя не направил, какие-либо возражения или дополнительные документы не представил, ходатайств не заявил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса (далее - АПК РФ) спор рассмотрен в отсутствии представителя ответчика.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

18.09.2018 Государственным казенным учреждением Псковской области «Управление капитального строительства» в единой информационной системе в сфере закупок (www.zakupki.gov.ru) размещено извещение № 0157200000318000762 о проведении электронного аукциона на капитальный ремонт ГБУЗ ПО «Дедовичская районная больница».

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 16Л0.2018 №0157200000318000762-3 победителем признано общество с ограниченной ответственностью «ПрогрессСтрой» (ответчик).

29.10.2018 между ГКУ ПО «Управление капитального строительства» (Заказчик) и ООО «ПрогрессСтрой» (Подрядчик) заключен государственный контракт № 0157200000318000762-0142628 на выполнение работ по капитальному ремонту ГБУЗ ПО «Дедовичская районная больница».

Цена государственного контракта в соответствии с предложением подрядчика при проведении аукциона составила 18 200 000 руб. 00 коп.

Срок выполнения работ по контракту - с момента заключения контракта до 31.05.2019.

График производства работ по объекту был утвержден и подписан сторонами.

В соответствии с данным графиком ответчиком производятся работы в следующих отделениях и в следующий период:

Оперблок – с 01.11.2018 по 31.01.2019;

Хирургия. 1 терапевтическое отделение – с 05.01.2019 по 16.03.2019;

Процедурный кабинет. Палаты №8-9, комната персонала, коридор, пост, кухня, комната приема пищи, холл, санузлы, комната отдыха персонала – с 15.02.2019 по 30.04.2019;

2 терапевтическое отделение, отделение дневной терапии, ординаторская, ванная, процедурный кабинет – с 01.04.2019 по 31.05.2019.

Согласно актам о приемке выполненных работ по форме КС-2:

- от 21.12.2018 №№ 1-3 по состоянию на 21.12.2018 ООО «ПрогрессСтрой» выполнено работ на сумму 2 506 025,00 руб.;

- от 24.01.2019 №№ 4-6 по состоянию на 24.01.2019 ООО «ПрогрессСтрой» выполнено работ на сумму 2 439 770,00 руб.;

- от 28.02.2019 №№ 7-10 по состоянию на 28.02.2019 ООО «ПрогрессСтрой» выполнено работ на сумму 3 044 311,00 руб.;

- от 29.03.2019 № 11-14 по состоянию на 29.03.2019 ООО «ПрогрессСтрой» выполнено работ на сумму 2 059 901,00 руб.;

- от 29.04.2019 №№ 15-19 по состоянию на 29.04.2019 ООО «ПрогрессСтрой» выполнено работ на сумму 1 188 681,00 руб.;

- от 25.05.2019 № № 20-22 по состоянию на 25.05.2019 ООО «ПрогрессСтрой» выполнено работ на сумму 1 933 367,00 руб.;

- от 18.07.2019 №№ 23-28 по состоянию на 18.07.2019 ООО «ПрогрессСтрой» выполнено работ на сумму 2 445 520,00 руб.;

- от 29.08.2019 №№ 29-31 по состоянию на 29.08.2019 ООО «ПрогрессСтрой» выполнено работ на сумму 702 472,00 руб.;

- от 15.11.2019 №№ 32-38 по состоянию на 15.11.2019 ООО «ПрогрессСтрой» выполнено работ на сумму 1 879 953,00 руб.

27.09.2019 письмом № 63 ответчик уведомил истца об окончании работ по Контракту. Истец отказал в приемке работ до предоставления исполнительной документации.

10.10.2019 по описи были отправлены акты выполненных работ в адрес истца на электронную почту pskov-r@mail.ru.

В соответствии с п. 4.2.7. ответчик уведомил об окончании работ 22.11.2019, состоялась комиссия по приемке объекта и был подписан акт приемки законченного капитального ремонта объекта (КС-14).

Сторонами подписаны акты выполненных работ по форме КС-2 №№32-38, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 №9 с указанием отчетного периода с 30.08.2019 по 27.09.2019. Дата составления актов указана -15.11.2019.

Нарушение сроков сдачи объекта послужило основанием для обращения истца с иском о взыскании неустойки, начисленной в соответствии с п. 13.7 государственного контракта и ч. 7 ст. 34 Федерального закона № 44-ФЗ за период с 01.06.2019 по 14.11.2019 в суд, поскольку претензия истца №2592 от 07.11.2019 оставлена ответчиком без удовлетворения.

Возражая против заявленных требований, ответчик ссылается на то, что при выполнении работ по Государственному контракту №0157200000318000762-0142628 на объекте: «Капитальный ремонт ГБУЗ ПО Дедовичская районная больница» он неоднократно указывал на наличие препятствий к выполнению работ в срок ввиду не передачи объекта ответчику истцом и не освобождением помещений от имущества сотрудников больницы (письма в адрес истца, направленные на электронную почту pskov-r@mail.ru №8 от 27.02.2019, 05.03.2019, №18 от 07.05.2019). Ответчик по состоянию на 08.05.2019 вел работы только в тех помещениях, которые были переданы ему с нарушением сроков. В помещениях, которые были переданы Ответчику ранее, работы были закончены или выполнены на 90%. В связи с тем, что окончательная передача помещений в работу состоялась только 04.05.2019, то есть за месяц до окончания срока выполнения работ по контракту, на стороне заказчика имелась просрочка в передаче строительной площадки на 180 дней, что исключает вину подрядчика. Ответчик считает неправомерным включение в расчет пеней количество дней с 28.09.2019 по 14.11.2019 (48 дн.), поскольку к этому времени фактически работы были завершены, срок приемки выполненных работ не может включаться в срок производства работ.

Возражая против доводов ответчика, истец указывает, что соглашений, касающихся изменения сроков окончания работ, сторонами не подписывалось. До момента подписания государственного контракта Подрядчик был ознакомлен с техническим заданием, ведомостью объемов работ и проектом контракта, размещенным на официальном сайте госзакупок, что подтверждает отсутствие разногласии у сторон по предмету и срокам исполнения обязательств. В части исключения из расчета неустойки 48 дней, считает довод необоснованным, поскольку на работы, выполненные до 27.09.2019 ответчиком не была передана исполнительно-техническая документация в полном объеме и надлежащем виде, после уведомления о готовности к сдаче работ подрядчик продолжал выполнение работ. В соответствии с п. 4.2.7. ответчик уведомил об окончании работ 22.11.2019, состоялась комиссия по приемке объекта и был подписан акт приемки законченного капитального ремонта (КС-14). В подписанных сторонами актах выполненных работ № 32-38 за отчетный период с 30.08.2019 по 27.09.2019 указана дата составления 15.11.2019. В части задержки приемки работ довод ответчика считает несостоятельным.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Пунктом 2 статьи 763 ГК РФ определено, что по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 766 ГК РФ государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

В силу статьи 768 ГК РФ к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Правоотношения сторон, возникшие в связи с исполнением спорного контракта регулируются положениями Закона № 44-ФЗ, нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условиями заключенного контракта.

В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договора должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Как установлено пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

На момент рассмотрения спора, выполненные работы истцом приняты.

Анализ фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, в том числе подписанные сторонами документы свидетельствует о доказанности факта выполнения работ, их объема и стоимости. Претензий в отношении качества выполненных работ со стороны истца не заявлялось.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, под которой понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При проверке требований о взыскании неустойки, суд обязан проверить и установить факт наличия просрочки исполнения обязательств.

Частью 4 ст. 34 Федерального закона № 44-ФЗ предусмотрено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и подрядчика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Частью 7 ст. 34 Федерального закона № 44-ФЗ определено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

В соответствии с п. 13.7 государственного контракта в случае просрочки исполнения обязательств подрядчик обязан уплатить пеню. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, а порядке, установленном постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042, в размере одной трехсотой, действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка РФ, от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных.

Сумма пени рассчитана по формуле:

размер пени = Ох ДПх 1/300 х СЦБ, где:

О - размер обязательства по контракту, не исполненного в установленный срок (сумма задолженности); ДП - количество дней просрочки;

СЦБ - ключевая ставка ЦБ РФ, установленная на дату уплаты пеней.

По смыслу главы 37 ГК РФ целью заключения договора подряда является получение заказчиком надлежащего результата выполненных работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (абзац 2 пункта 1 статьи 708 ГК РФ).

В соответствии со статьями 720, 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В подтверждение факта выполнения работ с нарушением срока, установленного контрактом, истцом представлен акт выполненных работ, датированный 15.11.2019.

Истец за просрочку выполнения работ по контракту на основании п.п. 13.7 контакта начислил и предъявил ко взысканию с ответчика неустойку в размере 106472 руб. 52 коп. за период с 01.06.2019 по 14.11.2019.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу статьи 404 ГК РФ если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Пунктом 1 статьи 406 ГК РФ предусмотрено, что кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Согласно статье 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы.

В соответствии со статьей 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

При этом продолжение работ подрядчиком при наличии оснований для их приостановления в силу статьи 719 ГК РФ само по себе не исключает возможности применения судом положений статьи 404 данного Кодекса для определения размера ответственности при наличии вины кредитора (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2014 N 5467/14).

Согласно пункту 4.1.1 Контракта Заказчик обязан передать Подрядчику по акту приема-передачи строительную площадку, пригодную для выполнения работ. Несмотря на то, что условия о поэтапной передачи помещений больницы для ремонта в тексте контракта не были оговорены, график производства работ, согласованный и подписанный сторонами, и являющийся неотъемлемой частью контракта, содержит сведения об отдельных этапах выполнения работ в каждом из запланированных к ремонту отделений больницы.

Объект - ГБУЗ «Дедовичская районная больница», является единственным многопрофильным лечебным учреждением Дедовичского района Псковской области, представляет собой пятиэтажное здание общей площадью 11984,2 кв.м. Больница на время проведения работ являлась действующей, осуществляющей стационарное лечение граждан, что исключало возможность передачи всей строительной площадки одномоментно. Данное обстоятельство было учтено подрядчиком при формировании графика производства работ. Средняя продолжительность строительно-монтажных работ в каждом отделении согласно графику - 2,5 месяца.

Сторонами самостоятельные акты приема-передачи отделений больницы в работу не составлялись, вместе с тем 08.05.2019 комиссионно подписан «Акт по освидетельствованию фактически выполненных работ», в котором отражены как сроки передачи каждого отделения, так и объемы фактически выполненных работ по состоянию на 08.05.2019.

Анализ указанного Акта в сопоставлении с графиком производства работ позволяет сделать следующие выводы.

Ремонт Опреблока по графику должен быть начат в ноябре 2018 года - закончен 31 января 2019 года. Фактически работы начаты в ноябре 2018, что соответствует графику. Однако окончены работы были только 10.04.2019, то есть с просрочкой в два месяца, при том, что о проблемах с освобождением ряда помещений оперблока подрядчиком было заявлено в письме от 05.03.2019, то есть уже за пределами отведенного на ремонт оперблока времени, что свидетельствует о просрочке выполнения работ самого подрядчика.

Хирургия по графику передается в работу с 05.01.2019 по 15.03.2019, за исключением процедурного кабинета, палат 8-9, комнаты персонала, коридора, поста, хола, санузла, столовой, комнаты отдых медперсонала - работа в которых должна начаться с 15.02.2019 по 30.04.2019. Фактически начало работ в ряде помещений хирургии - 15.01.2019, то есть с опозданием на 10 дней, а санузел, холл - на месяц раньше срока. При этом часть работ окончена 10.04.2019, то есть с просрочкой 25 дней. А часть работ (санузел и холл) по состоянию на 08.05.2019 выполнена на 90%, то есть с учетом передачи их в работу на месяц раньше срока и предусмотренных графиком 2,5 месяцев работы просрочка выполнения работ составила 80 дней.

После того, как стало возможным перемещение в отремонтированные помещения процедурный кабинет, перевязочная, кабинет заведующего отделением, коридор, пост, столовая были переданы в работу с 10.04.2019 по 17.04.2019, то есть с опозданием на два месяца.

Принимая во внимание пояснения сторон в судебном заседании, представленную в материалы дела переписку, стороны изменили порядок передачи помещений ответчику, поменяв сроки выполнения работ в отношении помещений, поименованных п. 9 и 27 графика.

Согласно графика производства работ ремонтные рабы должны были выполняться сначала в 1 терапевтическом отделении одновременно с хирургией (05.01.2019 - 15.03.2019), а затем во 2 терапевтическом отделении (01.04.2019 - 31.05.2019).

Однако фактически первым ремонт начался во 2 терапевтическом отделении с 15.01.2019. Следовательно, с учетом отведенного графиком времени 2 месяца - работы в отделении должны были завершиться не позднее 18.03.2019. Согласно акту освидетельствования работы завершены 30.04.2019, то есть с нарушением срока более чем на 40 дней.

1 терапевтическое отделение было передано подрядчику последним 04.05.2019. Следовательно, с учетом отведенного графиком времени работы на ремонт 1 терапевтического отделения подрядчик должен был полностью закончить ремонт по контракту не позднее 04.07.2019. Это на 34 дня позднее установленной контрактом даты.

Проведенный анализ позволяет сделать вывод о том, что в пределах установленного контрактом срока выполнения работ имела место как вина подрядчика в несоблюдении сроков производства работ на тех участках, которые передавались ему в соответствии с графиком, так и нарушение заказчиком обязанности по своевременной передаче помещений подрядчику.

В силу пункта 1 статьи 404 ГК РФ если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника.

Суд считает, что в период с 01.06.2019 по 04.07.2019 просрочка возникла по вине обеих сторон. Оснований продлевать срок выполнения работ, руководствуясь доводами ответчика, на 180 дней у суда не имеется, поскольку ответчиком не доказано отсутствие его вины в несоблюдении сроков. Последующее за указанной датой (после 04.07.2019) нарушение сроков выполнения работ полностью находится в плоскости ответственности подрядчика, поскольку с момента последней передачи ему помещений (1 терапевтическое отделение) предусмотренный графиком срок выполнения работ истек.

В ходе рассмотрения дела, а так же при вынесении настоящего решения, судом проверены и учтены доводы ответчика о завершении всех работ в отделениях больницы в соответствии с уведомлением 27.09.2019 и последующем неправомерном уклонении заказчика от приемки вплоть до 15.11.2019. Суд считает данные доводы безосновательными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Оспаривая срок окончания выполненных работ ответчик ссылается на неправомерность действий истца, выразившихся в принятии работ только 15.11.2019, в то время, как 27.09.2019 письмом № 63 он был уведомлен об окончании работ по Контракту. Поскольку заказчик необоснованно отказал в приемке работ до предоставления исполнительной документации 10.10.2019 акты выполненных работ в адрес истца были направлены повторно.

В соответствии с п. 4.2.4. государственного контракта подрядчик обязуется обеспечить выполнение работ и оформление исполнительной документации в полном соответствии с аукционной документацией, техническими регламентами (строительными нормами и правилами ГОСТ), Техническим заданием, проектной документацией, согласованным ППР, при строгом соблюдении требований СП 48.13.330.2011.

Согласно п. 4.2.5. государственного контракта с момента начала работ на Объекте и до их завершения в соответствии с требованиями действующих нормативных актов Российской Федерации подрядчик обязан вести исполнительную документацию согласно с РД-11-02-2006 «Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требования, предъявляемые к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения», а также РД-1 1-05-2007 «Порядок ведения общего и (пли) специального журнала учета выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства».

Каждая запись в журнале подписывается полномочными представителями обеих сторон и ведется в соответствии с действующими правилами.

Согласно сведений, содержащихся в материалах дела, 27.09.2019 состоялась рабочая комиссия с участием представителей сторон и эксплуатирующей организации. Был определен перечень недоделанных работ и замечаний по качеству выполненных работ.

30.09.2019 Подрядчику был направлен мотивированный отказ в приемке работ с приложением вышеуказанного перечня и требованием предоставления полного комплекта исполнительно-технической документации в полном объеме в соответствии с условиями контракта.

Согласно журналу производства работ подрядчика, представленного в материалы дела истцом, и переписке сторон, фактическое производство работ и устранение замечаний в части ненадлежащего качества работ осуществлялось на объекте до 15.11.2019.

Так, в период с 27.09.2019 по 07.11.2019 подрядчиком на объекте осуществлялись электро-технические работы, установка плинтусов, шпаклевка и покраска стен и потолков, заливка пола, сантехнические работы, деятельность по устранению замечаний в части ранее выполненных работ.

С учетом установленных обстоятельств уведомление подрядчика от 27.09.2019 о завершении работ не соответствовало фактическому положению и не может рассматриваться судом как доказательство окончания строительно-монтажных работ на дату его составления.

15.11.2019 Подрядчиком была установлена пожарная сигнализация и оформлены акты выполненных работ.

18.11.2019 Заказчику была передана исполнительно-техническая документация в полном объеме.

20.11.2019 поступило уведомление от подрядчика об окончании работ и создании приемочной комиссии (письмо исх. №89).

21.11.2019 Приказом № 60 была назначена приемочная комиссия и 22.11.2019 был подписан акт приемки законченного капитальным ремонтом объекта по форме КС-14.

Таким образом, суд соглашается с доводом истца об определении срока окончания работ 15.11.2019 – датой подписания актов по форме КС-2 №№32-38, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 №9 с указанием отчетного периода с 30.08.2019 по 27.09.2019, не смотря на то, что ответчик уведомил об окончании работ и комиссия по приемке объекта, подписание акта приемки законченного капитального ремонта (КС-14) состоялись позднее.

Суд полагает довод ответчика в части исключения из расчета неустойки 48 дней, необоснованным, поскольку истцом было правомерно отказано в приемке работ (отказ заказчика исх. № 2247 от 30.09.202019).

Бесспорных доказательств того, что работы были полностью завершены к 27.09.2019 ответчиком не представлено.

Таким образом, периодом просрочки выполнения работ по контракту следует считать период с 01.06.2019 по 14.11.2019. При этом внутри этого периода следует выделить период просрочки, возникшей по вине обеих сторон контракта - 01.06.2019 по 04.07.2019, и период, когда просрочка связана исключительно с нарушениями, допущенными подрядчиком - с 05.07.2019 по 14.11.2019.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7), если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон либо кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера неустойки либо действовал недобросовестно, размер ответственности должника может быть уменьшен судом по этим основаниям в соответствии с положениями статьи 404 ГК РФ.

Таким образом, суд, установив обоюдную вину истца и ответчика в просрочке исполнения контракта, находит подлежащим уменьшению на 50% размер ответственности ответчика за допущенную просрочку в сдаче помещений первого терапевтического отделения на 34 дня с 01.06.2019 по 04.07.2019 г. исходя из стоимости невыполненных работ.

По расчету суда сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика, с учетом сумм, пропорциональных объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком на соответствующие даты, составила:

- за период с 01.06.2019 по 04.07.2019 (34 дня) – 46843 руб. 69 коп.

- за период с 05.07.2019 по 17.07.2019 – 4357 руб. 55 коп.

- за период с 18.07.2019 по 28.08.2019 – 23500 руб. 07 коп.

- за период с 29.08.2019 по 14.11.2019 – 31771 руб. 13 коп.

Контррасчет неустойки за нарушение сроков выполнения работ ответчиком не представлен, о применении ст. 333 ГК РФ не заявлено.

Суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 78693 руб. 13 коп является обоснованными. В оставшейся части неустойки во взыскании надлежит отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, с ответчика, поскольку по его вине спор доведен до суда, в пользу истца надлежит взыскать расходы истца по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Прогресстрой» в пользу государственного казенного учреждения Псковской области «Управление капитального строительства» 78693 руб. 13 коп. пеней за период с 01.06.2019 по 14.11.2019 по государственному контракту от 29.10.2018 №0157200000318000762-0142628 от 29.10.2018, а кроме того 3100 руб. 00 коп. государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

На решение в течение одного месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.



Судья О.В. Никульникова