Решение от 6 сентября 2018 г. по делу № А33-33344/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


06 сентября 2018 года


Дело № А33-33344/2017

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04 сентября 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 06 сентября 2018 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Красовской С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "РН-ТРАНС" (ИНН <***>, ОГРН <***>, Красноярский край, Большеулуйский район, промзона НПЗ)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТРАНСОЙЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании долга,

при участии в деле третьего лица – открытого акционерного общества «Российские железные дороги»,

в присутствии:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности от 18.05.2018 № РНТ-109/18; ФИО2 – представителя по доверенности от 22.11.2017 №РНТ-699/17,

от третьего лица: ФИО3 – представителя по доверенности от 23.01.2018 № 24 АА 3010312,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4,



установил:

акционерное общество "РН-ТРАНС" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "ТРАНСОЙЛ" (далее – ответчик) о взыскании 11 529 руб. 50 коп., из которых 9 634 руб. 68 коп. долга и 1 894 руб. 82 коп. штрафа по договору транспортной экспедиции от 28.06.2013 №4350013/0303Д.

Определением от 17.01.2018 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства, к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, открытое акционерное общество «Российские железные дороги».

Определением от 01.02.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в его отсутствие.

31.08.2018 в материалы дела поступило ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства.

Представитель истца возражал против отложения судебного разбирательства в связи с нецелесообразностью.

Представитель третьего лица оставил вопрос на усмотрение суда.

Суд, посовещавшись на месте, отказал в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства, поскольку правовые основания, предусмотренные статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

28.06.2013 года между истцом (далее – клиент) и ответчиком (далее – экспедитор) заключен договора транспортной экспедиции № 4350013/0303Д.

Согласно пункту 2.1. договора в целях договора под транснортно-экспедиционными услугами (ГОСТ-Р 52298-2004), оказываемыми экспедитором при организации международных перевозок груза в прямом и непрямом железнодорожном сообщении, организации транспортировки (перевозки) Груза в порты РФ для его последующего таможенного оформления в портах РФ, транспортировки на экспорт, а также при внутрироссийских перевозках стороны понимают следующие услуги (услуги):

- услуги по предоставлению принадлежащего экспедитору на праве собственности или на праве аренды, в том числе финансовой аренды (лизинга) железнодорожного подвижного состава и (или) контейнеров для осуществления международных перевозок Грузов в прямом железнодорожном сообщении, а также для осуществления международных перевозок непрямого сообщения через российские пограничные станции (подпункт 2.1.1.);

- услуги по предоставлению принадлежащего экспедитору на праве собственности, на праве аренды, в том числе финансовой аренды (лизинга), или ином законном основании железнодорожного подвижного состава и (или) контейнеров для осуществления транспортировки (перевозки) груза в порты РФ для его последующего таможенного оформления в портах РФ и транспортировки на экспорт (подпункт 2.1.2.);

- услуги по предоставлению принадлежащего экспедитору на праве собственности, на праве аренды, в том числе финансовой аренды (лизинга), или ином законном основании железнодорожного подвижного состава и (или) контейнеров для осуществления транспортировки (перевозки) груза при внутрироссийских перевозках (подпункт 2.1.3.);

- информационные услуги, необходимые для организации перевозки (подпункт 2.1.4.);

- иные услуги, согласованные Сторонами, с учетом особенностей железнодорожной перевозки (подпункт 2.1.2.).

В соответствии с пунктом 2.2. конкретный перечень услуг и их стоимость определяются в приложениях к договору.

Экспедитор обязуется подавать под погрузку на станцию отправления в соответствии с заявкой и графиком клиента, а также заявкой формы ГУ-12, технически исправные и коммерчески пригодные вагоны, имеющие открытые регионы курсирования, соответствующие согласованным сторонами маршрутам перевозок (пункт 4.1.2. договора).

Пригодность вагонов под погрузку в техническом и коммерческом отношении предполагает соответствие состояния вагонов требованиям, предъявляемым действующим на железнодорожном транспорте нормативным документам и ГОСТ 1510-84.

Согласно пункту 4.1.5. экспедитор обязан, в том числе, самостоятельно и за свой счет производить подготовку вагонов под погрузку и/или в ремонт, осуществлять текущие и плановые виды ремонта используемых в рамках договора вагонов, в том числе в пути следования, нести все расходы по оплате провозных платежей, дополнительных сборов, при отправке вагонов в ремонт/из ремонта, в пункты подготовки, и на промывочно-пропарочные станции. В случае возникновения у клиента затрат при осуществлении ремонта груженого или порожнего вагона в пути следования, экспедитор компенсирует клиенту понесенные им затраты и уплачивает сверх затрат штраф в размере 3% (НДС не облагается) от суммы понесенных клиентом затрат в течение 3 рабочих дней с момента получения счета, отчета о понесенных затратах, подлежащих возмещению, счета-фактуры с приложением заверенных копий документов, подтверждающих понесенные затраты.

Пунктом 4.2.8 стороны предусмотрели обязанность клиента использовать вагоны по назначению и в соответствии с техническими нормами эксплуатации парка железнодорожного подвижного состава, правилами, а также с обеспечением мер пожарной безопасности.

Согласно пункту 6.4. в случае нарушения п.4.1.2 (прибытие вагонов на станцию погрузки не в соответствии с графиком погрузки, заявкой формы ГУ-12, прибытие неподготовленных вагонов, технически неисправных вагонов, коммерчески не пригодных вагонов) экспедитор обязан компенсировать клиенту все понесенные расходы, в том числе, но не ограничиваясь, затраты по организации отстоя, затраты по простою вагонов на путях общего пользования, на станциях, примыкающих к станции погрузки, возникшие по вине экспедитора, в течение 10 календарных дней с момента выставления клиентом соответствующего счета. Документами, подтверждающими факт отстоя, простоя вагонов на путях общего пользования, являются акты формы ГУ-23, акты оказанных услуг по отстою, ведомости подачи и уборки вагонов, накопительные ведомости, другие документы составленные перевозчиком. Кроме того, экспедитор компенсирует клиенту понесенные им затраты и уплачивает сверх затрат штраф в размере 3% (НДС не облагается) от суммы понесенных клиентом затрат в течение 3 рабочих дней с момента получения счета, отчета о затратах подлежащих возмещению (Приложение № 5), счета-фактуры с приложением заверенных копий документов, подтверждающих понесенные затраты.

В соответствии с пунктом 6.14. споры и разногласия, вытекающие из договора, разрешаются посредством переговоров. В случае если путем переговоров стороны не смогли достичь согласия, все споры и разногласия подлежат рассмотрению в арбитражном суде по месту нахождения ответчика. При этом споры и разногласия, вытекающие из деятельности подразделения/филиала (представительства) одной из сторон договора, подлежат рассмотрению в арбитражном суде по месту нахождения соответствующего подразделения/филиала (представительства).

Как следует из иска и материалов дела, в 2017 году со станции Новая Еловка Красноярской железной дороги АО «РН-Транс» после отгрузки по транспортной железнодорожной накладной № ЭЙ281946 на станцию Крабовая-Экспорт Дальневосточной железной дороги были отправлены вагоны, принадлежащие ООО «Трансойл», в том числе вагон № 51348522.

В пути следования вагон № 51348522 был отцеплен на станции Уруша Забайкальской железной дороги, в связи с необходимостью проведения текущего ремонта, связанного с устранением неисправности на станции Могоча Забайкальской железной дороги.

Как следует из отметок в транспортной железнодорожной накладной № ЭЙ281946, спорный вагон был отцеплен в пути следования от общего состава в связи с техническими неисправностями, после устранения которых, был отправлен со станции ремонта на станцию назначения по досылочной ведомости № ЭЙ575485.

Согласно справке формы №2653, причиной отцепки спорного вагона явились технологические неисправности с кодами 150 «грение буксы по внешним признакам» и 912 «претензии к качеству выполнения деповского ремонта».

По причине отцепки указанного вагона и вследствие увеличения расстояния перевозки в пути следования на станции назначения перевозчиком был произведен окончательный расчет провозной платы за фактически пройденное расстояние.

Плата за перевозку спорного вагона была пересчитана по правилам Прейскуранта № 10-01 (осуществлен добор тарифа) с учетом конкретных условий перевозки.

Сумма добора провозной платы составила 63 160 руб. 68 коп. (с учетом НДС)

Факт списания перевозчиком добора провозной платы в сумме 63 160 руб. 68 коп. с лицевого счета АО «РН-Транс» подтверждается счетом-фактурой от 20.09.2017 и актом оказанных услуг от 20.09.2017.

Истцом на основании пункта 4.1.5. договора начислен штраф в размере 1 894 руб. 82 коп.

25.10.2017 в адрес ответчика была направлена претензия №АчРНТ-2534 от 23.10.2017 с требованием о возмещении суммы добора провозной платы в размере 63 160,68 руб., а также уплаты штрафа в размере 1 894 руб. 82 коп.

Ответчиком частично удовлетворены требования истца в сумме 53 526 руб., о чем ООО «Трансойл» уведомило АО «РН-Транс» письмом от 07.12.2017 № 1288-ЮД, указав также на необоснованное предъявление требований о возмещении НДС в составе расходов в сумме 9 634 руб. 68 коп., а также штрафа в размере 1 894 руб. 82 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим исковым заявлением.

Не согласившись с исковыми требованиями, ответчиком в материалы дела представлен письменный отзыв, а также дополнения к нему из которых следует:

- требование об уплате НДС в составе убытков (провозной платы) неправомерно;

- неустойка и убытки являются самостоятельными мерами гражданско-правовой ответственности. Требование об уплате штрафа на основании пункта 6.4 договора в размере 1 894,82 руб. (3% от суммы расходов, понесенных клиентом) удовлетворению не подлежит, поскольку договор между истцом и ответчиком заключен по итогам тендера, организованного ОАО «Нефтяная компания «Роснефть», дочерним обществом которого является ответчик АО «РН-Транс». Победителем тендера признано ООО «Трансойл». В этой ситуации ответчик был лишен возможности участвовать в определении конкретных условий договора. В связи с этим ООО «Трансойл» просит - на основании ст. 10 ГК РФ - не применять положения п. 6.4 договора о начислении штрафа в размере 3% от суммы расходов, понесенных истцом.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор № 4350013/0303Д от 28.06.2013, по условиям которого ответчик обязался предоставить истцу услуги по предоставлению принадлежащего экспедитору на праве собственности или на праве аренды, в том числе финансовой аренды (лизинга) железнодорожного подвижного состава и (или) контейнеров: для осуществления международных перевозок Грузов в прямом железнодорожном сообщении, а также для осуществления международных перевозок непрямого сообщения через российские пограничные станции; для осуществления транспортировки (перевозки) груза в порты РФ для его последующего таможенного оформления в портах РФ и транспортировки на экспорт; для осуществления транспортировки (перевозки) груза при внутрироссийских перевозках.

Как следует из иска и материалов дела, в 2017 году со станции Новая Еловка Красноярской железной дороги АО «РН-Транс» после отгрузки по транспортной железнодорожной накладной № ЭЙ281946 на станцию Крабовая-Экспорт Дальневосточной железной дороги были отправлены вагоны, принадлежащие ООО «Трансойл», в том числе вагон № 51348522, что не оспаривается сторонами.

Ссылаясь на то, что в пути следования вышеуказанный вагон был отцеплен для проведения текущего отцепочного ремонта, связанного с устранением выявленных неисправностей, в результате чего было увеличение расстояния пробега вагона, ОАО «РЖД» с лицевого счета истца был списан добор провозного тарифа в размере 63 160 руб. 68 коп., что является убытками истца.

Факт оплаты истцом добора провозного тарифа подтвержден материалами дела, пояснениями ОАО «РЖД» и не оспаривается ответчиком и третьим лицом.

Ответчиком частично удовлетворены требования истца в сумме 53 526 руб.

Согласно расчету истца размер добора провозной платы подлежащей взысканию с ответчика составляет 9 634 руб. 68 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с абзацем 1 пункта 2 статьи 393 ГК РФ, убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии с абзацем 1 пункта 2 статьи 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для применения гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков истцом должны быть доказаны: факт причинения убытков и их размер; вина и противоправность действий (бездействия) ответчика; наличие причинной связи между противоправным поведением ответчика и наступившим ущербом.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частями 1-5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в связи с выявлением в пути следования технических неисправностей на промежуточной железнодорожной станции от поездных формирований был отцеплен и направлен в ремонт вагон № 51348522, поданный ответчиком для перевозки во исполнение условий договора. Перевозчиком внесены соответствующие отметки в железнодорожную накладную и составлены акты общей формы, расстояние перевозки фактически увеличилось, в связи с чем, на станции назначения перевозчиком был произведен перерасчет провозной платы и добор тарифа исходя из нового маршрута перевозки за фактически пройденное расстояние с учетом захода вагона в ремонтное предприятие (доначисление платы за перевозку указанного вагона).

После ремонта отцепленный вагон направлен на станцию назначения по досылочной ведомости.

Поскольку расстояние перевозки вагона фактически увеличилось (в том числе за счет перевозки от станции отцепки до станции ремонта), ОАО «РЖД» с единого лицевого счета истца списаны дополнительные денежные средства в счет оплаты провозных платежей.

Ответчик не оспаривая предоставление спорного вагона по договору, заключенному с истцом, а также факт ремонта указанного вагона, указал на необоснованное включение истцом в сумму убытков НДС.

Данный довод ответчика рассмотрен судом и подлежит отклонению в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), в том числе:

1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

Во втором абзаце данного пункта указано, что вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении им товаров (работ, услуг) после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок. Первичный учетный документ должен содержать обязательные реквизиты, предусмотренные пунктом 2 статьи 9 настоящего Закона. Первичный учетный документ, которым оформляется каждая хозяйственная операция, проводимая организацией, должен быть составлен в момент совершения хозяйственной операции, а если это не представляется возможным - непосредственно после ее окончания.

В соответствии со ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.

Пунктами 5 и 6 ст. 169 НК РФ установлен перечень реквизитов, которые должен содержать счет-фактура. Согласно пункту 2 статьи 169 Кодекса ошибки в счетах-фактурах, не препятствующие налоговым органам при проведении налоговой проверки идентифицировать продавца, покупателя товаров (работ, услуг), наименование товаров (работ, услуг), их стоимость, а также налоговую ставку и сумму налога, предъявленную покупателю, не являются основанием для отказа в принятии к вычету сумм налога.

Таким образом, условиями принятия к вычету НДС являются: предъявление суммы НДС покупателю поставщиком, наличие соответствующего счета-фактуры; приобретение налогоплательщиком товаров (работ, услуг, имущественных прав) для осуществления операций, облагаемых НДС; принятие налогоплательщиком к учету товаров (работ, услуг, имущественных прав) при наличии достоверных первичных учетных документов.

Нормы налогового и гражданского законодательства свидетельствуют о том, что АО «РН-Транс» не имеет возможности принять НДС к вычету из бюджета в части расходов на оплату добора провозной платы за доставку вагонов ответчика в ремонт по ломаному маршруту и одновременно вправе получить полное возмещение своих убытков.

Истец, в соответствии с Правилами ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по НДС, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 N 1137 (в период оказания услуг), и пунктом 5 письма МНС РФ от 21.05.2001 N ВГ-6-03/404, как агент выставил счета-фактуры принципалу (ответчику) с отражением показателей из счета-фактуры, выставленного продавцом услуг (ОАО "РЖД") агенту (истцу).

Выставленные счета-фактуры не регистрировались истцом в книге покупок и в книге продаж, стоимость дополнительных услуг не включена в выручку от их реализации, поскольку фактически дополнительные услуги оказаны ОАО "РЖД". Истец, являясь грузоотправителем и имея лицевой счет, не мог самостоятельно оказывать специализированные железнодорожные услуги. Следовательно, у истца не возникло право на предъявление НДС к вычету.

Суд обращает внимание, что истцом произведена оплата выставленных третьим лицом счетов в полном объеме, что не оспаривается сторонами.

Поскольку истец требует возмещение убытков именно в том размере, в каком с него перевозчиком была списан добор провозной платы, довод ответчика об исключении из суммы исковых требований НДС, является необоснованным и не может быть принят во внимание судом.

Таким образом, материалами дела доказан факт причинения убытков и их размер; вина ответчика и наличие причинной связи между поведением ответчика и наступившим ущербом истца в отношении вагона № 51348522.

С учетом установленных по делу обстоятельств, требование истца о взыскании убытков в виде добора провозной платы за перевозку вагонов, принимая во внимание представленные в дело доказательства, подтверждающие факт отцепки вагона по причине выявленных неисправностей, осуществление ремонта вагона и последующее отправление его на станцию отправления, суд приходит к выводу, что требование истца подлежит удовлетворению в заявленном размере 9 634 руб. 68 коп.

Ссылка ответчика на судебную практику не принимается во внимание, поскольку изложенная в указанных судебных актах правовая позиция касается иных фактических обстоятельств.

Также суд полагает, что с учетом изложенных выше обстоятельств дела истец обоснованно на основании пункта 4.1.5. договора начислил ответчику штраф в размере 1 894 руб. 82 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчик не представил в материалы дела доказательств оплаты истцу начисленного штрафа, об уменьшении его размера в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

Вместе с тем, ответчик, не согласившись с предъявленным требованием и, сославшись на положения статьи 10 ГК РФ, разъяснения, приведенные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", указав на злоупотребление истцом правом, выразившееся во включении в договор несправедливого условия об ответственности, в удовлетворении иска в указанной части просил отказать.

Указанный довод рассмотрен судом и подлежит отклонению в связи со следующим.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции (абзац 1 пункта 72 Постановления N 7).

Поскольку общество является коммерческой организацией, исполнение спорного договора связано с осуществлением им предпринимательской деятельности, но о применении положений статьи 333 ГК РФ в ходе рассмотрения дела не заявило, в силу приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации у суда отсутствуют основания для снижения по своей инициативе суммы штрафа, начисленных в соответствии с условиями договора.

Реализация кредитором основанного на договоре права на взыскание неустойки, размер которой согласован участниками договора, не может быть признана злоупотреблением правом, влекущим применение последствий, предусмотренных статьей 10 ГК РФ.

Данная правовая позиция закреплена в определении Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2018 по делу N 301-ЭС17-21397.

При этом ссылка ответчика на постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" и заключение договора по итогам тендера, сама по себе не свидетельствует о несправедливости договорных условий и злоупотреблении правом со стороны истца.

Договор заключен по результатам тендера, ответчику были известны условия договора, в том числе касающиеся несения расходов по возмещению затрат истца при осуществлении ремонта вагона в пути следования и уплаты штрафа.

Ответчик не представил в материалы дела доказательств того, что заключение договора в предложенной редакции являлось для него вынужденным.

При таких обстоятельствах суд отклоняет доводы ответчика, удовлетворяет исковые требования о взыскании с ответчика штрафа, в заявленном размере - 1 894 руб. 82 коп.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в арбитражном суде относятся на ответчика. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТРАНСОЙЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г.Санкт-Петербург) в пользу акционерного общества "РН-ТРАНС" (ИНН <***>, ОГРН <***>, Красноярский край, Большеулуйский район, промзона НПЗ) 9 634 руб. 68 коп. долга, 1 894 руб. 82 коп. штрафа, а также 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу "РН-ТРАНС" (ИНН <***>, ОГРН <***>, Красноярский край, Большеулуйский район, промзона НПЗ) из федерального бюджета 526 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 18.12.2017 № 158832.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

С.А. Красовская