Решение от 5 июля 2023 г. по делу № А41-45088/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-45088/22
05 июля 2023 года
г.Москва



Резолютивная часть объявлена 27.06.2023

Полный текст решения изготовлен 05.07.2023



Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Н.А. Кондратенко ,при ведении протокола судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело иску АО "РУССТРОЙБАНК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице ликвидатора ГК "АСВ" к ООО "ТРАССА НК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) АО "ВЕНТА" о признании сделки недействительной, применении последствий,

третье лицо – временный управляющий ООО "ТРАССА НК" ФИО2

При участии в судебном заседании:

от истца: не явился, ранее присутствовал представитель по нотариальной доверенности от 13.10.2021 года ФИО3

от ответчика:

ООО "ТРАССА НК" - представитель по доверенности от 01.03.2023 г. (3 г) ФИО4 (копия доверенности приобщена), ранее участвовал представитель по доверенности от 16.03.2020 года ФИО5 (диплом о юридическом образовании, доверенность обозревались судом, копии приобщены)

АО "ВЕНТА" – извещался, корреспонденция вернулась в адрес суда, 30.07.2021 года внесены записи о недостоверности адреса, 29.04.2022 года внесены сведения о недостоверности генерального директора. Повторное уведомление АО "ВЕНТА" суд считает нецелесообразным.

третье лицо – не явился, корреспонденцию получил 04.08.2022 года

УСТАНОВИЛ:

АО «Русстройбанк», в лице ГК «Агентство по Страхованию Вкладов» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «Трасса НК» (ответчик-1) и АО «Вента» (ответчик-2) о признании недействительными сделок по совершению платежей в размере 58 677 000 руб., совершенных ответчиком-1 в пользу ответчика-2 по Договору В-НП-01/12 от 08.10.12 за нефтепродукты: от 26.01.2017 г. на сумму 1 850 000 руб., от 09.02.2017 г. на сумму 100 000 руб., от 28.02.2017 г. на сумму 2 710 000 руб., от 02.03.2017 г. на сумму 50 000 руб., от 06.03.2017 г. на сумму 5 050 000 руб., от 10.03.2017 г. на сумму 35 000 руб., от 14.03.2017 г. на сумму 40 012 000 руб., от 23.03.2017 г. на сумму 30 000 руб., от 24.03.2017 г. на сумму 5 000 руб., от 28.03.2017 г. на сумму 5 005 000 руб., от 29.03.2017 г. на сумму 3 000 000 руб., от 30.03.2017 г. на сумму 760 000 руб., от 31.03.2017 г. на сумму 5 000 руб., от 23.06.2017 г. на сумму 10 000 руб., от 10.07.2017 г. на сумму 55 000 руб. и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с АО «Вента» в конкурсную массу ООО «Трасса НК» (должника) денежных средств в размере - 58 677 000 руб.

К участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спор, временный управляющий ООО "ТРАССА НК" ФИО2

Истец, ответчик-2 и третье лицо извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявили.

Ответчик-1 возражал против удовлетворения иска, представил отзыв на иск.

Определением от 31.05.2023 г. суд признал явку истца обязательной, была разъяснены положения ст. 111 АПК РФ.

В случае неявки истца, дело будет рассмотрено по существу, по имеющимся в деле доказательствам, доводам, возражениям.

Ответчиком представлено ходатайство об отложении судебного заседания, для окончательного урегулирования спора".

Истец в судебное заседание не явился, возражений, в отношении доводов, изложенных в отзывах, не представил.

ООО "ТРАССА НК" поступило два отзыва.

Дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика-2 и третьего лиц, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, рассмотрев доводы искового заявления, отзыва на иск, заслушав представителя ответчика-1, арбитражный суд пришел к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

В обоснование иска истец указал, что определением Арбитражного суда Московской области от 06.12.2019 по делу № А41-76248/19 в отношении ООО «Трасса НК» (ответчик-1) введена процедура несостоятельности (банкротства) – наблюдение. Временным управляющим утвержден ФИО2.

Определением Арбитражного суда Московской области от 25.03.2020 г. по делу № А41-76248/19 требования АО «Русстройбанка» (истца) в размере 68 958 253,34 руб. были включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Трасса НК» (должника).

Из материалов дела № А41-76248/19 Истцу стало известно, что согласно операциям по счету ООО «Трасса НК» (должника), открытым в КБ «МКБ» (ПАО) № 30101810645250000319, в ПАО СБЕРБАНК г. Москва № 3010181040000000225, БАНК «МНХБ» ПАО г. Москва № 30101810445250000629 за период с 26.01.2017 г. по 10.07.2017 г. должник осуществил переводы денежных средств в общем размере 58 677 000 руб. в пользу АО «ВЕНТА» с назначением платежей: «Оплата по договору В-НП-01/12 от 08.10.12 г. за нефтепродукты».

Являясь конкурсным кредитором должника, истец заявляет о недействительности сделок по перечислению денежных средств в размере 58 677 000 руб. в пользу АО «ВЕНТА» Магистраль Ойл» в силу ст.ст. 10,168,170 ГК РФ, поскольку они совершены в отсутствии на то оснований в виду следующего: аффилированность ответчиков; должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества в момент перечисления денежных средств; платежами причинен вред правам кредиторов; должник злоупотребил правом.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального права Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Истец в обоснование своих требований ссылается на то, что он является конкурсным кредитором ООО «Трасса НК» (должника), его требования установлены и включены в реестр требований Должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) последнего № А41-76248/2019, которое рассматривается в Арбитражном суде Московской области, а оспариваемые им платежи нарушают его имущественные права, как конкурсного кредитора Должника.

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что 08.10.2012 г. между ЗАО «Вента» (поставщик, ответчик-2) и ЗАО «Трасса НК» (покупатель, ответчик-1) был заключен Договор поставки нефтепродуктов № В-НП-01/12 (далее Договор поставки). Согласно пункта 1.1. Договора поставки поставщик обязуется передать в собственность, а покупатель обязуется принять и оплатить нефтепродукты.

Согласно пункта 4.2. Устава ответчика-1 общество осуществляет реализацию (оптом и в розницу) топлива, нефтепродуктов, масел и других горюче-смазочных материалов (ГСМ).

Согласно выпискам из ЕРГЮЛ одним из видов экономической деятельности является ответчика-1: торговля оптовая твердым, жидким, газообразным топливом и подобными продуктами (ОКВЭД 46.71), ответчика-2: деятельность агентов по оптовой торговле твердым, жидким и газообразным топливом и связанными продуктами (ОКВЭД 46.12.1); торговля розничная моторным топливом в специализированных магазинах (ОКВЭД 47.30).

Поставка нефтепродуктов в оспариваемый период подтверждается счетами-фактурами и передаточными документами (актами) № 01/03/000001 от 01 марта 2017 года и № 15/03/000001 от 15 марта 2017 года.

Оплата поставленных нефтепродуктов подтверждается платежными поручениями: № 1 от 26.012017 г. – 1 850 000 руб.; № 14 от 09.02.2017 г. – 100 000 руб.; № 22 от 28.02.2017 г. – 2 710 000 руб.; № 25 от 02.03.2017 г. – 50 000 руб.; № 27 от 06.03.2017 г. – 5 050 000 руб.; № 33 от 10.03.2017 г. – 35 000 руб.; № 40 от 14.03.2017 г. – 40 012 000 руб.; № 41 от 23.03.2017 г. - 30 000 руб.; № 44 от 28.03.2017 г. – 5 005 000 руб.; № 45 от 29.03.2017 г. – 3 000 000 руб.; № 50 от 31.03.2017 г. – 5 000 руб.; № 42 от 24.03.2017 г. – 5 000 руб.; № 47 от 30.03.2017 г. – 760 000 руб.; № 129 от 23.06.2017 г. – 10 000 руб.

Поставка и оплата полученных нефтепродуктов осуществлена сторонами в соответствии с условиями Договора поставки на условиях равноценного встречного исполнения.

При совершении указанной поставки нефтепродуктов поставщик и покупатель действовали разумно и добросовестно. Права и законные интересы третьих лиц, в том числе истца, указанная поставка не нарушает.

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений

Доказательств обратного в материалы дела истцом не предоставлено.

Судом установлено, что в рамках дела о банкротстве ответчика-1 (должника) вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Московской области от 11.04.2023 по делу № А41-76248/19 утверждено мировое соглашение, заключенное между должником и его кредиторами, в том числе истцом, производство по делу № А41-76248/19 прекращено, в связи с чем, оспариваемые в настоящем деле сделки (платежи) не нарушают имущественных прав истца.

При изложенных обстоятельствах, в отсутствие доказательств нарушения имущественных прав истца оспариваемыми сделками, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Заявление ответчика-1 о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям подлежит отклонению, поскольку основано на ошибочном толковании действующего законодательства.

Судебные расходы распределяются на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.


Судебный акт может быть обжалован в порядке и в сроки, установленные АПК РФ.


СудьяН.А. Кондратенко