Решение от 6 июня 2022 г. по делу № А21-3915/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Рокоссовского, д. 2, г. Калининград, 236040

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А21-

3915

/2022
06

июня

2022 года
г. Калининград
Резолютивная часть решения объявлена

30 мая 2022 года.

Решение в полном объёме изготовлено

06 июня 2022 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Глухоедова М.С.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом заседании исковое заявление акционерного общества «ЛАНЦЕТ» (адрес: 107553, <...>; ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Калининградской области «Советская центральная городская больница» (адрес: 238750, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 78 320 рублей долга и 8027 рублей 79 копеек пени,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ЛАНЦЕТ» (далее по тексту – АО «ЛАНЦЕТ») обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о взыскании с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Калининградской области «Советская центральная городская больница» (далее по тексту – ГБУ «Советская центральная городская больница», Учреждение) долга по контракту № 0335200014921001416 на поставку лекарственных препаратов для медицинского применения (МНН: ЖЕЛЕЗА (III) ГИДРОКСИД ДЕКСТРАН) от 02.06.2021 в размере 78 320 рублей, пени за период с 20.11.2021 по 30.03.2022 в размере 7701 рубль 47 копеек, с последующим начислением по день фактической оплаты. Истец также просил взыскать с ответчика расходы за направление претензии и искового заявления в сумме 186 рублей 68 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4654 рубля.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 20.04.2022 исковое заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание на 30.05.2022 на 11 часов 30 минут.

АО «ЛАНЦЕТ» и ГБУ «Советская центральная городская больница» в предварительное судебное заседание представителей не направили, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Предварительное судебное заседание рассмотрено в отсутствие истца и ответчика на основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Суд на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. Проведено судебное разбирательство в отсутствие истца и ответчика на основании статей 156 АПК РФ.

От АО «ЛАНЦЕТ» 04.05.2022 поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором истец отказался от исковых требований в части взыскании основного долга в сумме 78 320 рублей, просил взыскать с ответчика пени за нарушение сроков оплаты в размере 8027 рублей 79 копеек за период с 20.11.2021 по 21.04.2022.

Рассмотрев заявление истца о частичном отказе от исковых требований, суд считает, что следует принять отказ от иска в части и прекратить производство по делу в части взыскания долга.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия решения по делу отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Учитывая, что указанное действие истца не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, отказ от исковых требований судом принят.

В связи с изложенным выше, производство по делу в части взыскания долга подлежит прекращению.

Протокольным определением от 30.05.2022 уточнения и дополнения приняты судом к рассмотрению на основании части 1 статьи 49 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, между АО «ЛАНЦЕТ» (далее - Поставщик) и ГБУ «Советская центральная городская больница» (далее - Заказчик) заключен Контракт № 0335200014921001416 от 02.06.2021. (далее - Контракт).

Поставщик исполнил свои обязательства по Контракту, поставив Товар на сумму 117 480 рублей, что подтверждается товарной накладной № 2110140153/1, 2111290417/1.

Согласно пункту 9.3 Контракта, оплата осуществляется по факту поставки Товара, предусмотренного Спецификацией (Приложение № 1 к Контракту), после предоставления Заказчику в день поставки Товара счета, счета-фактуры, товарных накладных, Акта приема-передачи Товара в течение не более 30 дней с даты подписания Заказчиком Акта приема-передачи Товара (Приложение № 4 к Контракту).

Заказчик частично оплатил задолженность на сумму 39 160 рублей. Сумма не оплаченной, просроченной задолженности составила 78 320 рублей.

Поскольку долг ответчиком полностью не оплачен, истец обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Калининградской области.

В ходе рассмотрения дела, ответчик оплатил долг в полном объёме, что подтверждается материалами дела и что послужило основанием для уточнения исковых требований.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, с учётом установленных обстоятельств по делу суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований в части на основании следующего.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в частности, из неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель обязан оплачивать поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума высшего Арбитражного Суда РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В нарушение положений пункта 9.3 контракта ответчик оплатил задолженность за поставленный истцом товар по контракту с нарушением сроков.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по контракту, истец начислил пени на общую сумму 8027 рублей 79 копеек по пункту 11.4 контракта за период с 14.10.2021 по 21.04.2022.

Материалами дела подтверждается, что ответчик допустил просрочку исполнения денежного обязательства по договору.

Свой расчёт пени ответчик в нарушение части 65 АПК РФ в суд не представил.

В тоже время, исковые требования подлежат частичному удовлетворению за период с 14.10.2021 по 31.03.2022 в размере 7095 рублей 78 копеек. В остальной части пени за период с 01.04.2022 по 21.04.2022 следует отказать на основании следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в соответствии с которым мораторий применим, в том числе, и к ответчику.

Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

При этом пунктом 3 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Согласно пункту 7 вышеназванного Постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, неустойка по 21.04.2022, рассчитанная в случае оплаты долга в период действия и до окончания действия моратория, может быть рассчитана только до 31.03.2022.

В остальной части иска суд отказывает, как в требованиях, поданных преждевременно.

Исходя из вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за нарушение сроков оплаты в размере 7095 рублей 78 копеек за период с 14.10.2021 по 31.03.2022.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Статьёй 112 АПК РФ предусмотрено, что в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешается вопрос о судебных расходах.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом по платёжному поручению №10903 от 05.04.2022 оплачена государственная пошлина в размере 4654 рубля.

Истец уточнил исковые требования, отказавшись от части требований.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

С учётом уточнённых требований при цене иска 86 347 рублей 79 копеек подлежала уплате государственная пошлина в размере 3454 рубля.

Исковые требования судом признаны обоснованными в части в размере 85 415 рублей 78 копеек.

Поскольку уточненные исковые требования признаны судом обоснованными в части, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца оплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 3417 рублей, а истцу подлежит возврату оплаченная государственная пошлина в сумме 1200 рублей.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично, требования истца о взыскании с ответчика почтовых расходов за направление в адрес ответчика претензии и искового заявления (несение которых, подтверждается материалами дела) в сумме 186 рублей 68 копеек подлежат удовлетворению в части 184 рубля 67 копеек.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Калининградской области

РЕШИЛ:

Принять отказ от иска акционерного общества «ЛАНЦЕТ» в части взыскания основного долга размере 78 320 рублей.

Производство в этой части по делу прекратить.

Исковые требования акционерного общества «ЛАНЦЕТ» удовлетворить частично.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Калининградской области «Советская центральная городская больница» в пользу акционерного общества «ЛАНЦЕТ» пени по пункту 11.4 контракта № 0335200014921001416 на поставку лекарственных препаратов для медицинского применения (МНН: ЖЕЛЕЗА (III) ГИДРОКСИД ДЕКСТРАН) от 02.06.2021 в размере 7095 рублей 78 копеек за нарушение сроков оплаты электрической энергии за период с 14.10.2021 по 31.03.2022, в возмещение расходов по оплате государственной пошлине 3417 рублей, уплаченной платежным поручением № 10903 от 05.04.2022, в возмещение почтовых расходов 184 рубля 67 копеек.

В удовлетворении остальной части иска акционерному обществу «ЛАНЦЕТ» отказать.

Возвратить акционерному обществу «ЛАНЦЕТ» из федерального бюджета 1200 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Калининградской области.

Судья М.С. Глухоедов