Решение от 22 июня 2022 г. по делу № А21-3155/2022

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236016

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Калининград дело № А21-3155/2022

«22» июня 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 22.06.2022.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Надежкиной М.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО2

к МИФНС № 1 по Калининградской области

третье лицо: ФИО3

о признании недействительным решения,

при участии: по протоколу;

установил:

ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции об исключении ООО «Инмар» из ЕГРЮЛ.

Исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.

ООО «Инмар» зарегистрировано 04.04.2013 с присвоением ОГРН <***>; учредителями общества выступали ФИО2 (50%), ФИО3 (37%), ЗАО «Транслогистик» (13%).

21.11.2019 Инспекцией внесена запись о недостоверности сведений об учредителе ООО «Инмар» - ЗАО «Транслогистик»; 12.10.2020 принято решение о предстоящем исключении общества «Инмар» из ЕГРЮЛ в связи с внесением записи о недостоверности; истец направил возражения; 23.08.2021 вновь принято решение о предстоящем исключении; истец направил возражения, которые оставлены без исполнения; 24.12.2021 общество исключено из реестра.

Не согласившись с действиями Инспекции, ФИО2 обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд удовлетворяет заявление по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ такое заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно пункту 8 статьи 22 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ) исключение юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

В силу пункта 1 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Предусмотренный статьей 21.1. Закона № 129-ФЗ порядок исключения юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц применяется также в случае наличия в едином государственном реестре юридических лиц сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи (подпункт «б» пункта 5 статьи 21.1. Закона № 129-ФЗ).

По пункту 3 статьи 21.1. Закона № 129-ФЗ решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Заявления должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены в регистрирующий орган в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В таком случае решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается (пункт 4 статьи 21.1. Закона № 129-ФЗ).

Из анализа пункта 8 статьи 22 и пункта 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ следует, что законодателем предусмотрены два способа защиты для лиц, считающих свои права нарушенными исключением юридического лица из ЕГРЮЛ - путем подачи соответствующего заявления в регистрирующий орган в течение установленного срока с момента опубликования решения о предстоящем исключении либо путем обжалования такого исключения в установленном законом порядке.

В настоящем случае заявителем использованы оба способа защиты.

Судом также установлено, что основанием для исключения ООО «Инмар» из ЕГРЮЛ являлось наличие в реестре сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности.

Применительно к этой записи от 21.11.2019 о недостоверности сведений относительно одного из учредителей, а именно, ЗАО «Транслогистик» (ОГРН <***>), суд учитывает следующее: данное общество исключено из ЕГРЮЛ 26.04.2019, его доля в ООО «Инмар» возможными правопреемниками не востребована, между иными участниками ООО «Инмар» не распределена, к самому обществу не перешла; по мнению заявителя, доля исключенного юридического лица – участника общества может перейти к обществу только в судебном порядке.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ повторная процедура не может быть инициирована регистрирующим органом до истечения 12 месяцев со дня прекращения предыдущей процедуры (пункт 24 Обзора судебной практики ВС РФ № 3(2021)).

Так как в соответствии с пунктом 5 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ предусмотренный настоящей статьей порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ применяется также в случае наличия в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, то повторная процедура исключения из реестра такого юридического лица тоже не может быть инициирована до истечения 12 месяцев со дня прекращения предыдущей процедуры. Соответствующая правовая позиция изложена в Определении ВС РФ от 26.04.2022 № 307-ЭС22-4656).

Как следствие, заявителем верно отмечено, что повторная процедура по исключению ООО «Инмар» инициирована 23.08.2021, то есть, до истечения 12 месяцев с момента принятия решения о прекращении предыдущей процедуры ликвидации общества (10.02.2021).

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае принятие налоговым органом решения от 24.12.2021 об исключении ООО «Инмар» из ЕГРЮЛ подлежит признанию недействительным.

В качестве способа восстановления нарушенного права заявителя суд полагает необходимым обязать налоговый орган восстановить в ЕГРЮЛ запись об ООО «Инмар», как о действующем юридическом лице.

Указанное позволит заявителю (иным лицам) предпринять необходимые меры к исключению из ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений в отношении ЗАО «Транслогистик», в том числе в судебном порядке (включая поиск правопреемников, истребование сведений об акционерах и т.д.).

Расходы истца по госпошлине суд относит на Инспекцию, учитывая нарушение срока инициирования повторной процедуры исключения (статья 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 167-171, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление ФИО2 удовлетворить.

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Калининградской области об исключении из Единого государственного реестра юридических лиц общества с ограниченной ответственностью «Инмар» (ОГРН <***>).

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 1 по Калининградской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем восстановления записи в Едином государственном реестре юридических лиц об обществе с ограниченной ответственностью «Инмар», как о действующем юридическом лице.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Калининградской области в пользу ФИО2 (ИНН <***>) расходы по госпошлине 300 руб.

Возвратить ФИО2 (ИНН <***>) из федерального бюджета излишне оплаченную госпошлину в размере 2 700 руб. по чеку-ордеру от 30.03.2022 (плательщик – ФИО4).

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.


Судья М.Н. Надежкина