Решение от 14 декабря 2018 г. по делу № А40-269842/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-269842/18-172-2251
г. Москва
14 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 11 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2018 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Паньковой Н.М., (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску АО "СО ЕЭС" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 109074, <...>, СТР.3, дата регистрации 09.09.2002 г.)

к ООО "ТВЕРСКАЯ ГЕНЕРАЦИЯ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 170003, <...>, КАБИНЕТ 12, дата регистрации 24.02.2010 г.)

о взыскании 8 938 079,10 руб.

при участии:

от истца – ФИО2 доверенность от 06.09.2016;

от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

АО "СО ЕЭС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, о взыскании с ООО "ТВЕРСКАЯ ГЕНЕРАЦИЯ" 8 783 454,19 руб. - задолженность по оплате услуг, оказанных в период июнь - август 2018 года по договору возмездного оказания услуг по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике от 17.07.2013 № ОДУ-299; 154 624,91 руб. - сумма пени за просрочку оплаты услуг, оказанных в период июнь - август 2018 года по договору возмездного оказания услуг по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике от 17.07.2013 № ОДУ-299, начисленная за период просрочки с 03.07.2018 по 12.10.2018 включительно; пеню, начисленную на сумму задолженности 8 783 454,19 руб. за период с 13.10.2018 по день фактической оплаты задолженности, в размере 1/300 ключевой ставки, установленной Банком России на соответствующий период, каждый день просрочки.

В судебном заседании представитель истца исковое требование поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в предварительное судебное заседание не явился. Возражений против перехода из предварительного судебного заседания в судебное разбирательство от ответчика не поступило.

В силу п. 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.06 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Протокольным определением судом было завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции.

Ответчик отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 АПК РФ не представил.

Исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в деле, выслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 ст. 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между АО "СО ЕЭС" и ООО "Тверская генерация" заключен договор возмездного оказания услуг по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике от 17.07.2013 № ОДУ-299.

Согласно разделу 1 Договора Истец оказывает Ответчику услуги по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике в части управления технологическими режимами работы объектов электроэнергетики и энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, а также обеспечения функционирования технологической инфраструктуры оптового рынка электрической энергии (мощности) и розничных рынков электрической энергии (услуги) в порядке и на условиях, предусмотренных действующим законодательством и Договором, а Ответчик оплачивает услуги в размере, порядке и в сроки, предусмотренные условиями Договора, и выполняет иные принятые по Договору обязательства.

Согласно п. п. 5.1, 5.7 Договора расчетным периодом по Договору является 1 календарный месяц. Ответчик путем перечисления денежных средств на расчетный счет Истца обязан ежемесячно в полном объеме оплачивать услуги до первого числа месяца, следующего за расчетным периодом.

В соответствии с п. 5.2 Договора стоимость услуг (размер оплаты) по Договору за расчетный период определяется как произведение следующих величин:

- утвержденного уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти размера тарифа на оказываемые Истцом услуги;

- величины установленной генерирующей мощности (МВт) электростанций (электростанции), принадлежащих Ответчику на праве собственности или ином законном основании, определяемой в соответствии с п. 5.3 Договора.

Кроме того, уплачивается налог на добавленную стоимость, рассчитываемый в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с п. 5.3 Договора величина установленной генерирующей мощности (МВт) электростанций, принадлежащих Заказчику на праве собственности или ином законном основании, указанных в Приложении № 5 к Договору, определяется на основании данных, содержащихся в Реестре (Приложение 2), и составляет 269 МВт.

Услуги по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике за спорный период Истец оказал надлежащим образом, что подтверждается также подписанными сторонами без замечаний актами об оказании услуг за июнь, июль 2018 года.

Оказывая услуги в спорный период, Истец в соответствии с п. п. 5.7, 5.8, Договора сопроводительными письмами направил акты об оказании услуг за период июнь - август 2018 года; счета за период июнь - август 2018 года; счета-фактуры за период июнь - август 2018 года.

В соответствии с п. 5.8 Договора по окончании расчетного периода Заказчик (Ответчик) и Исполнитель (Истец) обязаны подписать акт об оказании услуг по форме согласно Приложению № 3 к Договору. Акт об оказании услуг составляется Исполнителем в двух экземплярах и направляется для подписания Заказчику. Заказчик обязан подписать полученный от Исполнителя акт об оказании услуг в течение 15 календарных дней с момента его получения либо, при несогласии с актом об оказании услуг, в тот же срок направить Исполнителю письменный мотивированный отказ от его подписания с указанием причин отказа и приложением обосновывающих позицию Заказчика документов. При неполучении Исполнителем подписанного Заказчиком экземпляра акта об оказании услуг либо мотивированного отказа от подписания указанного акта услуги считаются оказанными в расчетном периоде надлежащим образом и принятыми Заказчиком в полном объеме.

Акты об оказании услуг за июнь, июль 2018 года подписаны сторонами без замечаний. Услуги за август 2018 года считаются оказанными надлежащим образом и принятыми Ответчиком в полном объеме, поскольку в установленный Договором срок Истец не получил от Ответчика мотивированного отказа от подписания акта об оказании услуг за август 2018 года с указанием причин отказа.

Однако услуги, оказанные в спорный период, Ответчик не оплатил. Задолженность за спорный период составляет 8 783 454,19 руб.

Ответчику направлены претензии от 18.07.2018 № Д11-1-3-19-8167 о погашении задолженности за июнь 2018 года, от 20.08.2018 № Д11-1-3-19-9427 о погашении задолженности за июль 2018 года, от 18.09.2018 № Д11-1-3-19-10570 о погашении задолженности за август 2018 года. Ответчик на претензии не ответил, задолженность не погасил.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком доказательств надлежащего выполнения возникшего на его стороне обязательства по договору в материалы дела не представлено.

С учетом изложенных выводов суд считает требование истца о взыскании суммы основного долга подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 330 ГК РФ законом или договором может устанавливаться неустойка (в виде штрафа или пеней) - денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 6.2 Договора за нарушение сроков оплаты услуг, указанных в п. 5.7 Договора, Ответчик уплачивает Истцу пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки. При этом пени начисляются на неоплаченную в срок сумму.

Согласно произведенному истцом расчету сумма пени за период с 03.07.2018 по 12.10.2018 составляет 154 624 руб. 91 коп.

Расчет неустойки судом проверен, арифметически и методологически выполнен, верно. Оснований для его изменения и признания не верным не установлено.

При этом суд не усматривает оснований, для применения ст. 333 ГК РФ, поскольку пени соразмерны величине неисполненного обязательства, ответчик доказательства ее несоразмерности не предъявил.

Учитывая, что на момент рассмотрения спора денежное обязательство ответчиком не исполнено, начисление пени производится по дату фактического исполнения обязательства.

Таким образом, исковые требования судом признаются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Уплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина взыскивается с ответчика на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полном объеме.

На основании статей 307-310, 330, 779, 781, руководствуясь ст. ст. 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ТВЕРСКАЯ ГЕНЕРАЦИЯ" в пользу АО "СО ЕЭС" 8 783 454 руб. 19 коп. - сумму основного долга, 154 624 руб. 91 коп. – сумму пени за период с 03.07.2018 по 12.10.2018, а также продолжить начисление пени на сумму основного долга 8 783 454 руб. 19 коп. из расчета 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки, начиная с 13.10.2018 по дату фактического исполнения денежного обязательства, 67 690 руб. – государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.М. Панькова