Решение от 1 августа 2017 г. по делу № А76-16211/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А76-16211/2017
г. Челябинск
02 августа 2017 г.
Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 02 августа 2017 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области А.Г. Гусев, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Патруль-плюс», ОГРН <***>, г. Челябинск,

к закрытому акционерному обществу «Барамист-Урал», ОГРН <***>, г. Южноуральск Челябинской области,

о взыскании 1 122 168 руб.,

при участии в судебном заседании:

истца – представитель ФИО2, действующий по доверенности от 01.06.2017, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Патруль-плюс» (далее – истец, ООО «Патруль-плюс») 13.06.2017 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Барамист-Урал» (далее – ответчик, ЗАО «Барамист-Урал») о взыскании задолженности по договору на оказание охранных услуг №3-ПП/ФО от 15.09.2015 за период с 01.11.2016 по 31.03.2017 в сумме 1 122 168 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (л.д.29). Дело рассмотрено в его отсутствие по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Свои требования истец основывает на нарушении ответчиком обязательств по своевременной оплате оказанных услуг по договору на оказание охранных услуг №3-ПП/ФО от 15.09.2015 и на положениях ст. ст. 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Отзыв на исковое заявление и доказательства по делу ответчиком не представлены, что не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15.09.2015 между обществом с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Патруль-Плюс» (исполнитель) и закрытым акционерным обществом «Барамист-Урал» (заказчик) подписан договор №3-ПП/ФО на оказание охранных услуг, по условиям которого исполнитель по заявке заказчика обязуется оказывать заказчику услуги по охране объекта заказчика – здания и отдельно стоящие помещения, расположенные на огороженном земельном участке по адресу: <...>, а также подсобные сооружения, расположенные на указанной территории, находящиеся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении заказчика и указанные в приложении №1 к договору.

Охрана объекта осуществляется ежедневно, круглосуточно, без оружия. Охрана осуществляется на оборудованном посту охраны. Исполнитель выполняет договорные обязательства по охране имущества заказчика в специальной форменной одежде. Количество постов и охранников в смене определяются исполнителем и согласовываются с заказчиком в приложении №1 к договору, являющемся его неотъемлемой частью (1.3-1.5 договора).

В целях надлежащего оказания услуг по охране объекта, сторонами в течение 10 дней с момента подписания договора проводится полное обследование объекта с описанием последнего в акте обследования технического состояния объекта (приложение №4). Акты обследования технического состояния объекта являются в последствие неотъемлемой частью договора (п.1.6 договора).

Ежемесячная абонентская плата за услуги исполнителя составляет 93 руб. за 1 час из расчета стоимости услуг 1 охранника перечисляется заказчиком ежемесячно на расчетный счет исполнителя путем авансового платежа в размере 100% не позднее 15 числа текущего месяца (2.1. договора).

Договор заключается сроком на 1 год и вступает в силу с момента его подписания. Если за один месяц до истечения срока действия договора ни одна из сторон не потребует его прекращения, договор считается продленным на прежних условия на тот же срок (6.1.-6.2 договора).

За период с 01.11.2016 по 31.03.2017 истцом были оказаны услуги по охране объекта ответчика, которые ответчиком приняты по актам сдачи-приемки услуг (л.д.13-17).

Согласно подписанному сторонами акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 24.04.2017 у ответчика образовалась задолженность в размере 1 372 168 руб. (л.д.24-25)

Истцом в адрес ответчика направлена претензия №б/н от 24.04.2017 с требованием оплатить задолженность в размере 1 372 168 руб. (л.д.19-20).

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в суд.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779 ГК РФ).

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом услуг по договору на оказании охранных услуг подтверждается подписанными сторонами актами сдачи-приемки оказанных услуг.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.1 ст. 65 АПК РФ).

Ответчиком доказательств оплаты охранных услуг в полном объеме не представлено.

По расчету истца за период с 01.11.2016 по 31.03.2017 ответчиком не оплачены оказанные услуги на сумму 1 122 168 руб. (л.д.7).

Поскольку в нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком доказательств оплаты задолженности не представлено, требование истца о взыскании стоимости оказанных услуг в размере 1 122 168 руб. основано на законе, договоре, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению на основании ст.ст. 309, 779, 781 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со ст. 333.21 НК РФ при цене иска 1 122 168 руб. подлежит уплате государственная пошлина в размере 24 221 руб. 68 коп.

При общении с суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 24 221 руб. 68 коп.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 221 руб. 68 коп.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, ст. 176, АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Барамист-Урал» в пользу общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Патруль-плюс» задолженность в сумме 1 122 168 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24 221 руб. 68 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья А.Г. Гусев

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.