Решение от 15 ноября 2019 г. по делу № А64-4122/2019

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Тамбов

«15» ноября 2019 г. Дело № А64-4122/2019

Резолютивная часть решения объявлена «12» ноября 2019 г.

Полный текст решения изготовлен «15» ноября 2019 г.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи А.В. Захарова

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Е.В. Китаевой

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

АО "Восток-Спец-Сервис", г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к АО "Тамбовский завод "Октябрь", г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 237 462,69 руб.

при участии в судебном заседании

от истца – не явился, надлежаще извещен,

от ответчика – ФИО1, доверенность №03/45 от 13.08.2019.

Отводов суду не заявлено.

установил:

АО "Восток-Спец-Сервис", г. Воронеж, обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к АО "Тамбовский завод "Октябрь", г. Тамбов, о взыскании задолженности по договору поставки обуви от 06.07.2018 № 1819187347331412539200976/ОРК07061800008 в размере 215 962,39 руб., пеней за неисполнение обязательств по оплате товара в размере 21 500,30 руб.

Определением суда от 03.06.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 22.07.2019 суд пришел к выводу о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Истец заявлением от 06.06.2019 в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просит взыскать основной долг в размере 263 322,39 руб., пени в размере 23706,67 руб.

Ч. 1 ст. 49 АПК РФ установлено, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнение принято судом.

Истец заявил ходатайство об отложении судебного заседания для подготовки уточненного искового заявления.

Ответчик не возражает против заявленного ходатайства.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Из указанной правовой нормы следует, что отложение судебного разбирательства является правом суда первой инстанции, а не его обязанностью.

Доводы, положенные в обоснование ходатайства стороны об отложении рассмотрения дела оцениваются судом с точки зрения необходимости и уважительности причин для отложения судебного разбирательства.

Суд, отказывая в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, приходит к выводу о том, что у заявителя имелось достаточно времени для реализации своих процессуальных прав по заблаговременному представлению в суд уточнения к иску.

Истец в заседание суда не явился, извещен надлежаще.

Ответчик в заседании суда исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы ответчика, суд выяснил, что между АО «Тамбовский завод «Октябрь» (Заказчик) и АО «Восток-Спец-Сервис» (Поставщик) по результатам проведения открытого запроса котировок в электронной форме без квалификационного отбора, объявленного извещением от 07.06.2018 №ОРК07061800008, на основании протокола от 15.06.2018 №ОРК07061800008, в целях выполнения государственного оборонного заказа (Государственный контракт №1819187347331412539200976 от 30.03.2018) был заключен договор на поставку обуви №1819187347331412539200976/ОРК07061800008 от 06.07.2018 (далее – Договор).

П. 1.1 Договора установлено, что поставщик обязуется поставить заказчику обувь в соответствии со спецификацией (Приложение№1) в срок, указанный в спецификации, а заказчик обязуется принять и оплатить поставленный товар, соответствующий требованиям заказчика, в порядке и сроки, определенные договором.

Наименование, комплектация, количество, сроки поставки, гарантийные сроки, цена, место поставки Товара указаны в приложении №1 – «Спецификация», которое, является неотъемлемой частью договора (п. 1.2 Договора).

В соответствии с п. 1.4 Договора товар, поставляемый по договору, по своему качеству, комплектности и гарантийному сроку должен соответствовать требованиям спецификации и условиям договора.

Согласно п. 2.1 Договора цена товара (цена договора), поставляемого в рамках договора составляет 881 797 руб., в т.ч. НДС (18%) 134511,41 руб. и включает в себя стоимость тары, упаковки и маркировки, все сопровождающие поставку товара расходы поставщика.

Согласно п. 2.2 Договора условия оплаты товара:

2.1.1. Заказчик обязан в течение 10 банковских дней с момента поступления средств от МО РФ (либо от Головного исполнителя) перечислить аванс поставщику.

Заказчик производит авансирование в размере 50% цены договора, при наличии у поставщика, заключенного с уполномоченным банком договора о банковском сопровождении и открытого в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2012 №275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» в уполномоченном банке отдельного счета.

Отсутствие авансирования не является основанием для невыполнения поставщиком обязательств по договору.

2.2.2 Заказчик обязан в течение 15 банковских дней с момента поступления оплаты за поставленную продукцию от МО РФ (либо Головного исполнителя) перечислить окончательный расчет поставщику.

Срок поставки товара определен в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора. Местом поставки товара является: 392029, <...>, АО «ТЗ «Октябрь».(п. 3.2 Договора).

Согласно п. 3.3 Договора датой поставки считается дата получения товара на склад заказчика по адресу, указанному в п. 3.2 договора.

В соответствии с п. 5.2.3 Договора заказчик обязуется оплатить товар в размерах и сроки, установленные договором.

П. 6.4 Договора установлено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства по оплате, поставщик вправе потребовать уплаты неустойки (пени) в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы, подлежащей оплате за каждый день просрочки, включая день фактического исполнения обязательств.

В соответствии с п. 8.2 Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами посредством ЭП на электронной торговой площадке и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Спецификацией к Договору стороны установили наименование, количество, цену товара, срок его поставки (л.д. 14-15).

Поставщик свои обязательства по Договору исполнил, поставил товар на сумму 416 611,39 руб., что подтверждается товарными накладными формы ТОРГ 12: №ВС000005360 от 01.10.2018 на сумму 172 992,27 руб., №ВС000005565 от 11.10.2018 на сумму 47 360,18 руб., №ВС000005922 от 24.10.2018 на сумму 86 908,55 руб., №ВС000006398 от 13.11.2019 на сумму 78430,47 руб., №ВС000007335 от 14.12.2018 на сумму 18 719,96 руб., №ВС000007336 от 14.12.2018 на сумму 12199,96 руб., подписанными представителями сторон без возражений и скрепленными печатями организаций.

Ответчик произвел оплату на сумму 47360 руб. платежным поручением №7954 от 01.10.2018.

АО «ТЗ «Октябрь» просило возвратить ошибочно оплаченные денежные средства в размере 47600 руб. (л.д. 104).

АО «Восток-Спец-Сервис» платежным поручением №2428 от 21.11.2018 возвратило АО «ТЗ «Октябрь» денежные средства в сумме 47 600 руб.

Ответчик произвел оплату поставленного по Договору товара в размере 200649 руб., что подтверждается платежными поручениями №7786 от 22.10.2018 на сумму 171 372 руб., №8849 от 29.10.2018 на сумму 29277 руб.

Претензия истца №25ю/о от 11.03.2019 о необходимости погашения задолженности по Договору ответчиком оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что ответчиком оплата за поставленный по Договору товар не производилась в полном объеме и в установленные сроки, вследствие чего образовалась задолженность в общем размере 263 322,39 руб., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В связи с тем, что условие по оплате поставленного по Договорам товара ответчиком не исполнено, поставленный товар не был оплачен в полном объеме, истцом на основании п. 6.4 Договора начислены пени в размере 23 706,67 руб. за период с 08.10.2018 по 06.06.2019.

Ответчик в отзыве на иск №03/6493 от 18.07.2019, пояснениях №б/н от 15.10.2019 исковые требования не признал, пояснил, что п. 2.2.2 Договора установлено, что Заказчик обязан в течение 15 банковских дней с момента поступления оплаты за поставленную продукцию от МО РФ (либо Головного исполнителя) перечислить окончательный расчет поставщику, поскольку окончательный расчет АО «ТЗ «Октябрь» от Головного исполнителя (МО РФ) не получен, то исковые требования не подлежат удовлетворению.

Оценив представленные документы, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части взыскания основного долга в размере 215 962,39 руб. пени в размере 10929,35 руб. В остальной части исковых требований отказать.

При этом суд руководствовался следующим.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- также Гражданский кодекс РФ, ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обязательства сторон возникают из договора на поставку обуви №1819187347331412539200976/ОРК07061800008 от 06.07.2018.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из Договора, к возникшему спору подлежат применению нормы параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса РФ о договорах поставки.

К правоотношениям сторон применяются положения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе".

Наименование, комплектация, количество, сроки поставки, гарантийные сроки, цена, место поставки Товара указаны в приложении №1 – «Спецификация», которое, является неотъемлемой частью договора (п. 1.2 Договора).

В соответствии с п. 1.4 Договора товар, поставляемый по договору, по своему качеству, комплектности и гарантийному сроку должен соответствовать требованиям спецификации и условиям договора.

Спецификацией к Договору стороны установили наименование, количество, цену товара, срок его поставки (л.д. 14-15).

Как разъяснил Пленум ВАС РФ в п. 7 постановления от 22.10.1997 N 18, если моменты заключения и исполнения договора не совпадают, а сторонами не указан срок поставки товара и из договора не вытекает, что она должна осуществляться отдельными партиями, при разрешении споров необходимо исходить из того, что срок поставки определяется по правилам, установленным ст. 314 ГК РФ (ст. 457 ГК РФ). Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального конституционного закона от 04.06.2014 N 8-ФКЗ это разъяснение Пленума ВАС РФ сохраняет силу до принятия соответствующих решений Пленумом Верховного Суда РФ, то есть обязательно для арбитражных судов (см. ныне утративший силу п. 2 ст. 13 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации").

При этом согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.02.2011 N 13970/10, в случае наличия спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если одна сторона договора совершает действия по исполнению договора, а другая сторона принимает их без каких-либо возражений, то неопределенность между сторонами в отношении достигнутых договоренностей отсутствует, в таком случае соответствующие условия договора должны считаться согласованными, а договор заключенным.

Договор на поставку обуви №1819187347331412539200976/ОРК07061800008 от 06.07.2018 является заключенным, что сторонами не оспаривается.

В силу ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 4 ст. 454 ГК РФ к поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этих видах договоров.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (п. 2 ст. 516 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 488 Гражданского кодекса РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2.2 Договора условия оплаты товара:

2.1.1. Заказчик обязан в течение 10 банковских дней с момента поступления средств от МО РФ (либо от Головного исполнителя) перечислить аванс поставщику.

Заказчик производит авансирование в размере 50% цены договора, при наличии у поставщика, заключенного с уполномоченным банком договора о банковском сопровождении и открытого в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2012 №275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» в уполномоченном банке отдельного счета.

Отсутствие авансирования не является основанием для невыполнения поставщиком обязательств по договору.

2.2.2 Заказчик обязан в течение 15 банковских дней с момента поступления оплаты за поставленную продукцию от МО РФ (либо Головного исполнителя) перечислить окончательный расчет поставщику.

Передача поставщиком покупателю товара на сумму 416 611,39 руб., подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными формы ТОРГ-12: №ВС000005360 от 01.10.2018 на сумму 172 992,27 руб., №ВС000005565 от 11.10.2018 на сумму 47 360,18 руб., №ВС000005922 от 24.10.2018 на сумму 86 908,55 руб., №ВС000006398 от 13.11.2019 на сумму 78430,47 руб., №ВС000007335 от 14.12.2018 на сумму 18 719,96 руб., №ВС000007336 от 14.12.2018 на сумму 12199,96 руб., подписанными представителями сторон без возражений и скрепленными печатями организаций.

Товарная накладная в соответствии с постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 N 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций" относится к первичной учетной документации по учету торговых операций и применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации.

В соответствии с Постановлением Госкомстата России № 132 от 25.12.1998 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций» для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации применяется товарная накладная формы ТОРГ-12, которая составляется в двух экземплярах: первый остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания; второй передается сторонней организации и предназначается для оприходования этих ценностей.

Следовательно, товарная накладная №ТОРГ-12 является одним из самостоятельных документов и служит основанием для списания и оприходования товара, т.е. в силу действующего законодательства признается надлежащим доказательством поставки продукции.

Товар ответчиком принят, что подтверждено подписями сторон.

Подлинность подписи сотрудника АО «Тамбовский завод «Октябрь» и печать организации на первичных документах ответчиком не оспорена, о фальсификации доказательств не заявлено.

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Ответчик произвел оплату на сумму 47360 руб. платежным поручением №7954 от 01.10.2018.

АО «ТЗ «Октябрь» просило возвратить ошибочно оплаченные денежные средства в размере 47600 руб. (л.д. 104).

АО «Восток-Спец-Сервис» платежным поручением №2428 от 21.11.2018 возвратило АО «ТЗ «Октябрь» денежные средства в сумме 47 600 руб.

Ответчик произвел оплату поставленного по Договору товара в размере 200649 руб., что подтверждается платежными поручениями №7786 от 22.10.2018 на сумму 171 372 руб., №8849 от 29.10.2018 на сумму 29277 руб.

Проверив представленные истцом документы, судом установлено, что представленный истцом расчет не соответствует материалам дела, поскольку истец, указывая, что поставка по Договору произведена на сумму 463 971,39 руб., оплата - на сумму 200 649 руб., просит взыскать с ответчика основной долг в размере 263 322,39 руб.

Однако истцом в материалы не представлено доказательств поставки товара по Договору на сумму 463 971,39 руб., документально подтверждена поставка на сумму 416 611,39 руб., (товарные накладные ТОРГ-12: №ВС000005360 от 01.10.2018 на сумму 172 992,27 руб., №ВС000005565 от 11.10.2018 на сумму 47 360,18 руб., №ВС000005922 от 24.10.2018 на сумму 86 908,55 руб., №ВС000006398 от 13.11.2019 на сумму 78430,47 руб., №ВС000007335 от 14.12.2018 на сумму 18 719,96 руб., №ВС000007336 от 14.12.2018 на сумму 12199,96 руб., подписанные представителями сторон без возражений и скрепленными печатями организаций).

Таким образом, в результате ненадлежащего исполнения обязательств по Договору у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 215 962,39 руб. (416611,39 (общая сумма поставки по товарным накладным (л.д. 88-99) - 200649 руб. (общая сумма оплаты по платежным поручениям (л.д. 101-102)= 215 962,39 руб.).

Наличие у ответчика задолженности в размере 215 962,39 руб. подтверждается актами сверки взаимных расчетов, подписанных истцом и скрепленными его печатями, претензией №25ю/о от 11.03.2019 (л.д. 27-30,32,105).

Таким образом, задолженность ответчика за поставленный по Договору товар составила 215 962,39 руб.

Ответчик в отзыве на иск №03/6493 от 18.07.2019 и в пояснениях №б/н от 15.10.2019 наличие задолженности в размере 215 962,39 руб. не оспаривает, ссылается на тот факт, что оплата производится после поступления денежных средств от МО РФ.

Суд не может согласиться с данным доводом.

Согласно ст. 327.1 Гражданского кодекса Российской Федерации встречное предоставление за уже полученное ранее исполнение может быть обусловлено совершением определенных действий либо наступлением обстоятельств, зависящих от воли кредитора, должника, от взаимодействия должника с третьими лицами или неких внешних обстоятельств.

На основании ст. 7, 8, 12 Федерального закона от 29.12.2012 N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" (далее - Закон N 275-ФЗ) установлена обязанность по обоснованию головным исполнителем с участием привлекаемых им исполнителей цены на продукцию, поставляемую по государственному оборонному заказу, сроков и условий финансирования, в том числе авансирования, поставок такой продукции в целом и по отдельным этапам.

В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 327.1 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения обязательства может исчисляться, в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором.

Таким образом, если соответствующее условие не наступает и для участников рассматриваемых отношений очевидно, что оно не наступит в течение разумного срока, срок исполнения обязательства, как это предусмотрено условиями договора, приобретает неопределенный характер, в связи с чем кредитор вправе требовать встречного исполнения по правилам п. 2 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку в рассматриваемом случае поставленный по заказу ответчика товар не оплачен ответчиком по истечении длительного времени, в течение разумного срока средства не поступили, суд приходит к выводу о том, что условие договора об оплате товара после поступления денежных средств от МО РФ (либо Головного исполнителя) приобрело неопределенный характер и не отвечает признакам неизбежности.

Таким образом, применению подлежит п. 1 ст. 486 ГК РФ, согласно которому покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Исковые требования в части взыскания задолженности в размере 215 962,39 руб. заявлены обоснованно, и подлежат удовлетворению в полном объеме. В остальной части взыскания основного долга отказать.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

П. 6.4 Договора установлено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства по оплате, поставщик вправе потребовать уплаты неустойки (пени) в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы, подлежащей оплате за каждый день просрочки, включая день фактического исполнения обязательств.

Материалами дела подтверждается нарушение установленного Договорами срока внесения денежных средств.

Поскольку ответчиком оплата товара не произведена в сроки, установленные Договором, истцом были начислены пени в размере 23 706,67 руб. за период с 08.10.2018 по 06.06.2019.

Проверив расчет неустойки, представленный истцом, суд приходит к выводу, что истцом при расчете пени не учтена позиция, изложенная в п. 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, согласно которой не имеется оснований в отсутствие прямого указания в законе при расчете неустойки учитывать соответствующие периоды действия ставок рефинансирования Банка России в течение просрочки, разъяснения, изложенные в ответе на вопрос 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, согласно которым неустойка подлежит взысканию по ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации 7,25%, действовавшей на дату вынесения решения, а также позиция, изложенная в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 21.03.2019 года по делу N А40-2887/2018, согласно которой при расчете неустойки подлежит применению ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действовавшая на день фактической оплаты задолженности, а не неустойки.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации №302-ЭС18-10991 от 04.12.2018 (дело №А433-16241/2017).

Указанием Банка России от 11 декабря 2015 г. N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России", установлено, что с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определённому на соответствующую дату. С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

Согласно информации Банка России размер ключевой ставки составляет с 17.09.2018 – 7,5% годовых, с 28.10.2019 – 6,5% годовых.

Кроме того, истцом неверно определена дата начала просрочки.

С учетом изложенного, исходя из ключевой ставки 7,5% и 6,5% годовых, суд полагает возможным взыскать с ответчика пени в размере 10 929,35 руб. за период с 02.10.2019 по 06.06.2019.

Суд не принимает во внимание довод Ответчика о том, что поскольку окончательный расчет МО РФ (либо Головным исполнителем) произведен не был, у АО «ТЗ «Октябрь» не возникло обязанности по окончательной оплате товара.

При этом суд отмечает, что согласно ст. 190 ГК РФ срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Поскольку условие п. 2.2.2 Договора об окончательном расчете за поставленную по договору продукцию поставлено в зависимость от поступления денежных средств от МО РФ (либо Головного исполнителя), то есть относится к событию, которое может не наступить, включение данного условия в текст договора не позволяет определить конкретный срок оплаты.

Следовательно, в спорном случае применению подлежит специальная норма права, определяющая порядок расчетов между сторонами по обязательствам, вытекающим из договора купли-продажи, а, именно, п. 1 ст. 486 ГК РФ.

Исковые требования в части взыскания неустойки в сумме 10 929,35 руб. заявлены обоснованно, подлежат удовлетворению. В остальной части взыскания неустойки отказать.

В соответствии с ч.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав обстоятельства дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания основного долга в размере 215 962,39 руб. пени в размере 10929,35 руб. В остальной части исковых требований отказать.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 49, 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с Акционерного общества «Тамбовский завод «Октябрь» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>), г. Тамбов, в пользу Акционерного общества "Восток-Спец-Сервис", г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>), задолженность по договору поставки обуви от 06.07.2018 №1819187347331412539200976/ОРК07061800008 в размере 215 962,39 руб. – основной долг, 10929,35 руб. – пени; расходы по уплате государственной пошлины в размере 5917,76 руб.; в доход федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 992 руб.

2. В остальной части исковых требований отказать.

3. Истцу и налоговому органу выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

4. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу 394006, <...> через Арбитражный суд Тамбовской области.

СудьяА.В. Захаров