Решение от 15 декабря 2020 г. по делу № А78-8909/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-8909/2020
г.Чита
15 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2020 года

Решение изготовлено в полном объёме 15 декабря 2020 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи М.И. Обуховой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 (до перерыва), помощником судьи Ринчиновой Д.Б. (после перерыва), рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хушенга-Древ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Министерству природных ресурсов Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) о внесении изменений в приложение № 5 договора аренды лесного участка № 1-14 от 28.11.2014:

-пункт 2 «Устройство контрольно – пропускных пунктов» исключить;

- пункт 3 «Создание лесопожарных команд» исключить;

- пункт 6 «Уход за минерализованными полосами» исключить;

- пункт 9 «Прокладка противожарных разрывов» исключить;

- пункт 10 «Прочистка противопожарных разрывов» исключить;

- пункт 13 «Установка и эксплуатация шлагбаумов» исключить;

Пункты 5, 7, 17 изложить в следующей редакции:

- пункт 5 «Устройство минерализованных полос» - 0,616 км. ежегодно;

- пункт 7 «Создание лесных дорог противопожарного назначения» - 0,015 км. ежегодно;

- пункт 17 «Устройство и содержание мест отдыха и курения» - 1 шт.;

а также о признании недействительным, ввиду ничтожности, следующих пунктов в приложения №5 договора аренды лесного участка №1-14 от 28.11.2014:

-пункт 2 «Устройство контрольно – пропускных пунктов» в полном объеме;

- пункт 3 «Создание лесопожарных команд» в полном объеме;

- пункт 6 «Уход за минерализованными полосами» в полном объеме;

- пункт 9 «Прокладка противожарных разрывов» в полном объеме;

- пункт 10 «Прочистка противопожарных разрывов» в полном объеме;

- пункт 13 «Установка и эксплуатация шлагбаумов» в полном объеме;

- пункт 5 «Устройство минерализованных полос» в части указания годового объема в размере, превышающем 0,616 км.;

- пункт 7 «Создание лесных дорог противопожарного назначения» в части указания годового объема в размере, превышающем 0,015 км.;

- пункт 17 «Устройство и содержание мест отдыха и курения» в части указания количества мест и отдыха и курения превышающая 1 шт.;

при участии в судебном заседании, в котором объявлялся перерыв до 11.12.2020:

от истца – ФИО2, представителя по доверенности от 28.10.2020;

от ответчика – ФИО3, представителя по доверенности от 12.05.2020 (до перерыва).

Общество с ограниченной ответственностью «Хушенга-Древ» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, принятым к рассмотрению протокольным определением от 08.12.2020, к Министерству природных ресурсов Забайкальского края о внесении изменений в приложение № 5 договора аренды лесного участка № 1-14 от 28.11.2014:

-пункт 2 «Устройство контрольно – пропускных пунктов» исключить;

- пункт 3 «Создание лесопожарных команд» исключить;

- пункт 6 «Уход за минерализованными полосами» исключить;

- пункт 9 «Прокладка противожарных разрывов» исключить;

- пункт 10 «Прочистка противопожарных разрывов» исключить;

- пункт 13 «Установка и эксплуатация шлагбаумов» исключить;

Пункты 5, 7, 17 изложить в следующей редакции:

- пункт 5 «Устройство минерализованных полос» - 0,616 км. ежегодно;

- пункт 7 «Создание лесных дорог противопожарного назначения» - 0,015 км. ежегодно;

- пункт 17 «Устройство и содержание мест отдыха и курения» - 1 шт.;

а также о признании недействительным, ввиду ничтожности, следующих пунктов в приложении №5 договора аренды лесного участка №1-14 от 28.11.2014:

-пункт 2 «Устройство контрольно – пропускных пунктов» в полном объеме;

- пункт 3 «Создание лесопожарных команд» в полном объеме;

- пункт 6 «Уход за минерализованными полосами» в полном объеме;

- пункт 9 «Прокладка противожарных разрывов» в полном объеме;

- пункт 10 «Прочистка противопожарных разрывов» в полном объеме;

- пункт 13 «Установка и эксплуатация шлагбаумов» в полном объеме;

- пункт 5 «Устройство минерализованных полос» в части указания годового объема в размере, превышающем 0,616 км.;

- пункт 7 «Создание лесных дорог противопожарного назначения» в части указания годового объема в размере, превышающем 0,015 км.;

- пункт 17 «Устройство и содержание мест отдыха и курения» в части указания количества мест и отдыха и курения, превышающая 1 шт.;

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал с учетом представленного уточнения.

Представитель ответчика в судебном заседании до объявленного перерыва требования не признал, указав на то, что спорный договор заключен по результатам проведения торгов в форме аукциона, следовательно, не могут быть внесены изменения ни по соглашению сторон, ни в судебном порядке, указал, что в соответствии с пунктом 1.2 договора аренды №1-14 площадь используемого истцом лесного участка составляет 15975 га и относится к эксплуатационным лесам. При расчете требований, касающихся противопожарных мероприятий в виде устройства минерализованных полос и создания дорог противопожарного назначения, ООО «Хушенга-Древ» округлило площадь лесного участка по договору аренды до 15000 га, то есть в меньшую сторону от фактической. Ответчик считает, что округление должно быть в большую сторону до 16000 га. При применении нормативов расчет устройства минерализованных полос должен составлять 0,624 км (0,039*16), размер создания дорог противопожарного назначения должен составлять 0,016 (0,001*16). В отношении исключения пункта относительно создания лесопожарной команды указал, что из буквального толкования нормативов по приказу №174 следует вывод о том, что данными нормативами не урегулирован вопрос наличия либо отсутствия необходимости создания лесопожарных команд. В соответствии с условиями договора аренды истец при обнаружении лесного пожара немедленно обязан сообщить об этом в специализированную диспетчерскую службу Забайкальского края и принять все возможные меры по недопущению распространения указанного пожара.

В отзыве на иск, ответчик также отметил, что по второму требованию о признании недействительными положений договора истцом пропущен срок исковой давности.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Хушенга-Древ» (далее - истец, ООО «Хушенга-Древ») зарегистрировано 26.04.2013 в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 673220, <...>.

Министерство природных ресурсов Забайкальского края зарегистрировано 01.10.2008 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 672000, <...>.

28.11.2014 между Государственной лесной службой Забайкальского края (арендодателем) и истцом (арендатором) был заключен договор №1-14 аренды лесного участка, согласно которому лесной участок площадью 15795 га, с ежегодной нормой пользования 13121 м3, в т.ч. по хвойному хозяйству 3251 м3 предоставляемый в аренду по настоящему договору имеет местоположение лесного участка - Забайкальский край, муниципальный район "Хилокский район", Хилокское лесничество, Хушенгинское участковое лесничество, кварталы №1-18, номер государственного учета в лесном реестре 483-2014-08.

В соответствии с пунктом 7.1 договора срок действия настоящего договора 25 лет. Настоящий договор вступает в силу с момента государственной регистрации и распространяется на отношения сторон, возникшие с 28.11.2014 (договор зарегистрирован 30.12.2014).

В соответствии с пунктом 4.16 договора арендатор обязался осуществлять лесохозяйственные, лесовосстановительные, санитарно-оздоровительные мероприятия, уход за лесом и меры по обеспечению безопасности в лесах на условиях, в объемах и сроки, которые указаны в договоре, проекте освоения лесов и приложении №5.

В Приложении № 5 договора определены объемы и сроки выполнения работ по охране, защите и воспроизводству лесов на арендуемом лесном участке (л.д. 20).

С учетом принятых Нормативов противопожарного обустройства лесов, утвержденных приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 27.04.2012 № 174, ООО «Хушенга-Древ» направило Министерству природных ресурсов Забайкальского края письмо от 25.09.2020 о внесении изменений в договор аренды лесного участка в части выполнения противопожарных мероприятий (л.д. 21-22).

В связи с неполучением ответа на предложение внести изменения в договор истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд, рассмотрев материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Российская Федерация передала органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочия по предоставлению в пределах земель лесного фонда лесных участков в аренду (статья 83 Лесного кодекса Российской Федерации).

В Забайкальском крае на основании Постановления Правительства Забайкальского края №395 от 06.10.2016 уполномоченным органом в области лесных отношений являлась Государственная лесная служба Забайкальского края, полномочия которой переданы Министерству природных ресурсов Забайкальского края.

Статьей 71 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются, в том числе на основании договора аренды.

Согласно статье 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты (статья 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей (статья 72 Лесного кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ответчик получил в аренду лесной участок сроком по 28.11.2039 на основании договора аренды лесного участка № 1-14 от 28.11.2014, согласно пункту 4.16 которого обязался осуществлять санитарно-оздоровительные и противопожарные мероприятия, лесовосстановление и уход за лесом на лесном участке на условиях, в объемах и сроки, которые указаны в проекте освоения лесов и приложении №5.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Изменение и расторжение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Кодексом (пункт 1 статьи 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Статьей 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение и расторжение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Кодексом. Изменение условий договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного по результатам торгов, не допускается, за исключением случаев изменения целевого назначения или разрешенного использования лесов, существенного изменения параметров использования лесов (возрасты рубок, расчетная лесосека, сроки использования лесов) или существенного изменения обстоятельств, из которых стороны договора аренды лесного участка исходили при его заключении, если такое изменение обстоятельств возникло вследствие природных явлений (лесных пожаров, ветровалов, наводнений и других стихийных бедствий) и стало основанием для внесения изменений в государственный лесной реестр. Договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенный по результатам торгов, может быть изменен по решению суда в случае существенного изменения количественных и качественных характеристик такого лесного участка.

Приложение № 5 к договору аренды лесного участка № 1-14 от 28.11.2014 содержит мероприятия по обеспечению пожарной безопасности в лесах.

Действующая в настоящее время примерная форма Типового договора аренды лесного участка, утвержденная постановлением Правительства Российской Федерации от 21.09.2015 № 1003, аналогичных обязательных условий о видах, формах и сроках по выполнению арендатором мер по обеспечению пожарной безопасности в лесах не содержит. В обязанности арендатора лишь включено осуществление мер по предупреждению лесных пожаров в соответствии с законодательством Российской Федерации и проектом освоения лесов, принятию всех возможных мер по недопущению распространения лесного пожара.

С 31.12.2010 вступила в силу статья 53.1 Лесного кодекса Российской Федерации, согласно которой предупреждение лесных пожаров включает в себя противопожарное обустройство лесов и обеспечение средствами предупреждения и тушения лесных пожаров, а также установлен перечень мер противопожарного обустройства лесов.

Перечень таких мер дополнен постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2011 № 281 «О мерах противопожарного обустройства лесов». Указанные меры противопожарного обустройства лесов на лесных участках, предоставленных в постоянное (бессрочное) пользование, в аренду, осуществляются лицами, использующими леса на основании проекта освоения лесов (часть 3 статьи 53.1 Лесного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 6 статьи 53.1 Лесного кодекса Российской Федерации нормативы противопожарного обустройства лесов устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 27.04.2012 № 174 (далее – Приказ № 174) утверждены Нормативы противопожарного обустройства лесов с учетом конкретных критериев пожарной опасности лесов и погодных условий на всей территории Российской Федерации, которые включают в себя меры противопожарного обустройства лесов и количество проектируемых мероприятий в расчете на 1000 га общей площади лесов.

Статьей 53.1 Лесного кодекса Российской Федерации установление нормативов противопожарного обустройства лесов отнесено к исключительной компетенции органов государственной власти Российской Федерации.

Из определения Верховного Суда Российской Федерации от 11 февраля 2015 года № 51-АПГ14-6 следует, что установление иных объемов мер по противопожарному обустройству лесов, отличных от объемов, установленных органами государственной власти Российской Федерации, не допускается.

Исходя из императивного характера вышеуказанных норм, и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации стороны договора по своему усмотрению не могут самостоятельно определить иные нормативы (виды и объемы) мероприятий противопожарного обустройства лесов.

В соответствии с Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 18.08.2014 № 367 «Об утверждении Перечня лесорастительных зон Российской Федерации и Перечня лесных районов Российской Федерации» (часть 6) территории Петровск-Забайкальского и Хилокского районов Забайкальского края входит в Байкальский горный лесной район, для которого установлены следующие Нормативы противопожарного обустройства лесов Приказом № 174:

- отсутствует устройство и содержание контрольно-пропускных пунктов и устройство запрещающих знаков и шлагбаумов (пункт 3 мер);

- устройство минерализованных полос (абзац третий пункта 6 мер) для защитных лесов – 0,091 км, для эксплуатационных лесов – 0,039 км;

- устройство и содержание мест отдыха и курения (пункт 2 мер) для защитных лесов – 0,21 шт, для эксплуатационных лесов – 0,09 шт;

- уход за минерализованными полосами (абзац второй пункта 7 мер) для защитных лесов – 0,02 км, для эксплуатационных лесов – не планируется;

- строительство дорог противопожарного назначения (абзац первый пункта 4 мер) для защитных лесов – 0,005 км, для эксплуатационных лесов – 0,001 км;

- ремонт и содержание дорог противопожарного назначения (абзац второй и третий пункта 4 мер) для защитных лесов – 0,03 км, для эксплуатационных лесов – 0,001км;

- прокладка противопожарных разрывов абзац первый пункта 6 мер) – не планируется.

Учитывая, что согласно приложению №5 к договору аренды лесного участка № 1-14 от 28.11.2014 эксплуатационные леса составляют площадь 15795 га, соответственно меры противопожарного обустройства в соответствии с утвержденными нормативами должны предусматривать:

1.Устройство и содержание контрольно-пропускных пунктов (пункт 2 приложения № 5 к договору)

в соответствии с п/п 3 части 6 Приказа № 174:

эксплуатационные леса — не предусмотрено.

2.Уход за минерализованными полосами (пункт 6 приложения № 5 к договору)

в соответствии с п/п 7 части 6 Приказа № 174:

эксплуатационные леса - не планируется.

3.Прокладка противопожарных разрывов (пункт 6 приложения № 5 к договору)

в соответствии с п/п1 части 6 Приказа № 174:

эксплуатационные леса - не планируется.

4.Прочистка противопожарных разрывов (пункт 10 приложения № 5 к договору)

в соответствии с частью 7 Приказа № 174:

эксплуатационные леса – отсутствует.

5. Установка и эксплуатация шлагбаумов (пункт 13 приложения № 5 к договору) в соответствии с п/п 1 части 3 Приказа № 174:

эксплуатационные леса — не предусмотрено.

6. Устройство минерализованных полос (пункт 5 приложения №5 к договору) в соответствии с п/п 2 части 6 Приказа №174: эксплуатационные леса – 0,039*15795/1000=0,616 км;

7. Содержание и эксплуатация дорог противопожарного назначения (пункт 8 приложения № 4 к договору) в соответствии с п/п 4 части 6 Приказа № 174: эксплуатационные леса - 0,001*15795/1000 = 0,016 км.

8.Устройство и содержание мест отдыха и курения (17 приложения № 5 к договору) в соответствии с п/п 2 части 6 Приказа № 174: эксплуатационные леса - 0,09*15795/1000 = 1,42 штука.

Всего – 1 шт.

9. Создание лесопожарных команд (пункт 3 приложения № 5 к договору) в соответствии с Приказом № 174 отсутствует.

С учетом изложенного, требования истца о внесении изменений в приложение №5 договора являются правомерными, а условия заключенного между сторонами договора в части установления мер противопожарного обустройства лесов подлежащими приведению в соответствие с требованиями законодательства, поскольку действующие Нормативы противопожарного обустройства лесов существенно повлияли на объемы подлежащих выполнению арендатором работ по охране, защите и воспроизводству лесов, предусмотренных договором, что объективно влечет необходимость внесения изменений в договор аренды лесного участка.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вопреки доводам ответчика приведение договора в соответствие с требованиями действующего законодательства, ввиду изменения видов и объемов мер по использованию лесного участка в части обеспечения пожарной безопасности, положениям части 1 статьи 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации и статьям 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации не противоречит.

Аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.08.2017 № 303-ЭС17-9687, постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.04.2019 по делу № А78-138/2019, постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.11.2017 по делу № А73-18151/2016.

Расчет ответчика в части устройства минерализованных полос (0,624 км) судом отклоняется, поскольку при расчете ответчиком применена неверная площадь лесного участка (15975 га округляет до 16000 км, по условиям договора площадь лесного участка составляет 15795 км.).

В части создания дорог противопожарного назначения судом приняты доводы ответчика.

Доводы ответчика об отсутствии необходимости исключения из приложения №5 к договору пункта 3 мероприятий в виде создания лесопожарной команды суд считает несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно части 1 и 2 статьи 51 Лесного кодекса Российской Федерации леса подлежат охране от пожаров, от загрязнения (в том числе радиоактивными веществами) и от иного негативного воздействия, а также защите от вредных организмов.

В силу пункта 4 части 1 статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации осуществление полномочий в области лесных отношений в части организации использования лесов, их охраны (в том числе, осуществления мер пожарной безопасности и тушения лесных пожаров).

Частью 1 статьи 52 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что охрана лесов от пожаров включает в себя выполнение мер пожарной безопасности в лесах и тушение пожаров в лесах.

Согласно части 2 статьи 53.4 Лесного кодекса Российской Федерации лица, использующие леса, в случае обнаружения лесного пожара на соответствующем лесном участке немедленно обязаны сообщить об этом в специализированную диспетчерскую службу и принять все возможные меры по недопущению распространения лесного пожара.

В силу части 1 статьи 53.4 Лесного кодекса Российской Федерации тушение лесного пожара включает в себя: обследование лесного пожара с использованием наземных, авиационных или космических средств в целях уточнения вида и интенсивности лесного пожара, его границ, направления его движения, выявления возможных границ его распространения и локализации, источников противопожарного водоснабжения, подъездов к ним и к месту лесного пожара, а также других особенностей, определяющих тактику тушения лесного пожара; доставку людей и средств тушения лесных пожаров к месту тушения лесного пожара и обратно; локализацию лесного пожара; ликвидацию лесного пожара; наблюдение за локализованным лесным пожаром и его дотушивание; предотвращение возобновления лесного пожара.

Пунктом 7 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 № 417, установлено, что привлечение юридических лиц и граждан для тушения лесных пожаров осуществляется в соответствии с Федеральным законом «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» и планами тушения лесных пожаров, разрабатываемыми и утверждаемыми в установленном порядке. Юридические лица и граждане, осуществляющие использование лесов, обязаны, в частности, в случае обнаружения лесного пожара на соответствующем лесном участке немедленно сообщить об этом в специализированную диспетчерскую службу и принять все возможные меры по недопущению распространения лесного пожара.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» организация тушения пожаров - совокупность оперативно-технических и инженерно-технических мероприятий (за исключением мероприятий по обеспечению первых мер пожарной безопасности), направленных на спасение людей и имущества от опасных факторов пожара, ликвидацию пожаров и проведение аварийно-спасательных работ.

Кроме того, названной статьей определено понятие пожарной охраны как совокупности созданных в установленном порядке органов управления, подразделений и организаций, предназначенных для организации профилактики пожаров, их тушения и проведения возложенных на них аварийно-спасательных работ.

В соответствии с частью 2 статьи 53 Лесного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на дату заключения договора), привлечение граждан, юридических лиц для тушения лесных пожаров осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера».

В силу статьи 7 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» ликвидация чрезвычайных ситуаций осуществляется силами и средствами организаций, органов местного самоуправления, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, на территориях которых сложилась чрезвычайная ситуация. При недостаточности вышеуказанных сил и средств в установленном законодательством Российской Федерации порядке привлекаются силы и средства федеральных органов исполнительной власти.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации полномочия по организации использования лесов, их охраны (в том числе осуществления мер пожарной безопасности), защиты (за исключением лесопатологического мониторинга), воспроизводства (за исключением лесного семеноводства) на землях лесного фонда и обеспечения охраны, защиты, воспроизводства лесов переданы органам государственной власти субъектов Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации средства на осуществление переданных в соответствии с пунктом 1 данной статьи полномочий предоставляются в виде субвенций из федерального бюджета.

Методика распределения между субъектами Российской Федерации субвенций из Федерального фонда компенсаций для осуществления отдельных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений, реализация которых передана органам государственной власти субъектов Российской Федерации, утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2006 № 838.

Таким образом, из системного и буквального содержания указанных норм права следует, что тушение лесных пожаров отнесено к компетенции специализированных органов государственной власти, их территориальных подразделений и органов местного самоуправления и финансируется из средств федерального бюджета.

Законодательство, действующее на период заключения договора, и законодательство, действующее в настоящее время, не предусматривают передачу обязанности по тушению лесных пожаров арендаторам лесных участков, при этом тушение лесных пожаров является обязанностью органов государственной власти и органов местного самоуправления, в том числе, и на переданных в аренду лесных участках.

Правовая позиция о недопустимости возложения на арендатора обязанности по тушению пожара подтверждается сложившейся судебной практикой: определение Верховного Суда РФ от 13.04.2015 № 307-ЭС15-2222 по делу № А44-2664/2014, определение Верховного Суда РФ от 13.08.2014 № 303-ЭС14-238 по делу А73-9595/2013, определение ВАС РФ от 23.04.2014 № ВАС-4946/14 по делу № А73-9597/2013, постановление ФАС Уральского округа от 16.12.2013 № Ф09-11785/13 по делу № А60-17025/2013, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.01.2015 № Ф04-13482/2014 по делу № А45-7736/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2016 по делу №А78-12666/2015.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно приложению № 5 к договору на общество возлагается обязанность создать лесопожарную команду из 8 чел.

Необходимость создания такого формирования фактически предусматривает обязанность общества участвовать в тушении лесного пожара силами своих штатных работников, что недопустимо и противоречит положениям действующего законодательства.

Относительно требований истца о признании недействительными, ввиду ничтожности, следующих пунктов в приложении №5 договора аренды лесного участка №1-14 от 28.11.2014:

-пункт 2 «Устройство контрольно – пропускных пунктов» в полном объеме;

- пункт 3 «Создание лесопожарных команд» в полном объеме;

- пункт 6 «Уход за минерализованными полосами» в полном объеме;

- пункт 9 «прокладка противожарных разрывов» в полном объеме;

- пункт 10 «Прочистка противопожарных разрывов» в полном объеме;

- пункт 13 «Установка и эксплуатация шлагбаумов» в полном объеме;

- пункт 5 «Устройство минерализованных полос» в части указания годового объема в размере, превышающем 0,616 км.;

- пункт 7 «Создание лесных дорог противопожарного назначения» в части указания годового объема в размере, превышающем 0,015 км.;

- пункт 17 «Устройство и содержание мест отдыха и курения» в части указания количества мест и отдыха и курения превышающая 1 шт. суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе из договоров и иных сделок. Статья 9 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает принцип осуществления гражданами и юридическими лицами принадлежащих им гражданских прав по своему усмотрению.

Статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации признает сделками действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Таким образом, сделки представляют собой действия, соответствующие требованиям законодательства, и направленные на достижение определенного правового результата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу части 8 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, если иное не установлено настоящим Кодексом.

К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 4 статьи 71 ЛК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, за исключением случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом.

В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения; если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Истец полагает ничтожной сделкой заключение договора, содержащего пункты 2,3,6,9,1,13,5,7,17 в указанной в приложении №5 к договору редакции, поскольку при заключении договора нарушены нормы статьи 53.1 Лесного кодекса Российской Федерации в части противоречащей нормативам противопожарного обустройства лесов, утвержденных Приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 27.04.2012 №174..

Как разъяснено в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 ГК РФ).

В силу пункта 74 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 №25 ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

В силу статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Применительно к статьям 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды (пункт 74 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 №25).

Из разъяснений абзаца 2 пункта 74 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 №25 следует, что договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Таким образом, в предмет исследования входят такие обстоятельства, как противоречие заключенного договора требованиям действующего законодательства, в частности нормам Лесного и Гражданского кодексов Российской Федерации, а также нарушение сделкой публичных прав и законных интересов неопределенного круга лиц.

Исходя из приведенных правовых норм общество вправе требовать признания недействительными условий договора, ущемляющих его права по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, вне зависимости от того, было ли оно ознакомлено с указанными условиями и возражало ли против их включения в договор.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Договор аренды лесного участка № 1-14 заключен 28.11.2014.

Приложение № 5 к договору аренды лесного участка № 1-14 от 28.11.2014 содержит мероприятия по обеспечению пожарной безопасности в лесах.

С 31.12.2010 вступила в силу статья 53.1 Лесного кодекса Российской Федерации, согласно которой предупреждение лесных пожаров включает в себя противопожарное обустройство лесов и обеспечение средствами предупреждения и тушения лесных пожаров, а также установлен перечень мер противопожарного обустройства лесов.

Согласно части 6 статьи 53.1 Лесного кодекса Российской Федерации нормативы противопожарного обустройства лесов устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 27.04.2012 № 174 (далее – Приказ № 174) утверждены Нормативы противопожарного обустройства лесов с учетом конкретных критериев пожарной опасности лесов и погодных условий на всей территории Российской Федерации, которые включают в себя меры противопожарного обустройства лесов и количество проектируемых мероприятий в расчете на 1000 га общей площади лесов.

Установленные в приложении №5 договора аренды лесного участка №1-14 от 28.11.2014 пункты 2, 3, 5 (в части превышения годового объема в размере 0,616 км), 6, 7 (в части превышения годового объема в размере 0,015 км), 9, 10, 13, 17 (в части превышения количества мест отдыха и курения в количестве 1 шт) противопожарных мероприятий не соответствует действующим на момент заключения договора и в настоящий момент нормативам противопожарного обустройства защитных и эксплуатационных лесов.

Соответственно, условия пунктов 2,3,5,6,7,9,10,13,17 приложения №5 к договору аренды №1-14 от 28.11.2014 в части противопожарного обустройства лесов противоречат действующим требованиям лесного законодательства.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, лесной фонд - ввиду его жизненно важной многофункциональной роли и значимости для общества в целом, необходимости обеспечения сбалансированного развития экономики и улучшения состояния окружающей среды в условиях возрастания глобального экологического значения лесов России и выполнения международных обязательств, а также рационального использования этого природного ресурса в интересах Российской Федерации и ее субъектов - представляет собой публичное достояние многонационального народа России и как таковой является федеральной собственностью особого рода и имеет специальный правовой режим (постановления от 09.01.1998 №1-П, от 07.06.2000 №10-П, определение от 30.06.2020 №1540-О и др.).

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый договор в указанной части (пункты 2,3,5,6,7, 9,10,13,17) влечет нарушение публичных интересов, поскольку нарушает установленный законодателем порядок установления мер по противопожарному обустройству лесов, а также нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц.

Когда договор содержит условия, не соответствующие или противоречащие закону, либо не содержит необходимых условий, должны применяться правила главы о сделках, а данном случае статья 168 ГК РФ Недействительность сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам.

Однако, ответчиком заявлен довод о пропуске истцом срока исковой давности в части требований о признании вышеуказанных пунктов недействительными в силу ничтожности, полагая, что, поскольку Нормативы противопожарного обустройства лесов утверждены Приказом № 174 от 27.04.2012, а истец обратился в суд 08.10.2020, то срок исковой давности для защиты прав пропущен.

Ответчик указал, что истец не представил в материалы дела доказательств посягательства указанной сделки на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Оспариваемая сделка относится к числу оспоримых сделок. Срок исковой давности составляет один год и начал течь с 28.11.2014, поскольку нормативы противопожарного обустройства лесов утверждены 27.04.2012, договор заключен после их опубликования. На момент заключения договора истец знал или должен был знать о наличии соответствующих нормативов, а также имел возможность ознакомиться с данными нормативами. Сложившаяся судебная практика подтверждает тот факт, что оспариваемые истцом противопожарные мероприятия по договору аренды должны выполняться в соответствии с условиями договора (решение Хилокского районного суда Забайкальского края от 27.02.2017 по делу №2-115/2017, решение Арбитражного суда Забайкальского края от 21.03.2019 по делу №А78-17857/2018, от 23.08.2019 по делу №А78-7234/2019, А78-12642/2019).

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Статья 181 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет сроки исковой давности по недействительным сделкам:

1.Срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации) составляет три года.

Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

2.Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

В пункте 101 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено следующее:

«Для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию такого исполнения (пункт 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, если ничтожная сделка не исполнялась, срок исковой давности по требованию о признании ее недействительной не течет. Если сделка признана недействительной в части, то срок исковой давности исчисляется с момента начала исполнения этой части».

Таким образом, положения пункта 1 статьи 181 ГК РФ связывают начало течения срока исковой давности по требованиям о признании ее недействительной ничтожной сделки, не с субъективным фактором - осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав, - а с объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения такой сделки вне зависимости от субъекта оспаривания.

Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом (пункт 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации), а значит, не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц.

Министерство природных ресурсов Забайкальского края настаивало на пропуске обществом срока исковой давности по требованиям о признании недействительными ничтожных условий приложения № 5 «Обеспечение пожарной безопасности в лесах» договора аренды лесного участка № 1-14 от 28.11.2014 в части возложения на общество обязанности по Устройству контрольно – пропускных пунктов, созданию лесопожарных команд, уходу за минерализованными полосами, прокладке противожарных разрывов, прочистке противопожарных разрывов, установке и эксплуатации шлагбаумов, устройству минерализованных полос в части указания годового объема в размере, превышающем 0,616 км.; созданию лесных дорог противопожарного назначения в части указания годового объема в размере, превышающем 0,015 км.; устройству и содержанию мест отдыха и курения в части указания количества мест и отдыха и курения превышающая 1 шт., поскольку срок исковой давности должен исчисляться с даты заключения договора аренды лесного участка, поскольку именно с этой даты началось исполнение со стороны Министерства природных ресурсов Забайкальского края своих обязательств по оспариваемой части договора, которое свои обязательства исполнило передачей лесного участка Обществу для исполнения со стороны Общества обязательств по договору; лесной участок с момент заключения договора аренды от 28.11.2014 находился у общества, последнее осуществляло с 2014 года лесопользование непрерывно.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Общество при рассмотрении дела указало, что срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку должен исчисляться с даты исполнения Обществом оспариваемой части договора, общество до настоящего времени не исполняло оспариваемую часть договора в части спорных противопожарных мероприятий, следовательно, срок исковой давности не пропущен.

Суд не может согласиться с доводами Общества по вопросу соблюдения им срока исковой давности, поскольку такие доводы противоречат приведенным выше нормативным положениям, регулирующим порядок исчисления срока исковой давности.

Неисполнение обществом обязательств по выполнению установленных в договоре противопожарных мероприятий в оспариваемой части не может исключать течение срока исковой давности по настоящему иску. Министерством природных ресурсов Забайкальского края, как арендодателем , обязательства по предоставлению обществу как арендатору лесного участка были исполнены уже на момент государственной регистрации договора аренды лесного участка № 1-14 от 28.11.2014, которая осуществлена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю 30.12.2014 (л.д. 17), общество пользовалось лесным участком с указанной даты непрерывно, соответственно, именно с указанной даты началось исполнение оспариваемых пунктов приложения №5 к договору аренды лесного участка.

Таким образом, судом установлено и подтверждается материалами дела, что в данном случае по требованиям Общества о признании недействительными ничтожных условий приложения № 5 к договору аренды лесного участка № 1-14 28.11.2014 в части возложения на Общество обязанности по устройству контрольно – пропускных пунктов, созданию лесопожарных команд, уходу за минерализованными полосами, прокладке противожарных разрывов, прочистке противопожарных разрывов, установке и эксплуатации шлагбаумов, устройству минерализованных полос в части указания годового объема в размере, превышающем 0,616 км.; созданию лесных дорог противопожарного назначения в части указания годового объема в размере, превышающем 0,015 км.; устройству и содержанию мест отдыха и курения в части указания количества мест и отдыха и курения превышающая 1 шт., течение срока исковой давности началось со дня, следующего за днем государственной регистрации договора – 30.12.2014, и поскольку с иском Общество обратилось в арбитражный суд 08.10.2020, то правомерно заявление ответчика о пропуске Обществом срока исковой давности.

Учитывая, что суд пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности в части требований о признании недействительным оспариваемых пунктом приложения №5 к договору аренды лесного участка, соответствующее требований удовлетворению не подлежит.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истец при обращении в суд уплатил государственную пошлину в размере 12000 руб. по чекам-ордерам от 08.10.2020 (операция 4997), от 09.10.2020 (операция 17) (л.д. 8,26).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными составляет 6 000 рублей.

Исходя с цены иска в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса РФ уплате подлежала государственная пошлина в размере 12000 руб.

Требования истца в части обязания ответчика внести изменения в договор удовлетворены, в части признания пунктом договора недействительными в удовлетворении исковых требований отказано.

Таким образом, уплаченная государственная пошлина подлежит возмещению истцу за счет ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ в размере 6000 руб.

В данном случае на ответчика возлагается обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам, от уплаты которых органы не освобождены.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хушенга-Древ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить частично.

Внести в Раздел «Обеспечение пожарной безопасности в лесах» Приложения № 5 договора аренды лесного участка № 1-14 от 28.11.2014 следующие изменения по видам мероприятий:

пункт 2 «Устройство контрольно – пропускных пунктов» исключить;

пункт 3 «Создание лесопожарных команд» исключить;

пункт 6 «Уход за минерализованными полосами» исключить;

пункт 9 «Прокладка противожарных разрывов» исключить;

пункт 10 «Прочистка противопожарных разрывов» исключить;

пункт 13 «Установка и эксплуатация шлагбаумов» исключить;

пункт 5 «Устройство минерализованных полос» - 0,616 км. ежегодно;

пункт 7 «Создание лесных дорог противопожарного назначения» - 0,016 км. ежегодно;

пункт 17 «Устройство и содержание мест отдыха и курения» - 1 шт.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Министерства природных ресурсов Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хушенга-Древ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия через Арбитражный суд Забайкальского края.

Судья М.И. Обухова