Решение от 6 февраля 2017 г. по делу № А73-8958/2016

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-8958/2016
г. Хабаровск
06 февраля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 01 февраля 2017 года. Полный текст решения изготовлен 06 февраля 2017 года


Арбитражный суд Хабаровского края в составе: судьи Стёпиной С.Д.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПРОК-ДВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к публичному акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании действий незаконными, обязании произвести перерасчет, о взыскании убытков в сумме 2 301руб. 23коп.

по встречному иску публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» к у обществу с ограниченной ответственностью «ПРОК-ДВ» о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию в сумме 525 417руб. 75коп.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ПРОК-ДВ» обратилось в арбитражный суд с иском к ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» о признании действий по выставлению к оплате объема неучтенного потребления электрической энергии незаконными, обязании произвести перерасчет платы за неучтенное потребление электроэнергии в сумме 550 809руб. ,27коп., взыскании убытков, связанных с приобретением нового прибора учета, в размере 2 301,23 руб. ссылаясь на то, что между сторонами 26.12.2012 года заключен договор электроснабжения, по условиям которого ответчик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, оказывать услуги по передаче электрической энергии, а потребитель обязуется оплачивать приобретенную электрическую энергию и оказанные услуги.


Письмом от 01.06.2016 ответчик известил истца о факте безучетного потребления электроэнергии на сумму 550 461,48 руб. С актом о неучтенном потреблении электроэнергии от 15.05.2016 истец не согласен, поскольку он никаких действий по вмешательству в работу прибора учета потребления электроэнергии не совершал. Ответчик дату и время проведения проверки прибора учета электроэнергии с истцом не согласовывал. ФИО2 и ФИО3, присутствовавшие на проверке проводимой ответчиком, работниками истца не являются, а являются сотрудниками ООО «Юрт», являющегося поставщиком товаров для магазина «Семейный-Ю». Более того, ответчик не обладает полномочиями для проведения поверки прибора учета потребителя и дачи заключения о его неисправности.


В судебном заседании представитель истца по первоначальному требованию исковые требования полностью поддержала и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.


Ответчик с иском не согласен и предъявил встречные исковые требования о взыскании с истца 525 417руб.75коп., за безучетное потребление электроэнергии (рассчитанное по мощности) за период с 23.10.2015 по 17.05.2016, поскольку 17.05.2016 была проведена проверка ответчика «магазин «Семейный-Ю», расположенный по адресу: <...>. В ходе проверки были выявлены нарушения в виде замены пломб завода-изготовителя. Акт подписан директором магазины ФИО3 без замечаний.


В соответствии со статьей 132 АПК РФ встречное исковое заявление принято судом для совместного рассмотрения с первоначальным иском.


Определением от 22.09.2016 к материалам дела приобщено вещественное доказательство прибор учета потребления электрической энергии СТЭ-561 П100-1 № 123819, принадлежащий ООО «ПРОК-ДВ», определением от 27.09.2016 приобщен диск CD-R с видеозаписью от 17.05.2016, выполненной при проведении проверки работы прибора учета № 123819 и составлении акта № 134 от 17.05.2016.


Определением от 13.10.2016 по ходатайству ПАО «ДЭК» по делу была назначена судебная техническая экспертиза, и ее проведение было поручено специалистам АО «Московский завод электроизмерительных приборов».


Производство по делу приостанавливалось.


20.12.2016 в арбитражный суд поступил акт технического исследования.


Производство по делу возобновлено и при рассмотрении дела судом установлено.


26.12.2012 года между Хабаровским отделением филиала ОАО «ДЭК» «Хабаровскэнергосбыт» (Гарантирующий поставщик) и ООО «ПРОК-ДВ» (Потребитель) заключен договор энергоснабжения № 7001-5*175.


Согласно договору Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Потребителю, а Потребитель обязуется оплачивать приобретенную электрическую энергию и оказанные услуги.


Согласно пункту 2.2.3 договора гарантирующий поставщик имеет право доступа к измерительному комплексу потребителя для цели проверки условий их эксплуатации и сохранности, снятия контрольных показаний, проведения проверок (замеров).


Пунктом 3.1.4 стороны определили, что потребитель обязан обеспечивать в течение всего срока действия договора эксплуатацию установленных и допущенных в эксплуатацию приборов учета, принадлежащих потребителю, сохранность и целостность приборов учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятие и хранение показаний приборов учета, своевременную замену прибора учета.


В соответствии с пунктом 3.1.14 потребитель обязан обеспечить доступ представителей гарантирующего поставщика или сетевой организации к энергопринимающим устройствам, находящимся в границах балансовой принадлежности потребителя, для осуществления проверок (замеров), предусмотренных Правилами недискриминационного доступа и Основными положениями.


Согласно пункту 3.1.22 предоставлять список лиц, ответственных за электрохозяйство, за эксплуатацию приборов учета, лиц, имеющих право ведения оперативных переговоров, подписания заявок, отчетов, актов снятия показаний расчетных приборов учета, актов о неучтенном потреблении электрической энергии и иных актов.


Пунктом 4.1 договора определили, что определение объема потребленной электрической энергии (мощности) осуществляется по приборам учета, указанным в приложении № 3 к договору, или путем применения расчетных способов в порядке и в случаях, предусмотренных настоящим договором и Основными положениями.


Согласно пункту 4.6 расчет объема потребления электрической энергии потребителю осуществляется с применением расчетного способа, предусмотренного Приложением № 3 к Основным положениям в случае потребления потребителем электрической энергии, с нарушением установленного договором и/или соответствующими нормативными правовыми актами порядка учета электрической энергии (безучетное потребление), выразившимся, в том числе в случаях:


- вмешательство в работу прибора учета;


- нарушение (повреждение), подделка, отсутствие ранее установленных пломб и (или) знаков визуального контроля государственного поверителя, и (или) завода изготовителя в соответствии с установленными требованиями на прибор учета (систему учета) гарантирующим поставщиком или сетевой организацией.


Согласно приложению № 3 к договору на объекте магазин «Семейный-Ю», расположенный в <...> был установлен прибор учета потребления электрической энергии типа СТЭ-561 П100-1 с заводским номером 123819.


Из акта № 5/380 проверки средств учета электроэнергии от 23.10.2014 следует, что прибор учета № 123819 исправен и замечаний не имелось.


Из акта № 134 от 17.05.2016 о неучтенном потреблении электроэнергии потребителем, составленным работниками ПАО «ДЭК» ФИО4, ФИО5, ФИО6 с участием представителей ООО «ПРОК-ДВ» ФИО2 и директором магазина «Семейный-Ю» ООО «Юрт» ФИО3 следует, что «на винтах, крепящих кожух эл. счетчика, установлены пломбы не соответствующие оттискам пломб, установленным на заводе-изготовителе, с целью вмешательства в работу прибора учета для искажения результатов измерения. Измерительный комплекс признается непригодным для осуществления коммерческих расчетов…»


По окончании проверки прибор учета был снят, помещен в картонную коробку и опломбирован печать. № 150690.


ООО «ПРОК-ДВ» был выставлен счет на оплату неучтенного количества электроэнергии в количестве 113375 квт/ч на сумму 525417руб.75 коп. и направлена претензия о погашении задолженности.


ООО «ПРОК-ДВ» счет не оплатило. Обратилось в ПАО «ДЭК» со встречной претензией о возврате прибора учета, перерасчете задолженности путем исключения задолженности в сумме 550 46 руб. 48коп.


Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.


К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.


Согласно статье 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии.


В силу статьи 545 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.


Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 утверждены «Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии».


Согласно абзацу 2 пункта 172 Основных положений проверка расчетных приборов учета должна проводиться не реже 1 раза в год.


Абзацем 3 пункта 195 Основных положений предусмотрено, что объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствие с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.


Из представленных сторонами материалов следует, что ранее между сторонами действовал идентичный договор энергоснабжения по объектам, находящимися по ул. Лермонтова, 16 и по ул. Ворошилова, 43 в г. Хабаровске.

Согласно списку ООО «ПРОК-ДВ» право ведения оперативных переговоров и подписания отчетов от его имени имели ФИО7, ФИО2, ФИО8, ФИО9, ФИО10


Из приложения № 10 к договору от 26.12.2015 следует, что лицами, ответственными за электрохозяйство, за эксплуатацию приборов учета, имеющих право ведения оперативных переговоров, подписания заявок, актов снятия показаний расчетных приборов учета, актов о неучтенном потреблении электрической энергии и иных актов и документов имеют директор ООО «ПРОК-ДВ» ФИО8 и заместитель директора ФИО11


Акт № 134 от 17.05.2016 о неучтенном потреблении электрической энергии составлен с участием ФИО2 и ФИО3


По объяснениям ООО «ПРОК-ДВ» вышеуказанные лица никогда не работали в ООО «ПРОК-ДВ», не являются его работниками и не уполномочены на подписание актов от имени ООО «ПРОК-ДВ».


Вышеуказанные доводы суд находит несостоятельными, поскольку ранее приказом № 7 от 01.06.2006 г. ответственным за электрохозяйство ООО «ПРОК-ДВ» по объектам, расположенным в <...> магазин «Промаркет», по ул. Серышева 42 магазин «Семейный», по ул. Ворошилова, 43 магазин «Семейный-Ю» был назначен ФИО2, который имел специальное техническое образование и допуски для работы в опасных условиях.


Приказ об освобождении ФИО2 от ранее возложенных на него обязанностей и о возложении таких обязанностей на кого-либо другого в ПАО «ДЭК» не представлялся.


В период проведения проверки 17.05.2016 помещение, в котором находился прибор учета, от проникновения посторонних находилось в закрытом состоянии. Дверь находилась под замком и по предложению проверяющих, ее открывал ФИО2 в присутствии директора магазина ФИО3


Помимо магазина «Семейный-Ю» в помещении по ул. Ворошилова, 43 иных потребителей электрической энергии, потребление, которого подлежало учету прибором учета под № 123819, не имелось.


Вывеска магазина «Семейный» по ул. Ворошилова, 43 свидетельствует о том, что данный магазин является магазином ООО «Юрт», а не ООО «ПРОК-ДВ».


При изложенных обстоятельствах выводы, изложенные в акте от 17.05.2016 достоверны, и подтверждаются данными фото- и видеосъемки на месте обнаружения нарушений, представленными в материалы дела.


Согласно заключению технической экспертизы оттиски на свинцовых пломбах, по характеру шрифта знаков, не соответствуют оттискам клейм, использовавших в ЗАО «МЗЭП» в 2008 году.


В электронной части предъявленного для проведения технического исследования счетчика несанкционированного вмешательства не было.


Счетчик полностью исправен и соответствует метрологическим характеристикам.


Таким образом, выводами технической экспертизы также подтверждено то обстоятельство, что находящиеся на приборе свинцовые пломбы не соответствуют заводским свинцовым пломбам, которыми был опломбирован прибор после его изготовления на этом заводе.


Вышеуказанными нормами и условиями договора предусмотрена обязанность потребителя содержать приборы учета в надлежащем состоянии.

В случае нарушения этих обязательств оплата за потребление энергии производится расчетным путем, предусмотренным Правилами применения цен (тарифов), утвержденных Приказом ФСТ № 364-Э/4 от 30.11.2010.


Расчет встречных исковых требований произведен ПАО «ДЭК» в соответствии с вышеуказанными нормами, периодом безучетного потребления энергии и выставление счета для оплаты 525 417 руб.75коп. и 25 391руб.,52 коп. по показаниям прибора учета имели место в соответствии с условиями договора энергоснабжения и на законных основаниях.


В связи с чем, у суда не имеется оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований.


Поскольку обстоятельства безучетного потребления энергии доказаны, задолженность ООО «ПРОК-ДВ» не погашена, поэтому на основании статей 309, 544 ГК РФ встречный иск подлежит удовлетворению.


На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате госпошлины, расходов по проведению экспертизы подлежат возложению на ООО «ПРОК-ДВ».


Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


Р Е Ш И Л:

В первоначальном иске отказать.


Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Прок-ДВ», ОГРН <***>, ИНН <***> в пользу Публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания», ОГРН <***>, ИНН <***> долг в сумме 525 417 руб. 75 коп., госпошлину в сумме 13508 руб., расходы по оплате экспертизы в сумме 550 руб.


Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Прок-ДВ», ОГРН <***>, ИНН <***> в пользу Акционерного общества «Завод МЗЭП», ОГРН <***>, ИНН <***> расходы по проведению экспертизы в сумме 1 956 руб. 54 коп.


Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Хабаровского края в пользу Акционерного общества «Завод МЗЭП» (ИНН <***>, КПП772501001, р/счет <***> в АО АКБ «Международный финансовый клуб» г.Москва, к/счет №30101810445250000632, БИК 044525632) денежные средства в сумме 550 руб. за проведение экспертизы.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Судья С.Д. Стёпина