Решение от 25 апреля 2024 г. по делу № А57-25070/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-25070/2023
25 апреля 2024 года
город Саратов


Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи В.Е. Козиковой,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Е.М. Гукасовой,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ТехСтандарт», ИНН <***>, ОГРН <***>,

к Обществу с ограниченной ответственностью «Русагро-Приморье», ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании задолженности,

при участии:

от ответчика- ФИО1, представитель по доверенности от 08.10.2023 года,

иные лица, участвующие в деле- не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ТехСтандарт» к Обществу с ограниченной ответственностью «Русагро-Приморье» о взыскании задолженности в размере 2750000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 36750 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Также, информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик представил письменный отзыв на иск, в котором возражает против удовлетворения заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям ст.ст. 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные документы, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 09 ноября 2022 года между ООО «ТехСтандарт» (далее по тексту -«Исполнитель», «Истец») и ООО «Русагро-Приморье» (далее по тексту-«Ответчик») был заключен договор возмездного оказания услуг № 2138/03-08/РАП .

В соответствии с п. 1.1. Исполнитель обязуется за вознаграждение оказать Заказчику услуги: по первичному техническому освидетельствованию сосудов работающих под давлением, постановке на учет в органах Ростехнадзора, регистрации опасных производственных объектов, получению лицензии по эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности на объектах ООО «РУСАГРО-ПРИМОРЬЕ»: СК «Дубки 1», СК «Ленинский 1», СК «Ленинский 2», СК «Степное 1», СК «Степное 2».

В соответствии с Техническим заданием. Приложение № 1, услуги по настоящему Договору оказываются Исполнителем поэтапно:

Этап 1.Исполнитель оказывает услуги по первичному техническому освидетельствованию сосудов работающих под давлением, постановке на учет в органах Ростехнадзора сосудов. Результатом выполнения 1 этапа услуг являются записи в паспортах сосудов о проведении первичного технического освидетельствования и отметки о постановке сосудов на учет в органах Ростехнадзора.

Этап 2. Исполнитель оказывает все необходимые услуги, связанные с регистрацией следующих ОПО (опасных производственных объектов).

Этап 3.Исполнитель оказывает все необходимые услуги, связанные получением лицензии по эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности

Исполнитель надлежащим образом оказал услуги по первому этапу работ - первичному техническому освидетельствованию сосудов, работающих под давлением.

По результатам первичного технического освидетельствования сосудов были обнаружены дефекты, которые препятствуют их вводу в эксплуатацию и, как следствие, в соответствии с п. 224 Федеральных норм и правила в области промышленной безопасности "Правила промышленной безопасности при использовании оборудования, работающего под избыточным давлением", утвержденных приказом № 536 от 15.12.2020 года (далее по тексту «Правила»), являются причиной для отказа в постановке на учет в органах Ростехнадзора. Данные дефекты указаны Исполнителем в актах первичного технического освидетельствования.

В связи с чем в адрес Заказчика были направлены письма (исх. № 829/22 от 12.12.2022, исх. № 3697/22 от 15.12.2022 г, № 2786/22 от 26.12.2022) с просьбой произвести доукомплектацию сосудов, работающих под давлением, необходимым оборудованием, а также провести поверки средств измерений и повторное техническое освидетельствование.

Однако Заказчик так и не предоставил необходимые документы, тем самым нарушив договорные обязательства.

Таким образом, Истец в соответствии с условиями настоящего Договора надлежащим образом оказал услуги по первому этапу работ, добросовестно исполнив свои обязательства в той мере, в которой это соответствовало объективному положению дел и предоставленным документам со стороны Заказчика.

26 декабря 2022 года в адрес Ответчика посредством почты России и электронной почты был отправлено информационное письмо (исх. № 2786/22) с просьбой принять работы- Ответ со стороны Ответчика не был дан.

10 января 2023 года в адрес Ответчика повторно посредством почты России и электронной почты был отправлено информационное письмо (исх. № 21/23) с просьбой принять работы и подписать акт оказанных услуг. Ответ со стороны Ответчика не был дан.

26 января 2023 года в адрес Ответчика посредством почты России и электронной почты было отправлено требование об оплате задолженности (исх. № 156/23). Ответ Ответчиком не был дан.

13 февраля 2023 в адрес Истца поступило от Ответчика уведомление об отказе от договора по необоснованным причинам.

Таким образом. Истец оказал услуги по первому этапу работ на сумму 2 750 000 (Два миллиона семьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек и направил результат таких услуг Почтой России.

На основании изложенных обстоятельств истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

На основании ст.753 Гражданского кодекса РФ, односторонний акт сдачи-приемки работ является действительным и подлежит оплате, пока Заказчик не докажет обоснованность отказа от его подписания.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При этом договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств, подтверждающих обоснованность отказа от оплаты оказанных по договору услуг, ответчик не представил; замечаний относительно недостатков оказанных услуг ответчиком в установленном контрактом порядке не заявлено.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно условиям договора № 2138/03-08/РАП от 09.11.2022 г. (далее по тексту-«Договор»), оказание услуг Истцом осуществляется поэтапно.

1 этапом Истец оказывает услуги по первичному техническому освидетельствованию сосудов, работающих под давлением, постановке на учет в органах Ростехнадзора сосудов.

Результатом выполнения 1 этапа услуг являются записи в паспортах сосудов о проведении первичного технического освидетельствования и отметки о постановке сосудов на учет в органах Ростехнадзора.

ООО«ТехСтандарт» выполнило техническое освидетельствование сосудов по первому этапу оказания услуг, что включает в себя следующее:

1.Подготовка объектов для технического освидетельствования: демонтаж, монтаж редукционных головок, крышек.

2.Зачистка места контроля.

3.Визуальный осмотр 100% поверхностей сосудов.

4.Визуально-измерительный контроль 100 % сварных соединений

5.Визуально-измерительный контроль штуцеров и фланцев.

6.Проверка геометрических параметров, сверка их с паспортными данными (диаметр, овальность, отклонение от прямолинейности, смещение кромок сварных соединений).

7.Проведение ультразвуковой толщинометрии.

Согласно п.224 Правил, при постановке на учет должны быть предоставлены сведения о дате и результатах проведения технического освидетельствования.

По результатам первичного технического освидетельствования сосудов при исполнении обязательств по договору истцом обнаружены дефекты, которые являются препятствием их вводу в эксплуатацию и на основании п.224 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности при использовании оборудования, работающего под избыточным давлением» являются причиной для отказа в постановке на учёт в органах Ростехнадзора.

Выявленные дефекты указаны истцом в заключениях и актах первичного технического освидетельствования, которые были предоставлены ответчику.

Таким образом, договорные обязательства по первому этапу Истцом были выполнены в полном объеме и результаты, соответствующие объективному положению дел и предоставленных со стороны Ответчика документов. Результаты работ был направлен в адрес Ответчика.

Судом установлено, что обоснованность заявленных истцом требований о взыскании задолженности по договору № 2138/03-08/РАП от 09.11.2022 г. подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Оценив все представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, как того требуют положения пункта 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что обоснованность заявленных истцом требований в ходе судебного разбирательства дела нашла свое подтверждение.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу, что заявленные истцом требования являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении с настоящим исковым заявлением истцом была уплачена государственная пошлина в размере 36750 руб. (платежное поручение №1087 от 14.09.2023).

Судом установлено, что исковые требования по настоящему делу удовлетворены в полном объеме.

Таким образом, государственная пошлина в размере 36750 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Русагро-Приморье» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТехСтандарт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) по договору №2138/03-08РАП от 09.11.2022 года задолженность в размере 2750000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 36750 рублей.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи соответствующей жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области

В. Е. Козикова