Решение от 4 сентября 2017 г. по делу № А74-8005/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-8005/2017
г. Абакан
04 сентября 2017 года
Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи С.М. Тропиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Черногорск отделстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 314190304500012)

об устранении недостатков выполненных работ,

при участии представителя истца – ФИО3 на основании доверенности от 03.07.2017.

Общество с ограниченной ответственностью «Черногорск отделстрой» обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об устранении недостатков работ, выполненных по договору подряда от 20.02.2015 № 1/15.

В судебном заседании представитель истца подержал заявленные требования в полном объёме. Пояснил, что по договору от 20.02.2015 № 1/15 ответчик выполнял работы по благоустройству территории района малоэтажной застройки «Лужники» в <...> №№ 1-4. После приёмки работ в пределах гарантийного срока асфальтовое покрытие и плиточный тротуар на территории, на которой ответчик проводил работы, разрушились. Истец обращался к ответчику с требованием восстановить асфальтовое покрытие и плиточный тротуар. Претензия оставлена без ответа, до настоящего времени восстановительные работы ответчиком не проведены.

Ответчик, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, не явился, отзыв на иск не направил. На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

При рассмотрении настоящего спора, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Черногорск отделстрой» (заказчик) и индивидуальный предприниматель ФИО2 (исполнитель) 20 февраля 2015 года заключили договор подряда № 1/15, предметом которого является выполнение работ по благоустройству территории района малоэтажной застройки «Лужники» в границах жилых домов по ул. Московская, №№ 1-4, в г. Черногорске, включающему в себя виды работ:

- вертикальная планировка территории;

- асфальтирование проезжей части и подъездные пути к жилым домам;

- укладка дорожного бордюра;

- укладка тротуарного бордюра;

- устройство газонов способом посева семя (семена + посадка + укрывной материал + чернозем 90 куб.м + ПГС);

- завоз и планировка растительного грунта на приусадебном участке (территория за жилым домом) толщиной 200 мм.

Срок выполнения работ – 30.06.2015 (пункт 4.1.)

В соответствии с пунктами 3.2., 6.2. договора стоимость работ составляет 3 200 000 рублей. Заказчик в течение 90 дней с даты подписания акта о приёмке выполненных работ оплачивает подрядчику стоимость фактически выполненных работ на основании подписанных актом формы КС-2, КС-3.

В пунктах 8.2., 8.3. договора определено, что гарантийный срок нормальной эксплуатации результата работ по договору и входящих в него систем, материалов, оборудования устанавливается 48 месяцев с даты подписания сторонами акта о приёмке выполненных работ формы КС-2. Подрядчик обязан осуществить бесплатное гарантийное обслуживание указанного в настоящем пункте оборудования в течение срока, указанного в технической документации завода-изготовителя.

Жители микрорайона «Лужники» обратились к исполняющему обязанности конкурсного управляющего ООО «Черногорск отделстрой» с заявлением, в котором содержится просьба решить вопрос с подрядчиком ФИО2. о ремонте асфальтового покрытия и плиточного тротуара в микрорайоне «Лужники» по ул. Московская в г. Черногорске в рамках гарантийного срока по договору от 20.02.2015.

Истец направил ответчику претензию (исх. от 03.05.2017 № 55-КП-ЧОС) с требованием провести восстановительные работы повреждённого покрытия.

Поскольку претензия оставлена без ответа, недостатки выполненных работ ответчиком не устранены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Условия договора подряда от 20.02.2015 № 1/15 свидетельствуют о том, что между сторонами заключён договор строительного подряда.

Пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодека Российской Федерации предусмотрено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определённый объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Предметом рассмотрения по настоящему иску является требование истца об обязании ответчика устранить недостатки, допущенные при выполнении работ по благоустройству территории района малоэтажной застройки «Лужники» в <...> №№ 1-4.

В соответствии со статьёй 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Гражданского кодекса).

Подрядчик несёт ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, ненадлежащего ремонта (пункт 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В подтверждение наличия недостатков выполненных работ в дело представлен акт от 27.07.2017, составленный комиссией в составе и.о. конкурсного управляющего ООО «Черногорск отделстрой» и жителей квартир по ул. Московская, дома № 3, № 4 в г. Черногорске, фотодокументы.

Статья 756 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает сроки обнаружения ненадлежащего качества строительных работ: при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктов 1-5 статьи 724 настоящего Кодекса. При этом предельный срок обнаружения недостатков в соответствии с пунктами 2, 4 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации, составляет пять лет.

Взяв на себя гарантийные обязательства по качеству выполненной работы с даты передачи результата работ, подрядчик в силу пункта 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации несёт ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлечёнными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведённого самим заказчиком или привлечёнными им третьими лицами.

Согласно пункту 13 Информационного письма Президиума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» наличие акта приёмки работ, подписанного заказчиком, не препятствует ему заявить в суде возражения по качеству, объёму и стоимости работ с одновременным представлением доказательств обоснованности этих возражений.

Таким образом, предметом доказывания по иску об обязании безвозмездно устранить недостатки работ по договору подряда являются факт наличия недостатков выполненных работ; факт обнаружения недостатков результата работ в пределах гарантийного срока; факт того, что выявленные недостатки работ не являются следствием нормального износа объекта или его неправильной эксплуатации.

Пунктом 8.2. договора подряда от 20.02.2015 № 1/15 установлена гарантия качества выполненных работ 48 месяцев со дня принятия результатам работ.

В дело не представлены доказательства того, что какие-либо из выявленных недостатков возникли по причинам, не зависящим от ответчика, указанным в пункте 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец обнаружил недостатки работ до истечения гарантийного срока. Наличие недостатков работ подтверждено надлежащими доказательствами.

Ответчик факт наличия указанных недостатков не оспорил.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, ответчик не представил надлежащие доказательства отсутствия своей вины и того, что выявленные недостатки выполненных работ являются следствием нормального износа объекта или его неправильной эксплуатации.

В силу положений части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Указанной нормой также предусмотрено, что каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не представил доказательства, опровергающие наличие недостатков строительных работ, указанных в акте от 27.07.2017.

Поскольку выявленные недостатки фактически являются следствием выполнения ответчиком строительных работ ненадлежащего качества, недостатки не являются явными и обнаружены в течение установленного пунктом 2 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации срока, истец в соответствии с положениями статьи 756 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать от ответчика безвозмездного устранения недостатков.

С учётом изложенного требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме.

Государственная пошлина по делу составляет 6000 рублей, которая в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета, поскольку при принятии иска истцу предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить иск:

обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 в течение 30 дней после вступления решения в законную силу устранить недостатки работ, выполненных по договору подряда от 20.02.2015 № 1/15, по благоустройству территории района малоэтажной застройки «Лужники» по адресу: <...> №№ 1, 2, 3, 4, в том числе:

- устранить провалы грунта и асфальтового покрытия на проезжей части в границах домов по ул. Московская, дом 1, кв. 1 и дом 2, кв. 7;

- устранить провалы грунта и асфальтового покрытия проезжей части в границах домов по ул. Московская, дом 1, кв. 2 и дом 2, кв. 6;

- устранить провалы грунта и асфальтового покрытия проезжей части в границах домов по ул. Московская, дом 1, кв. 3 и дом, 2 кв. 5;

- устранить провалы грунта и асфальтового покрытия проезжей части в границах домов по ул. Московская, дом 1, кв. 4 и дом 2, кв. 4;

- устранить провалы грунта и асфальтового покрытия проезжей части в границах домов по ул. Московская, дом 1, кв. 5 и дом 2, кв. 3;

- устранить провалы грунта и асфальтового покрытия проезжей части в границах домов по ул. Московская, дом 1, кв. 6 и дом 2, кв. 2;

- устранить провалы грунта и асфальтового покрытия проезжей части в границах домов по ул. Московская, дом 1, кв. 7 и дом 2, кв.1;

- устранить провалы грунта и асфальтового покрытия проезжей части в границах домов по ул. Московская, дом 3 и дом 4;

- произвести устройство газонов способом посева семян в районе жилых домов по адресу: <...> №№ 1, 2, 3, 4;

- произвести завоз и планировку растительного грунта на приусадебном участке (территория за жилым домом) толщиной 200 мм в районе жилых домов по адресу: <...> №№ 1, 2, 3, 4.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета 6000 (шесть тысяч) рублей государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья С.М. Тропина