Решение от 16 февраля 2022 г. по делу № А76-30705/2021

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-30705/2021
16 февраля 2022 г.
г. Челябинск



Резолютивная часть решения вынесена 09 февраля 2022 г.

Решение в полном объеме изготовлено 16 февраля 2022 г.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Малыхина В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Электро74», ОГРН <***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью ПСК «Алмаз», ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 136 609 руб. 15 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании, доверенность от 10.11.2021;

от ответчика: представитель ФИО3, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании, доверенность от 01.02.2020.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Электро74» (далее – истец, ООО «Электро74»), 23.08.2021 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью ПСК «Алмаз» (далее – ответчик, ООО ПСК «Алмаз»), о стоимости выполненных работ по договору подряда № 6 от 05.09.2018 г. в размере 120 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в результате просрочки оплаты за период с 30.12.2018 г. по 24.06.2021 г. в размере 16 609 руб. 15 коп., всего 136 609 руб. 15 коп.

Определением суда от 30.08.2021 исковое заявление принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 25.10.2021 дело принято к рассмотрению по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 09.12.2021.

Определением от 15.12.2021 судебное заседание назначено на 02.02.2022.

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 02.02.2022 по 09.02.2022. Сведения об объявленном перерыве были размещены на сайте Арбитражного суда Челябинской области.


В обоснование заявленных требований истец ссылается на статьи 740, 309, 310, 395, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то обстоятельство, что ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по оплате выполненных работ по договору подряда №6 от 05.09.2018.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что истцом не соблюден досудебный порядок, поскольку ответчик претензию не получал; не согласен с представленным расчетом процентов; у истца отсутствует право требования с ответчика взыскания основного долга, поскольку долг не возник, так как истец не выполнил требование п направлению счет-фактуры и оплаты ответчику услуг по координации работ в размере 5% от стоимости выполненных работ (л.д. 67).

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со статьями 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между обществом «ПСК «Алмаз» (подрядчик) и ООО «Электро74» (субподрядчик) подписан договор субподряда № 6 от 05.09.2018 (л.д. 8-11), по условиям которого подрячик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению комплекса работ по капитальному ремонту электрооборудования на объекте: г. Челябинск, ПАО «Челябинский трубопрокатный завод», Электросталеплавильный цех № 1 (ЭСПЦ № 1).

Перечень, поручаемых субподрядчиком работ на объекте Челябинский трубопрокатный завод, письменно определяется подрядчиком. При этом допуск и нахождение субподрядчика и выполнение работ осуществляется субподрядчиком при наличии заключенного договора субподряда (дополнительного соглашения) и документов, согласно договору (п. 1.2 договора).

Стоимость работ, получаемых субподрядчиком по договору, определяется на основании подписанного сторонами табеля учета фактически отработанного времени и стоимости 1 чел/час, согласованного сторонами в размере 300 руб., в т.ч. НДС. Изменение расчёта стоимости работ невозможно только при условии оформления соответствующего дополнительного соглашения (п. 2.1 договора).

Расчеты за выполнение работы производятся на основании следующих документов:

-табеля учета рабочего времени, подписанного сторонами;

- акта о приемке выполненных работ подписанного сторонами;

- справки о стоимости выполненных работ и затрат подписанного сторонами;

-счета-фактуры.

Оплата выполненных работ производится подрядчиком путем перечисления 50% денежных средств на расчетный счет субподрядчика в срок не позднее 30 дней с момента выставления счета-фактуры субподрядчиком, оставшиеся 50 % денежных средств не позднее 90 дней с момента выставления счета-фактуры субподрядчиком (п.2.2 договора).

Согласно п. 2.7 договора субподрядчик оплачивает подрядчику услуги по координации работ в размере 5% от стоимости выполненных работ.

Начало выполнение работ с 10.09.2018, окончание выполнения работ 30.09.2018 (п. 3.2 договора).

За невыполнения обязательств по договору стороны несут имущественную ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (п. 8.1 договора).

Действительность и заключенность договора сторонами не оспариваются (часть 3.1. статьи 70 АПК РФ).

В рамках договора субподряда № 6 от 05.09.2018 истец выполнил работы, которые приняты ответчиком по акту № 43 от 30.09.2018 (л.д. 12). Ответчику выставлена счет-фактура № 43 от 30.09.2018 на сумму 120 000 руб. (л.д. 13).

Отсутствие полной оплаты выполненных работ послужило основанием для направления подрядчику претензии от 24.06.2021 с требованием оплаты долга и процентов по ст. 395 ГК РФ. Согласно подписи и печати на претензии, общество ПСК «Алмаз» получил претензию 28.06.2021 (л.д. 7 оборот).

Между сторонами сложились подрядные отношения, которые регулируются нормами гл. 37 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Таким образом, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является факт передачи результата работ подрядчиком заказчику.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (пункты 1, 2 статьи 720 ГК РФ).

В силу п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами; при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение факта выполнения работ истец представил в материалы дела подписанный сторонами акт о приемке выполненных работ.

Данное обстоятельство ответчиком не оспорено.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены доказательства оплаты выполненной работы в полном объеме, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в части взыскания с ответчика основного долга по договору субподряда № 6 от 05.09.2018 в размере 120 000 руб. 00 коп.

Довод ответчика об отсутствии оснований для оплаты в связи с нарушением истцом требования п. 2.7 договора, согласно которому субподрядчик оплачивает подрядчику услуги по координации работ в размере 5% от стоимости выполненных работ, судом отклоняется, поскольку ответчик не представил доказательств исполнения услуг координации работ и выставления соответствующего требования истцу.

Довод ответчика о том, что ответственность за просрочку исполнения обязательства не может быть применена к ответчику, поскольку истцом не доказан факт передачи ответчику счет-фактуры для оплаты, судом отклоняется по следующим основаниям.

В силу статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором. При отсутствии таких условий в договоре, оплата производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Наличие в спорном договоре условия о том, что оплата выполненных работ производится после передачи счета-фактуры, само по себе не дает заказчику права не оплачивать работы, если заказчик не направил подрядчику претензию и не отказался от принятия результатов услуг.

Счет-фактура не является документом, относящимся непосредственно к товару (работе, услуге), в связи с чем его передача или непередача сами по себе не могут рассматриваться как основание неисполнения встречного денежного обязательства из договора, данное обстоятельство не является основанием для освобождения ответчика от исполнения обязанности по оплате.

В рассматриваемом случае заказчик принял выполненные работы без замечаний, обладал информацией о стоимости оказанных услуг и реквизитах исполнителя, следовательно, обязан погасить имеющуюся задолженность на общих основаниях.

В соответствии со ст. 168 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации работ подрядчик обязан выставить заказчику работ счет-фактуру не позднее 5-ти календарных дней, считая со дня выполнения работ.

Согласно ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия заказчиком к вычету указанной в счете-фактуре суммы налога на добавленную стоимость.

Следовательно, счет-фактура подлежит передаче после приемки выполненных работ в силу закона. Неисполнение данной обязанности подрядчиком дает заказчику право потребовать ее исполнения, в том числе, установить срок для передачи документов, но не является основанием для неисполнения обязательств по договору по оплате выполненных и принятых работ.

Доказательства, подтверждающие наличие зависящих от истца обстоятельств, не позволявших ответчику оплачивать принятые работы, предъявления в разумный после выполнения работ срок требования о передаче счетов-фактур, в материалах дела отсутствуют.

В связи с изложенным, уклонение ответчика от оплаты принятых без замечаний работ нельзя признать правомерным.

Довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, судом также отклонятся, поскольку в материалы дела представлена копия претензии от 24.06.2021 с отметкой ответчика о получении 28.06.2021 (л.д. 7).

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга 120 000 руб. за период с 30 12.2018 по 24.06.2021 в размере 16 609 руб. 15 коп.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку несвоевременное исполнение обязательств по оплате выполненных работ подтверждено материалами дела, а также отсутствие в договоре неустойка не предусмотрена, требование о взыскании финансовой санкции является обоснованным.

Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен и признан арифметически неверным, поскольку истцом неверно определено количество дней в периоде с 17.06.2019 по 28.07.2019. Так, истец посчитал 15 дней вместо 42 дней в данном периоде.

Судом произведен расчет процентов за период с 30.12.2018 по 24.06.2021, размер которых составил 17 546 руб. 96 коп. Учитывая, что суд не вправе выйти за рамки заявленных требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере.

Таким образом, требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 16 609 руб. 15 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При обращении в Арбитражный суд Челябинской области истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

При цене иска 136 609 руб. 15 коп. в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит уплате в федеральный бюджет в размере 5 098 руб.

Истцом оплачена государственная пошлина в размере 5 098 руб., что подтверждается платежным поручением № 69 от 17.08.2021 (л.д. 5)

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая удовлетворение требований в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 098 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ПСК «Алмаз» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Электро74» задолженность в размере 120 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 16 609 руб. 15 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 098 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья В.В. Малыхина


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.