Решение от 20 февраля 2023 г. по делу № А41-96579/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-96579/22
20 февраля 2023 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2023 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Таранец Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО «Перспектива» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ИП ФИО2 (ОГРНИП 320774600065422, ИНН <***>)

о взыскании по договору субаренды от 24.09.2021 № 74-МФТК/2021 задолженности в размере 486000 руб., неустойки в размере 651613,79 руб.,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, согласно протоколу,



УСТАНОВИЛ:

ООО «Перспектива» (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ИП ФИО2 (далее – ответчик) с требованиями, исходя из принятого судом уточнения, о взыскании по договору субаренды от 24.09.2021 № 74-МФТК/2021 задолженности в размере 76000 руб., неустойки в размере 651613,79 руб.

В судебном заседании суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству по существу спора.

В судебном заседании представитель истца заявил об отказе от требований в части взыскания неустойки в размере 651613,79 руб., в остальной части требования поддержал с учетом заявления об уточнении требований.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Проверив ходатайство, полномочия лица, заявившего об отказе от части требований, суд считает, что поскольку заявленный отказ от требований в части взыскания неустойки в размере 651613,79 руб., не противоречит закону и не нарушает права других лиц, то данный отказ принимается судом, а производство по делу в данной части подлежит прекращению.

Дело рассмотрено в порядке ст. 121-124, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом уведомленного о месте и времени судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатором) заключен договор аренды субаренды от 24.09.2021 № 74-МФТК/2021 помещения № 47 площадью 45 кв.м (кадастровый номер 50:12: 0060209:87) на первом этаже в многофункциональном торговом комплексе «Пять планет».

Разделом 3 договора субаренды определены порядок, условия и сроки внесения арендной платы.

Пунктом 4.4 договора в случае несвоевременного внесения арендой платы арендатор уплачивает неустойку в размере в размере 0,5% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Претензией от 26.10.2022 № 350 истец уведомил ответчика об образовавшейся задолженности по договору субаренды.

Поскольку задолженность по договору аренды не погашена ответчиком в добровольном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу пункта 1 статьи 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Пунктом 2 статьи 615 ГК РФ предусмотрено, что к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, и установлено судом, ответчиком обязательства по внесению арендной платы надлежащим образом не исполнены.

Согласно расчету, представленному в материалы дела истцом, размер задолженности по арендной плате по договору субаренды составляет 76000 руб.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Исходя из ст. 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком возражения и доказательства оплаты долга в полном объеме не представлены. Следовательно, задолженность по арендной плате в размере 76000 руб. подлежит взысканию.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 49, 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Принять отказ ООО «Перспектива» (ОГРН <***>, ИНН <***>) от требований в части взыскания по договору субаренды от 24.09.2021 № 74-МФТК/2021 неустойки в размере 651613,79 руб.

Производство по делу № А41-96579/22 в указанной части прекратить.

2. Требования удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО2 (ОГРНИП 320774600065422, ИНН <***>) в пользу ООО «Перспектива» (ОГРН <***>, ИНН <***>) по договору субаренды от 24.09.2021 № 74-МФТК/2021 задолженность в размере 76000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3040 руб.

Возвратить ООО «Перспектива» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 21335 руб. государственной пошлины, уплаченных платежным поручением от 23.11.2022 № 2059.

2. Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в установленном законом порядке и срок.


Судья Ю.С. Таранец