Решение от 14 октября 2025 г. по делу № А65-1143/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...> E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru https://tatarstan.arbitr.ru https://my.arbitr.ru тел. <***>

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-1143/2025

Дата принятия решения – 15 октября 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хафизова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Перовой А.П.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль Плюс", г.Казань к Обществу с ограниченной ответственностью "New Design Tehnology", г.Ташкент, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований в порядке ст. 51 АПК РФ - Прокуратуры РТ, о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 1 200 000 руб. по контракту № 73 от 11.10.2024, спецификации № 1 от 11.10.2024, неустойки по контракту № 73 от 11.10.2024, спецификации № 1 от 11.10.2024 за несвоевременную оплату за период с 30.10.2024 по 15 01.2025 в размере 196 361,69 руб., продолжив начисление неустойки в размере 0,2% за каждый день просрочки на сумму задолженности до даты полной выплаты суммы задолженности, расходов на оплату юридических услуг и услуг представителя в размере 50 000 руб.,

с участием: от истца – не явился, извещен; от ответчика – не явился, извещен; от Прокуратуры РТ – не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Вертикаль Плюс", г.Казань (истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "New Design Tehnology", г.Ташкент (ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 1 200 000 руб. по контракту № 73 от 11.10.2024, спецификации № 1 от 11.10.2024, неустойки по контракту № 73 от 11.10.2024, спецификации № 1 от 11.10.2024 за несвоевременную оплату за период с 30.10.2024 по 15 01.2025 в размере 196 361,69 руб., продолжив начисление неустойки в размере 0,2% за каждый день просрочки на сумму задолженности до даты полной выплаты суммы задолженности, расходов на оплату юридических услуг и услуг представителя в размере 50 000 руб.

Определением от 27.02.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований в порядке ст. 51 АПК РФ привлечена Прокуратура РТ.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

До судебного заседания от истца поступили письменные пояснения. Пояснения приобщены к материалам дела.

Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и заявления в суд,11.10.2024 между ООО "Вертикаль Плюс" (Поставщик) и ООО "New Design Tehnology" (Покупатель) был заключен контракт № 73 (далее - контракт), согласно которому продавец обязуется передавать в собственность Покупателю Товар, ассортимент, количество и цены которого указаны в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего контракта, а Покупатель обязуется принимать этот товар и своевременно производить оплату на условиях контракта.

Во исполнения контракта истец поставил ответчику товар на сумму 6 835 930 руб., что подтверждает универсальными передаточными документами и ТТН (л.д.14-19).

Обязательства Ответчиком по договору надлежащим образом не были исполнены.

Ответчик, полученный товар в полном объеме не оплатил, в связи с чем, остаток задолженности перед истцом составил 1 200 000 руб.

Истец на сумму неоплаченного долга начислил пени (неустойку) за просрочку исполнения обязательств со ссылкой на п.7.2 контракта.

Соблюдение истцом претензионного порядка подтверждается материалами дела (л.д.21-23).

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 23 "О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом" (далее - Постановление N 23), при разрешении вопроса о компетенции арбитражных судов Российской Федерации по экономическим спорам, осложненным иностранным элементом, арбитражным судам следует руководствоваться общими правилами, установленными статьей 247 АПК РФ, правилами об исключительной и договорной компетенции (статьи 248, 249 АПК РФ).

Арбитражные суды в Российской Федерации рассматривают дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, с участием иностранных организаций, в случаях, перечисленных в части 1 статьи 247 АПК РФ.

Согласно части 3 статьи 247 АПК РФ арбитражные суды в Российской Федерации рассматривают также дела в соответствии с соглашением сторон, заключенным по правилам, установленным статьей 249 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 249 АПК РФ в случае, если стороны, хотя бы одна из которых является иностранным лицом, заключили соглашение, в котором определили, что арбитражный суд в Российской Федерации обладает компетенцией по рассмотрению возникшего или могущего возникнуть спора, связанного с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, арбитражный суд в Российской Федерации будет обладать исключительной компетенцией по рассмотрению данного спора при условии, что такое соглашение не изменяет исключительную компетенцию иностранного суда.

Согласно п.9.2 контракта при невозможности решения споров и разногласий путём переговоров все споры и разногласия подлежат разрешению в Арбитражном суде Республики Татарстан РФ.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела документы, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в

предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным использованием.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно п.6.2 контракта порядок, сроки и иные условия оплаты оговариваются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего контракта.

Согласно п.2 спецификации № 1 от 11.10.2024 к контракту № 73 от 11 октября 2024 года стороны согласовали следующий порядок и условия оплаты товара: 50% предварительная оплата в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания настоящей Спецификации. Остаток Покупатель оплачивает в равных долях перед отгрузкой каждой партии товара со склада Поставщика. Нарушение срока оплаты признается существенным нарушением Контракта № 73 от 11 октября 2024 г и настоящей Спецификации. В случае, если Покупатель допускает нарушение срока оплаты, то Поставщик оставляет за собой право изменить срок поставки на количество дней, равное количеству дней задержки оплаты, или отказаться в Одностороннем порядке от исполнения данной Спецификации.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поставка товара Истцом подтверждается передаточными документами № 677 от 16.10.2024, № 688 от 22.10.2024, № 700 от 29.10.2024, содержащими сведения о наименовании, количестве, цене, месте назначения товара и международными ТТН (л.д.14-19).

Факт получения товара и наличие задолженности перед истцом ответчиком фактически не оспаривается.

Доказательств оплаты полученного товара в полном объеме ответчиком не представлено.

На основании изложенного, требование о взыскании задолженности за поставленный товар по контракту № 73 от 11.10.2024 в размере 1 200 000 руб., обосновано и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать неустойку за несвоевременную оплату за период с 30.10.2024 по 15 01.2025 в размере 196 361,69 руб.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п.7.2. контракта в случае нарушения покупателем сроков оплаты, согласованных сторонами в спецификациях к настоящему контракту, а также транспортных расходов, покупатель уплачивает продавцу штрафную неустойку в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Как видно из расчета, неустойка начислена на сумму просроченного платежа. Дата начала начисления неустойки определена с учетом срока оплаты, предусмотренного контрактом. Количество дней просрочки является верным. Данный расчет пени судом проверен, признан правильным и соответствующим условиям договора поставки и ГК РФ.

Оснований для снижения неустойки не имеется, поскольку ответчиком возражений о чрезмерности размера неустойки не представлено.

Ответчик направил в суд ходатайство (отзыв), в котором просил освободить от ответственности за нарушение сроков оплаты.

В соответствии с п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Между тем, ходатайство (отзыв) ответчика об освобождении от ответственности за нарушение сроков оплаты поступило без приложений указанных в нем (л.д.75). Доказательств, подтверждающих доводы отзыва об отсутствии сертификата СТ-1 и понесенных в связи с этим расходов, также не представлено.

Таким образом, ответчик не доказал наличие и продолжительность обстоятельств непреодолимой силы в течение срока, установленного контрактом на выполнение обязанностей, наличие причинно-следственной связи между возникшей внешнеполитической ситуацией и невозможностью либо задержкой исполнения обязательств; добросовестное принятие стороной разумно ожидаемых мер для предотвращения (минимизации) возможных рисков.

Поскольку доказательств своевременной оплаты полученного товара ответчик не представил, то суд считает требование истца о взыскании неустойки за несвоевременную оплату за период с 30.10.2024 по 15.01.2025 в размере 196 361,69 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 0,2% за каждый день просрочки на сумму задолженности до даты полной выплаты суммы задолженности.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

На основании изложенного, требование истца о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты поставленного товара, исчисленную с 16.01.2025 по день фактического погашения суммы основного долга в размере 0,2% за каждый день просрочки, заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Также истец просил взыскать расходы на оплату юридических услуг и услуг представителя в размере 50 000 руб.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Факт понесения истцом судебных издержек, подтверждается представленным им договором № 85 об оказании юридических услуг от 01.11.2024, квитанцией от 01.11.2024.

Как следует из указанных документов, истец оплатил 50 000 руб.

Согласно п.1 договора № 85 об оказании юридических услуг от 01.11.2024 Предметом настоящего Договора является оказание Исполнителем следующих юридических услуг: подготовка и оформление досудебной претензии в адрес ООО «New Design Technology» (Республика Узбекистан, код 860) о погашении задолженности по Контракту No 73 от 11 октября 2024 года, искового заявления в Арбитражный суд Республики Татарстан, работа с документами Заказчика, сопровождение дела в Арбитражном суде РТ, при необходимости участие в судебных заседаниях в Арбитражном суде Республики Татарстан, судах апелляционной, кассационной инстанций и иные юридические услуги, предварительно письменно согласованные Сторонами.

Согласно детализации оказанных юридических услуг представленной истцом: составление досудебной претензии - 4000 руб., работа с документами Истца по задолженности - 5 000 руб., составление искового заявления в Арбитражный суд РТ - 5 000

руб., участие в судебных заседаниях в городе Казани в Арбитражном суде РТ (18 000 руб. одно судебное заседание).

Рассмотрев документы, представленные в обоснование взыскиваемых расходов, суд считает необходимым снизить размер истребуемых судебных расходов и взыскать судебные расходы в сумме 23 000 руб.

Исходя из представленных документов, усматривается, что оказание необходимых для рассмотрения дела юридических услуг, осуществлялось путем совершения отдельных действий (составление претензии, искового заявления, участие в двух судебных заседаниях).

Факт оказания услуг подтверждается материалами дела.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 21.12.2004 N 454-О, от 20.10.2005 N 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства, подтверждающие судебные расходы, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку в законе не определены критерии разумных пределов, суд, на основании части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценивает имеющиеся в деле доказательства понесенных сторонами судебных расходов по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании доказательств.

Разрешение вопроса о разумности судебных расходов отнесено арбитражным процессуальным законодательством на разрешение арбитражного суда.

В силу пункта 11 Постановления N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Возражений относительно понесенных заявителем расходов, в том числе их чрезмерности, ООО "New Design Tehnology" в материалы дела не представлено.

Согласно абз. 2 п. 11 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Следовательно, необходимым условием для компенсации судебных издержек, понесенных стороной, в пользу которой принято судебное решение, является соответствие предъявленной к взысканию суммы таких расходов критерию разумности.

При этом, доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).

Обозначенные в расшифровке стоимости как самостоятельные виды услуг: работа с документами истца по задолженности (5 000 руб.), относятся к услуге по составлению претензии и заявления в суд и не подлежат отдельному возмещению, поскольку без изучения документов исковое заявление не могло быть составлено.

Истцом подготовлена претензия (л.д.21), исковое заявление (л.д.3-7).

Стоимость услуг по подготовке претензии и искового заявления в общей сумме 9 000 руб., суд признает обоснованной.

Представитель истца участвовал в двух судебных заседаниях. 06.08.2025 судебное заседание длилось 12 мин. 23.09.2025 судебное заседание длилось 8 мин.

Стоимость заявленных к взысканию услуг по представлению интересов в Арбитражном суде Республики Татарстан за два судебных заседания в размере 36 000 руб. (18 000 руб. одно судебное заседание), суд признает завышенной. Исходя из объема проделанной работы, а также в соответствии со сложившейся в регионе стоимостью оплаты юридических услуг, в указанной части суд считает обоснованными расходы в размере 14 000 руб. (по 7 000 руб. за каждое заседание).

При снижении суммы подлежащих взысканию расходов за участие в судебных заседаниях, суд исходит из того, судебные заседания проходили в отсутствие процессуального оппонента истца. Участие представителя истца в настоящем случае была сведена к поддержанию требований. Рассмотренное дело не относиться к категории дел особой сложности.

С учётом категории рассмотренного спора, объёма проделанной представителем заявителя работы, процессуального поведения сторон, в соответствии со сложившейся в регионе стоимостью оплаты юридических услуг, суд считает обоснованными расходы по оказанию юридических услуг в размере 23 000 руб.

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации фактические обстоятельства в совокупности с представленными в дело доказательствами, исходя из характера и степени сложности спора, продолжительности рассмотрения спора, объема представленных доказательств, приняв во внимание фактически оказанные услуги, затраченного времени, суд пришел к выводу о том, что критерию разумности возмещения ООО "Вертикаль Плюс" за представительство его интересов в настоящем случае соответствуют судебные расходы в общей сумме 23 000 руб. (за составление претензии, искового заявления в суд, участие представителя в двух судебных заседаниях).

В остальной части суд отказывает во взыскании судебных расходов.

В силу ст.110 АПК РФ возмещение расходов истца по уплате госпошлины в размере 66891 руб. следует возложить на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-169, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "New Design Tehnology", г.Ташкент (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль Плюс", г.Казань (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность за поставленный товар по контракту № 73 от 11.10.2024 в размере 1 200 000 (один миллион двести тысяч) руб., неустойку за несвоевременную оплату за период с 30.10.2024 по 15 01.2025 в размере 196 361 (сто девяносто шесть тысяч триста шестьдесят один) руб. 69 коп., неустойку за нарушение сроков оплаты поставленного товара, исчисленную с 16.01.2025 по день фактического погашения суммы основного долга в размере 0,2% за каждый день просрочки, расходы на оплату юридических услуг в размере 23 000 руб., расходы по госпошлине в размере 66891 (шестьдесят шесть тысяч восемьсот девяносто один) руб.

В остальной части во взыскании расходов на оплату услуг представителя

отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по

отдельному заявлению.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд

в месячный срок. Судья И.А. Хафизов