Решение от 25 ноября 2020 г. по делу № А17-6371/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А17-6371/2020
г. Иваново
25 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 19 ноября 2020 года

Арбитражный суд Ивановской области

в составе судьи Ильичевой Оксаны Александровны,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Электросвет»

к обществу с ограниченной ответственностью «ПСК «Северо-Запад»

о взыскании 61 804 руб. 59 коп., в том числе: 50 909 руб. 79 коп. задолженности по договору поставки от 20.10.2017 № 272, 10 894 руб. 80 коп. пени за период с 13.12.2019 по 16.07.2020, а также неустойки начисленной с 17.07.2020 по день фактического исполнения обязательства по оплате суммы основного долга, а также 15 000 руб. судебных расходов на представителя (с учетом уточнения от 01.09.2020),

при участии в судебном заседании: от истца – представителя ФИО2 по доверенности от 02.06.2020, диплому, паспорту,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Электросвет» (далее – ООО «Электросвет», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПСК Северо-Запад» (далее – ООО «ПСК Северо-Запад», ответчик) о взыскании 61 924 руб. 51 коп., в том числе: 50 909 руб. 79 коп. задолженности по договору поставки от 20.10.2019 № 272, 11 014 руб. 72 коп. пени за период с 13.12.2019 по 16.07.2020, а также неустойки начисленной с 17.07.2020 по день фактического исполнения обязательства по оплате суммы основного долга, а также 15 000 руб. судебных расходов на представителя.

Определением суда от 07.08.2020 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцу и ответчику предоставлено время для представления необходимых документов по делу.

В соответствии с п. 24 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, с учетом положений ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. Вместе с тем исходя из положений ч. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

По состоянию на 05.10.2020 у суда отсутствовали сведения о надлежащем уведомлении истца по юридическому адресу, подтвержденному выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

02.09.2020 от истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило заявление об уточнении искового заявления от 01.09.2020. Истец просит взыскать с ответчика 61 804 руб. 59 коп., в том числе: 50 909 руб. 79 коп. задолженности по договору поставки от 20.10.2019 № 272, 10 894 руб. 80 коп. пени за период с 13.12.2019 по 16.07.2020, а также неустойки начисленной с 17.07.2020 по день фактического исполнения обязательства по оплате суммы основного долга, а также 15 000 руб. судебных расходов на представителя.

Суд определением от 05.10.2020 перешел в общий порядок рассмотрения дела, ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Электросвет» об уточнении исковых требований от 01.09.2020 на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворил, рассмотрение дела продолжил с учетом уточненного размера исковых требований о взыскании 61 804 руб. 59 коп., в том числе: 50 909 руб. 79 коп. задолженности по договору поставки от 20.10.2019 № 272, 10 894 руб. 80 коп. пени за период с 13.12.2019 по 16.07.2020, а также неустойки начисленной с 17.07.2020 по день фактического исполнения обязательства по оплате суммы основного долга, а также 15 000 руб. судебных расходов на представителя; дело назначил к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 19.11.2020.

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, заявлений не представил, в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежаще извещенным о времени и месте проведения предварительного и судебного заседания. Копия определения от 05.10.2020, направленная ответчику по юридическому адресу, подтвержденному Выпиской из ЕГРЮЛ, не вручена в связи с неявкой адресата за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. При наличии возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции суд назначает иную дату рассмотрения дела по существу, о чем указывает в определении о назначении дела к судебному разбирательству.

Стороны по делу должны быть извещены не только о дате и времени проведения предварительного судебного заседания, но и о проведении судебного разбирательства по существу спора.

В определении суда от 05.10.2020 указано, что по итогам проведения предварительного судебного заседания и признания дела подготовленным, оно может быть рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в этот же день 19.11.2020.

Учитывая мнение истца, а также наличие доказательств надлежащего извещения ответчика о времени и месте проведения предварительного и судебного заседания и непоступление от него возражений против рассмотрения дела в его отсутствие, суд 19.11.2020 на основании ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Между ООО «ЭЛЕКТРОСВЕТ» (поставщик) и ООО «ПСК «СЕВЕРО-ЗАПАД» (покупатель) 20.10.2017 заключен договор поставки № 272 (далее – договор), в соответствии с которым поставщик обязался поставить покупателю, а покупатель (ответчик) принять и оплатить на условиях договора товар в ассортименте, количестве и по ценам, согласованным сторонами и указанными в Универсальном передаточном документе (УПД), заявках, являющихся неотъемлемой частью Договора (п.1.1 договора).

Согласно пункта 4.1. договора оплата товара покупателем осуществляется на условиях отсрочки платежа в течение 14 календарных дней.

За нарушение сроков оплаты товара, в п.8.2.1 договора, сторонами согласовано, что в случае несоблюдения сроков оплаты покупателем, предусмотренных п. 4.6. договора, покупатель оплачивает поставщику неустойку (пени) в размере 0,1% от подлежащей к оплате суммы за каждый день просрочки.

Разделом 10 договора предусмотрено, что все вопросы, связанные с исполнением договора, стороны разрешают путём переговоров. Все споры, возникающие из условий договора, стороны обязуются разрешать путем переговоров. Претензионный досудебный порядок разрешения споров является для сторон обязательным. Если стороны не достигнут соглашения в ходе переговоров, то спор, за исключением споров, подведомственных судам общей юрисдикции, подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Ивановской области.

Исполняя обязательства по договору, ООО «ЭЛЕКТРОСВЕТ» поставило покупателю товар по УПД № 30983 от 28.11.2019 на сумму 45 458 руб. 83 коп., УПД № 31306 от 04.12.2019 на сумму 5 088 руб., УПД № 31320 от 04.12.2019 на сумму 362 руб. 96 коп. Всего товар поставлен на сумму 50 909 руб. 79 коп.

Ответчиком оплата за поставленный по УПД на сумму 50 909 руб. 79 коп. товар не произведена.

Таким образом, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 50 909 руб. 79 коп.

Истцом в адрес ООО «ПСК «СЕВЕРО-ЗАПАД» с целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора 25.05.2020 направлена претензия, в которой предложено в добровольном порядке оплатить задолженность и пени.

Претензия оставлена ответчиком без ответа, оплата задолженности и пени не произведена, в связи с чем, ООО «ЭЛЕКТРОСВЕТ» обратилось в Арбитражный суд Ивановской области на основании п. 10.2 договора поставки.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к заключению о правомерности и обоснованности исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с положениями части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Суд полагает, что взаимные обязательства сторон регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о поставке.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях.

Согласно ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 488 данного Кодекса в случае, когда договором предусмотрена оплата через определенное время после его передачи покупателю, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Договор поставки подписан сторонами без разногласий, в установленном порядке не оспорен.

Статьями 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Товар поставлен ответчику по универсальным передаточным документам, содержащим подпись лица, принявшего товар и печать ответчика. Претензий по качеству поставленного товара ответчик к истцу в установленном договором порядке и сроках не предъявлял.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что обязательство по оплате за поставленные товары ответчиком не исполнено и доказательств, подтверждающих его оплату, в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании с ООО «ПСК «СЕВЕРО-ЗАПАД» в пользу ООО «ЭЛЕКТРОСВЕТ» задолженности в сумме 50 909 руб. 79 коп.

Кроме суммы задолженности, истец требует взыскания с ответчика 10 894 руб. 80 коп. пени за период с 13.12.2019 по 16.07.2020, а также неустойки начисленной с 17.07.2020 по день фактического исполнения обязательства по оплате суммы основного долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, при этом в случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней.

В соответствии с пунктом 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 8.2.1 договора стороны согласовали, что за нарушение сроков оплаты товара, ответчик оплачивает истцу неустойку (пени) в размере 0,1% от подлежащей к оплате суммы за каждый день просрочки.

Истцом произведен расчет пеней, исходя периода с 13.12.2019 по 16.07.2020 на сумму 10 894 руб. 80 коп. Расчет неустойки ответчиком не оспорен, произведен истцом верно в соответствии с условиями договора.

Согласно абзацу второму пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Следовательно, требование о взыскании пени подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчиком возражений, ходатайств в материалы дела не представлено.

Суд считает, что при данных обстоятельствах требование ООО «ЭЛЕКТРОСВЕТ» о взыскании задолженности за товар и пени является обоснованным и подлежит удовлетворению. Документов в подтверждение надлежащего исполнения со стороны ООО «ПСК «СЕВЕРО-ЗАПАД», своих обязательств суду не представлено.

В исковом заявлении истец заявил требование о взыскании с ответчика 15 000 руб. судебных расходов по оплате юридических услуг представителя.

Истец в целях подготовки необходимых документов для предъявления настоящего иска и защиты своих интересов в арбитражном суде заключил договор на оказание юридических услуг с предпринимателем ФИО3 от 15.07.2020, в соответствии с которым Исполнитель обязуется оказывать услуги Заказчику в объеме и на условиях, определенных договором, а именно: подготовка материалов дела и представление интересов Заказчика в Арбитражном суде Ивановской области в качестве представителя истца по иску о взыскании задолженности и неустойки (пени) по договору поставки № 272 от 20 октября 2017 года к ООО «ПСК «СЕВЕРО-ЗАПАД» (п. 1.1 договора на оказание юридических услуг).

Стоимость оказываемых услуг составляет 15 000 руб.

Оплата юридических услуг произведена по платежному поручению от 15.07.2020 № 2690.

Исполнителем предпринимателем ФИО3 выдано поручение о представлении интересов ООО «ЭЛЕКТРОСВЕТ» в Арбитражном суде Ивановской области в качестве представителя истца по иску о взыскании задолженности и неустойки (пени) по договору поставки № 272 от 20 октября 2017 года к ООО «ПСК «СЕВЕРО-ЗАПАД» руководителю юридического отдела ФИО2 Представленной в дело справкой предпринимателя ФИО3 подтверждается, что ФИО2 состоит в трудовых отношениях с предпринимателем ФИО3

Исследовав материалы дела, представленные истцом доказательства оплаты понесенных расходов на оплату услуг представителя, суд считает необходимым удовлетворить требование о взыскании судебных издержек в размере 15 000 руб., исходя из следующего.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, подлежат отнесению на другое лицо, участвующее в деле. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Из названной нормы закона следует, что взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя может иметь место лишь в случае принятия судебного акта с положительным для этой стороны результатом (для истца – удовлетворение иска, для ответчика – отказ в иске) и, что право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо, либо организация, оказывающие юридические услуги.

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Изучив представленные суду доказательства, с учетом объема письменных документов, объема подготовленных представителем документов в ходе рассмотрения дела, а также удовлетворения исковых требований, суд считает правомерным предъявленный ко взысканию размер судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., полагая эту сумму соразмерной величине интеллектуальных и временных затрат, понесенных представителем при ведении дела.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 15 000 руб. судебных расходов по оплате юридических услуг представителя подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина по делу составляет 2 472 руб. и в указанной сумме подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 156 (ч. 3), 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПСК «Северо-Запад» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Электросвет» 50 909 руб. 79 коп. задолженности по договору поставки от 20.10.2017 № 272, 10 894 руб. 80 коп. пени за период с 13.12.2019 по 16.07.2020, а также неустойку, начисленную на сумму задолженности 50 909 руб. 79 коп. за период с 17.07.2020 по день фактического исполнения обязательства по оплате суммы задолженности из расчета 0,1% за каждый день просрочки исполнения обязательства, 15 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 2 472 руб. госпошлины по делу.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Электросвет» из федерального бюджета госпошлину в сумме 5 руб., перечисленную по платежному поручению от 16.07.2020 № 2703 (на сумму 2 477 руб.).

На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции – Второй арбитражный апелляционный суд (статья 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Волго – Вятского округа - в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (статья 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья:

О.А. Ильичева