Постановление от 18 декабря 2019 г. по делу № А14-12973/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А14-12973/2018
18 декабря 2019 года
город Калуга


Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

Ипатова А.Н.,

судей

Лупояд Е.В.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

при участии в заседании:

ФИО2

от конкурсного управляющего ООО «Группа Авангард» ФИО3:

от иных лиц, участвующих в деле:


ФИО4 – представитель,

доверенность от 16.12.2019;

не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Липецкой области кассационную жалобу конкурсного управляющего ООО «Группа Авангард» ФИО3 на определение Арбитражного суда Воронежской области от 13.08.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2019 по делу №А14-12973/2018,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 15.10.2018 ООО «Группа Авангард» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре, конкурсным управляющим утвержден ФИО3

Конкурсный управляющий ФИО3 обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о перечислении ему вознаграждения в размере 200 000 руб.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 13.08.2019 (судья Гладнева Е.П.) в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2019 (судьи: Потапова Т.Б., Безбородов Е.А., Седунова И.Г.) определение суда области оставлено без изменения.

Не согласившись с определением первой инстанции и постановлением апелляционной инстанции, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, конкурсный управляющий ООО «Группа Авангард» ФИО3 обратился в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые акты отменить, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель конкурсного управляющего поддержал доводы кассационной жалобы, просил ее удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд округа не явились, дело рассмотрено без их участия, в порядке, предусмотренном ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя конкурсного управляющего, судебная коллегия кассационной инстанции считает необходимым определение суда области и апелляционное постановление оставить без изменения в силу следующих обстоятельств.

Согласно пункту 1 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закона о банкротстве) в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве, пункт 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве»).

Как верно указано судами, из приведенных выше положений следует, что обязанность заявителя по делу погасить расходы по делу о банкротстве и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим возникает в случае, если установлен факт отсутствия у должника имущества для погашения таких расходов.

До установления такого факта, то есть до завершения всех мероприятий по формированию конкурсной массы должника погашение указанных расходов является правом, а не обязанностью заявителя.

В силу пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве при продолжении дела о банкротстве должника выплаты, осуществленные заявителем в счет погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, компенсируются при погашении требований кредиторов по текущим платежам в порядке удовлетворения требований кредиторов той очереди, к которой относились осуществленные заявителем выплаты.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, процедура конкурсного производства в отношении должника в настоящее время не завершена, производство по делу о банкротстве не прекращено.

При этом в настоящее время ведется работа по формированию конкурсной массы. В частности, конкурсным управляющим ФИО3 в Новоусманский районный суд Воронежской области подано исковое заявление о признании в части ничтожным договора купли-продажи доли в уставном капитале общества от 14.09.2017 и взыскании денежных средств с ФИО5; подготавливается заявление о включении требований в размере 306 480 руб. в реестр требований кредиторов ООО «Дубраваинвест» (ИНН <***>); подготавливается заявление о признании недействительными сделок по кредитным договорам, заключенным между ООО «Группа Авангард» и АКБ «ИРС».

При таких обстоятельствах, суды обеих инстанций пришли к правомерному выводу о том, что в настоящее время сделать вывод о недостаточности у должника имущества (в том числе для выплаты вознаграждения конкурсному управляющему) не представляется возможным, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Доводы заявителя жалобы о том, что полномочия арбитражного управляющего возникают с даты принятия судебного акта об утверждении лица арбитражным управляющим и прекращаются с даты, в том числе, принятия судебного акта о прекращении производства по делу о банкротстве, о том, что арбитражный управляющий ФИО3 предпринимает меры к реализации обязанностей, возложенных на конкурсного управляющего статьей 129 Закона о банкротстве, несет расходы, в связи с чем, в силу пункта 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве отсутствуют правовые основания для отказа в выплате вознаграждения арбитражному управляющему, правомерно отклонены судами, как несостоятельные и основанные на неверном толковании положений действующего законодательства применительно к обстоятельствам рассматриваемого спора.

С учетом изложенного, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что заявление конкурсного управляющего о перечислении с депозитного счета суда вознаграждения арбитражного управляющего и расходов по делу о банкротстве должника за счет денежных средств, внесенных заявителем, не подлежит удовлетворению.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов законными и обоснованными.

Каких-либо доводов, основанных на доказательствах, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемых судебных актов, либо опровергали выводы арбитражных судов, кассационная жалоба не содержит.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов, полагая их принятыми в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст.ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 13.08.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2019 по делу №А14-12973/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.Н. Ипатов

Судьи Е.В. Лупояд

ФИО1