Решение от 24 ноября 2020 г. по делу № А56-38245/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-38245/2020
24 ноября 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Ульяновой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Товарищество собственников жилья "Проспект Авиаконструкторов дом 17 кор.1" (адрес: Россия 197343, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр-кт АВИАКОНСТРУКТОРОВ 17/1, ОГРН: 1067847085701);

ответчик: Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (адрес: Россия 190000, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул МАЛАЯ МОРСКАЯ 12, ОГРН: 1027810310274);

третьи лица: 1) Жилищный комитет (191011, Санкт-Петербург, пл. Островского, д.11, ИНН: <***>); 2) Комитет по тарифам Санкт-Петербурга (191023, Санкт-Петербург, ул. Садовая, 14/52, лит. А, ИНН: <***>); 3) Комитет по энергетике и инженерному обеспечению Санкт-Петербурга (190000, Санкт-Петербург, пер. Антоненко, д.4, ИНН: <***>); 4) Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (127994, Москва, ул. Садовая-Самотечная, д. 10/23, стр. 1, ИНН: <***>) 5) Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (199004, Санкт-Петербург, 4-я линия В.О., д.13, лит. А, ИНН: <***>);

об обязании

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 08.05.2020;

- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 10.08.2020;

- от третьих лиц: не явились, извещены;

установил:

Товарищество собственников жилья «Проспект Авиаконструкторов дом 17 кор.1» (далее – истец, товарищество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее – ответчик, предприятие) об обязании произвести перерасчет платы по услуге горячее водоснабжение в многоквартирный дом № 17 корпус 1 по пр. Авиаконструкторов в г. Санкт-Петербург за период с января 2017 г. по декабрь 2019 г. исходя из показаний общедомового прибора учета и тарифа на горячую воду, поставляемую гражданам, проживающим в многоквартирных домах с открытой и закрытой централизованной системой, на сумму 2 969 849,64 руб. с последовательным зачетом снижаемым остатком в полную оплату ежемесячно выставляемых счетов за отопление и горячее водоснабжение, начиная с месяца, следующего за месяцем вступления в законную силу решения суда; указанные действия осуществить в срок не более 30 календарных дней со дня вступления решения суда в силу.

Определением от 29.07.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Жилищный комитет (третье лицо 1), Комитет по тарифам Санкт-Петербурга (третье лицо 2), Комитет по энергетике и инженерному обеспечению Санкт-Петербурга (третье лицо 3), Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (третье лицо 4), Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (третье лицо 5).

В настоящем судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, а также завил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве специалиста Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации. Ходатайство истца отклонено судом ввиду отсутствия необходимости.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, представил для приобщения к материалам дела дополнительные документы.

Третьи лица 1, 2, 3, 4, 5 в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили. От Комитета по тарифам Санкт-Петербурга (третье лицо 2) поступил письменный отзыв, в котором он поддержал позицию ответчика.

Выслушав доводы истца, ответчика, исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, между истцом (абонент) и ответчиком (ресурсоснабжающая организация) заключен договор теплоснабжения в горячей воде №5159.037.1 от 01.04.2007 (далее – договор), по условиям которого ответчик принял на себя обязательство подавать истцу через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде в многоквартирный дом, имеющий открытую систему горячего водоснабжения, расположенный по адресу: <...>

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку коммунальный ресурс в данном случае поставлялся в многоквартирный жилой дом, к спорным правоотношениям применяются Жилищный кодекс Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124) и Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

В силу абзаца 8 пункта 38 Правил № 354 при расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.

Предприятие осуществляет поставку тепловой энергии на нужды отопления и горячую воду, которая предоставляется населению как услуга по горячему водоснабжению и оплачивается населением за кубический метр.

Между сторонами не имеется спора относительно объема поставленной горячей воды в куб. м и поставленной тепловой энергии на горячее водоснабжение в Гкал.

Разногласия сторон заключаются в применяемом для расчетов между сторонами тарифе. Товарищество полагает, что обязано, следуя положениям Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), оплачивать коммунальный ресурс в том объеме, в котором его должны оплатить потребители по установленным для них правилам, то есть по средневзвешенному тарифу в рублях за кубический метр (руб./куб.м).

По мнению предприятия, расчеты должны производиться по тарифу, установленному в рублях за гигакалорию (руб./Гкал).

Двухкомпонентный тариф на ГВС в спорный период в городе Санкт-Петербурге не утвержден.

Как установлено судом, в многоквартирном доме (МКД), находящемся в управлении Товарищества, узлы учета фиксируют количество поставленной в МКД тепловой энергии на нужды ГВС в Гкал, а также объем ГВС в кубометрах.

Руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Правилами № 354, распоряжениями Комитета по тарифам Санкт-Петербурга, условиями договоров ресурсоснабжения и учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Товариществом к Предприятию требований.

Суд исходит из того, что сумма полученных Ответчиком денежных средств соответствует стоимости отпущенной тепловой энергии, рассчитанной с применением льготного тарифа на тепловую энергию.

Товарищество не доказало то обстоятельство, что население оплатило за ГВС, поставленное в спорный период, в большем объеме, чем тот объем, который ему выставлен.

Фактический расход тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения в жилом доме Товарищества в заявленный период превышал нормативный, что зафиксировано показаниями прибора учета и отражено в представленных в материалы дела отчетах о теплопотреблении. Такое превышение обусловлено потерями тепловой энергии при постоянной циркуляции теплоносителя уже во внутридомовых сетях, а также в связи с наличием полотенцесушителей в ванных комнатах.

Постоянная циркуляция теплоносителя во внутридомовых сетях необходима Товариществу как исполнителю коммунальных услуг в целях предоставления гражданам коммунальной услуги надлежащего качества (пункт 31 Правил № 354), что в том числе включает в себя и обеспечение соответствия температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09) (приложение № 1 к Правилам N 354).

В силу пункта 3.3 Договора абонент обязан оплачивать потребленную тепловую энергию с учетом потерь в своих системах и тепловых сетях на расчетный период.

Поскольку в настоящем случае в заявленный период расчеты за тепловую энергию осуществлялись на основании данных прибора учета, корректность работы которого не оспаривалась лицами, участвующими в деле, и Товариществом оплачено фактически принятое им количество энергии, на стороне Предприятия неосновательное обогащение отсутствует и оснований для перерасчета не имеется.

Тепловую энергию Товарищество оплатило, ее объем был определен по показаниям общедомовых узлов учета (в Гкал). Акты сверок объемов тепловой энергии за спорный период Товариществом подписаны без возражений. Предприятие получило плату за тот объем тепловой энергии, который поставило в жилой дом.

Особенностью тарифного регулирования на территории Санкт-Петербурга является наличие двух видов тарифов на горячее водоснабжение для населения: в рублях за гигакалорию и за кубометр. Так, распоряжениями Комитета по тарифам от 27.11.2015 № 377-р, от 19.12.2016 № 249-р, от 20.12.2017 № 240-р и от 14.12.2018 № 216-р на 2016, 2017, 2018 и 2019 годы утверждены тариф на тепловую энергию для расчета размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в открытой и закрытой централизованной системе горячего водоснабжения, предоставляемую гражданам, проживающим в многоквартирных домах, и для граждан, проживающих в индивидуальных жилых домах (руб./Гкал), и тариф на горячую воду, поставляемую гражданам, проживающим в многоквартирных домах с открытой и закрытой централизованной системой горячего водоснабжения, и для граждан, проживающих в индивидуальных жилых домах (руб./куб. м). Распоряжениями Комитета по тарифам от 27.11.2015 № 371-р и от 19.12.2018 № 252-р Обществу на 2016 - 2018 годы, а также на 2019 - 2023 годы установлены экономически обоснованные тарифы на тепловую энергию и на горячую воду, поставляемую населению в открытых системах теплоснабжения; тариф на горячую воду для населения установлен в рублях за Гкал и включает стоимость теплоносителя.

Указанные нормативные акты не оспорены, незаконными не признаны, не отменены и не изменены применительно к спорному периоду.

Вместе с тем, исходя из положений пунктов 5, 23 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306, из примечания к приложению № 2 Правил № 354 для целей расчетов за оказанные услуги используется тариф в руб./куб.м. При таком правовом регулировании тариф на ГВС в руб./Гкал является субсидиарным и подлежит применению при наличии объективных причин, исключающих возможность исчисления стоимости ГВС по тарифу в кубометрах (в том числе при оспаривании в рамках конкретного дела положений нормативного акта – постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 06.12.2017 № 37-П).

В расчетах по спорному договору стороны применяли тарифы, установленные распоряжениями Комитета по тарифам от 27.11.2015 № 377-р, от 19.12.2016 № 249-р, от 20.12.2017 № 240-р от 19.12.2018 № 252-р для расчета платы граждан за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в рублях за Гкал.

Из расчетов товарищества следует, что по указанным тарифам оно оплатило тепловую энергию в объеме, фактически поставленном в спорных периодах в многоквартирный дом на нужды отопления и горячего водоснабжения.

Суд, принимая во внимание особенности тарифного регулирования, действующие в Санкт-Петербурге, определение количества коммунальной услуги ГВС как в Гкал, так и в кубометрах учетным способом (общедомовым прибором учета), что не ставило под сомнение количество фактически полученного МКД ресурса, считает, что неосновательное обогащение на стороне предприятия не доказано, а, следовательно, отсутствуют основания для перерасчета.

В материалы дела не представлено доказательств того, что платежи, перечисленные товариществом предприятию за потребленный коммунальный ресурс, превышают совокупный размер платежей, начисленных товариществом потребителям коммунальных услуг (гражданам). Ссылки истца на судебные акты Верховного Суда Российской Федерации, касающиеся исчисления стоимости ГВС по двухкомпонентному тарифу, не имеют правового значения, поскольку в данном случае применительно к установленным обстоятельствам теплоснабжения МКД в отсутствие двухкомпонентного тарифа стоимость ресурса определяется по формуле 1 приложения № 2 Правил № 354.

В связи с тем, что на стороне Ответчика вследствие применения установленного для него тарифа отсутствует факт сбережения имущества за счет истца, неосновательного обогащения на его стороне не возникло. Следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы на уплату госпошлины остаются на Истце.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Ульянова М.Н.