Решение от 1 октября 2017 г. по делу № А56-49412/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-49412/2017
02 октября 2017 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Яценко О.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Стройрем" (адрес: 192102, <...>, литер Б, пом. 1-Н, ОГРН: <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "СГК-Трубопроводстрой-5" (адрес: 121151, <...>, ОГРН: <***>)

о взыскании 3 225 927,05 руб.



установил:

Истец обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику о взыскании 3 225 927,05 руб., в том числе 1 850 242,25 руб. задолженности по оплате работ, выполненных по договору от 17.12.2013 № СП/15/12-2013, и 869 464,8 руб. неустойки за период с 15.07.2014 по 10.07.2017, 460 200 руб. задолженности по договору на выполнение проектных работ от 29.05.2014 № 29/05-2014 и 46 020 руб. неустойки за период с 12.08.2014 по 10.07.2017 (далее – Договоры).

Определением от 13.07.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на иск. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Поступившее в арбитражный суд исковое заявление с приложением размещены в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу www.kad/arbitr.ru в режиме ограниченного доступа.

Ответчик отзыв на иск в порядке статьи 131 АПК РФ не представил.

Ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. Суд отклоняет ходатайство в связи с отсутствием предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства и наличием предусмотренных частью 1 и 2 статьи 227 АПК РФ оснований для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Рассматривая дело в порядке упрощенного производства, суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела по искам, основанным на представленных истцом документах, подтверждающих задолженность по договору.

В обоснование исковых требований истец ссылается на неисполнение ответчиком договорных обязательств по оплате выполненных работ, в подтверждение чего представил подписанные ответчиком акты о приемке выполненных работ.

Возражая против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, ответчик не обосновал действительную необходимость рассмотрения дела по общим правилам искового производства, не указал, в чем именно она выражается, и какие дополнительные доказательства суду следовало исследовать или запросить, не представил ни одного доказательства, подтверждающего возражения.

Также суд учитывает правовую позицию, изложенную в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.03.2017 по делу № А56-47769/2016.

Исследовав материалы дела, суд  установил следующее.

На основании Договоров истец выполнил работы по доработке проекта, выполненного ООО «АСФ Студия-К», совместно с заказчиком согласовать его с арендодателем, выполнил строительно-монтажные работы, работы по установке и настройке инженерных систем в помещении офиса, расположенного по адресу: <...>, лит. А, 3 этаж, оф. № 301, а также работы по разработке проектной документации для производства работ по перепланировке и отделочных работ (с согласованием с представителем собственника ДЦ «Ажроплаза»), расположенного по адресу: <...>, ДЦ «Аэроплаза», помещение 403, и сдал результат выполненных работ ответчику, а ответчик – принял выполненные работы по актам о приемке выполненных работ от 30.06.2014 № 2-СКС-1/12-13, от 01.07.2014 № 1-ДР и акту на выполнение работ-услуг от 28.07.2014 № 1 и обязался оплатить их в порядке, предусмотренном договорами.

Доказательств оплаты работ в полном объеме ответчиком суду не представлено, задолженность составляет 2 310 442,25 руб., в связи с чем иск на основании пункта 1 статьи 330, пункта 1 статьи 740, пункта 1 статьи 746, статьи 758, статьи 762 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению в части взыскания 2 310 442,25 руб. задолженности и 915 484,8 руб. неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 6.3 договора от 17.12.2013 № СП/15/12-2013 в размере 0,05% от стоимости работ по договору, но не более 10% от стоимости работ, и пунктом 6.4 договора от 29.05.2014 № 29/05-2014 в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый рабочий день просрочки перечисления денежных средств, но не более 10% от суммы задолженности.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СГК-Трубопроводстрой-5" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стройрем" 3 265 057,05 руб., в том числе 2 310 442,25 руб. задолженности, 915 484,80 руб. неустойки и 39 130 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Стройрем" из федерального бюджета 10 593 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 27.06.2017 № 120.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Яценко О.В.