Решение от 5 июня 2018 г. по делу № А16-2279/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: http://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-2279/2017
г. Биробиджан
05 июня 2018года
Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2018 года. Полный текст решения изготовлен 05 июня 2018 года.


Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" (г. Хабаровск Хабаровского края, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Экспресс" (г. Хабаровск Хабаровского края, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в сумме 29 313 рублей 02 копейки, из которых: 26 152 рубля 12 копеек - основной долг за период с 01.02.2017 по 31.03.2017, 3 160 рублей 90 копеек - пени за период с 11.03.2017 по 30.09.2017;

о взыскании пени с 01.10.2017 по день фактической оплаты долга, исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации и суммы основного долга в размере 26 152 рубля 12 копеек,

при участии:

от истца: ФИО3, представителя по доверенности № 51/608 от 29.12.2017;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Экспресс" о взыскании задолженности в сумме 29 313 рублей 02 копейки, из которых: 26 152 рубля 12 копеек - основной долг за период с 01.02.2017 по 31.03.2017, 3 160 рублей 90 копеек - пени за период с 11.03.2017 по 30.09.2017, взыскании пени с 01.10.2017 по день фактической оплаты долга, исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации и суммы основного долга в размере 26 152 рубля 12 копеек.

Определением от 01.11.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца 13.12.2017, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с изменением ставки рефинансирования до 8,25 %, поступило ходатайство об уменьшении исковых требований. Истец просит взыскать с ответчика основной долг в размере 26 152 рубля 12 копеек за период с 01.02.2017 по 31.03.2017, пени в размере 3 067 рублей 94 копейки за период с 11.03.2017 по 30.09.2017, пени, начиная с 01.10.2017 по день фактической оплаты долга составляющего 26 152 рубля 12 копеек, исходя из ставки 1/130 ставки Центрального Банка России.

Определением от 15.12.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 23.01.2018.

От истца 23.01.2018, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором истец просит взыскать с ответчика основной долг в размере 26 152 рубля 12 копеек за период с 01.02.2017 по 31.03.2017, пени в размере 2 882 рубля за период с 11.03.2017 по 30.09.2017, пени начиная с 01.10.2017 по день фактической оплаты долга составляющего 26 152 рубля 12 копеек, исходя из ставки 1/130 ставки ЦБ РФ.

Определением от 23.01.2018 предварительное судебное заседание отложено на 27.02.2018.

От истца 27.02.2018, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поступило ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания пени, в котором он просит, в связи с изменением ставки рефинансирования до 7,5 %, взыскать с ответчика пени в размере 2 789 рублей 03 копеек, а всего взыскать пени, начиная с 01.10.2018 по день фактической оплаты долга, в размере 26 152 рублей 12 копеек, исходя из ставки 1/130 Центрального банка России. Представлен расчет пени по договору № 3/5/01324/326.

Определениями от 27.02.2018, 27.03.2018 предварительные судебные заседания откладывались на 27.03.2018, 03.05.2018.

От истца, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поступило ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания пени, в котором он просит, в связи с изменением ставки рефинансирования до 7, 25 %, взыскать с ответчика пени в размере 2 696 рублей 06 копеек, пени, начиная с 01.10.2018 по день фактической оплаты долга, в размере 26 152 рублей 12 копеек, исходя из ставки 1/130 Центрального банка России.

Определением от 03.05.2018 дело назначено к судебному разбирательству, судебное заседание назначено на 29.05.2018.

Приказом федерального государственного бюджетного учреждения "Почта России" от 05.12.2014 № 423-п утверждены Особые условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (далее – Особые условия).

Согласно пункту 3.1 Особых условий вручение почтовых отправлений разряда "Судебное" осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, в части доставки (вручения) письменной корреспонденции, а также Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений.

На основании пункта 20.17 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом федерального государственного бюджетного учреждения "Почта России" от 17.05.2012 № 114-п (далее – Порядок) при неявке адресатов за РПО в течение 5 рабочих дней (для РПО разряда "Судебное" в течение 3-х рабочих дней) после доставки первичных извещений ф. 22 им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф. 22-в. На оборотной стороне РПО или сопроводительного адреса к посылке делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения, которая подписывается почтовым работником.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В силу пункта 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Согласно части 2 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

В предварительном судебном заседании суд признал надлежащим уведомление ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Определение о назначении судебного разбирательства от 03.05.2018, направленное в адрес ООО «Экспресс», возвращено в суд с отметкой организации почтовой связи о причинах возврата письма «истек срок хранения». Также на почтовом конверте имеются сведения о вторичном извещении ответчика, указано «магазин закрыт».

Также, согласно имеющемуся в деле отчету об отслеживании почтового отправления, сформированного на официальном сайте Почты России, почтовое извещение о времени и месте судебного заседания ответчику не вручено, в связи с истечением срока хранения письма, почтовый конверт выслан обратно отправителю.

Таким образом, суд признает надлежащим извещение о времени и месте судебного заседания ООО «Экспресс».

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные исковые требования, просила суд взыскать с ответчика задолженность по договору № 3/5/01324/326 от 21.01.2015 в сумме 28 941 рублей 15 копеек, из которых: 26 152 рубля 12 копеек - основной долг за период с 01.02.2017 по 31.03.2017, 2 789 рублей 03 копеек - пени за период с 11.03.2017 по 30.09.2017, пени, начиная с 01.10.2017 по день фактической оплаты долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации на основании пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» и суммы основного долга в размере 26 152 рубля 12 копеек.

На основании статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, извещённого надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Поскольку уменьшение размера исковых требований не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, судом принято уменьшение размера заявленного требования до 2 789 рублей 03 копеек пени за период с 11.03.2017 по 30.09.2017.

Суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, установил следующее.

Как следует из материалов дела, между АО «ДГК» (теплоснабжающая организация) и ООО «Экспресс» (потребитель) 21.01.2015 заключен договор теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения № 3/5/01324/326 (далее – договор от 21.01.2015).

По условиям договора теплоснабжающая организация обязалась подавать потребителю через присоединенную сеть, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию, теплоноситель (воду) для подпитки тепловой сети и (или) горячую воду (пункт 1.1 договора).

Договорной объём отпуска тепловой энергии, теплоносителя и (или) горячей воды потребителю представлен в приложении № 1 (пункт 2.1 договора от 21.01.2015).

В соответствии с пунктом 7.1 договора от 21.01.2015 теплоснабжающая организация до 1 числа расчетного месяца направляет потребителю, в соответствии с п. 3.1.2 заключенного договора, счет на сумму плановой общей стоимости поставки тепловой анергии (мощности), теплоносителя и (или) горячей воды в предстоящем периоде.

Плановая общая стоимость потребляемой тепловой энергии (мощности), теплоносителя и (или) горячей воды – произведение планового объема потребления тепловой энергии (мощности), теплоносителя я (или) горячей воды в расчетном месяце, указанного в приложении 1 к настоящему договору на тариф, установленный в соответствии с постановлением уполномоченного государственного органа по регулированию тарифов.

Согласно пункту 7.2 договора от 21.01.2015 потребитель самостоятельно платежным поручением оплачивает предъявленный теплоснабжающей организацией счет в следующих объёмах и сроки:

- 35% плановой общей стоимости тепловой энергии и (или) горячей воды - в срок до 18 числа расчётного месяца;

- 50% плановой общей стоимости тепловой энергии и (иди) горячей воды - срок до последнего числа расчетного месяца.

В силу пункта 7.3 договора от 21.01.2015 не позднее 05 числа месяца, следующего за расчетным, теплоснабжающая организация выставляет потребителю счет-фактуру за весь расчетный период (с 1-го по последнее число) за потребленную тепловую энергию (мощность), теплоноситель и (или) горячую воду в соответствии с разделом 5, пунктом 4.1.7 настоящего договора.

Потребитель производит оплату выписанной теплоснабжающей организацией счет-фактуры за фактически потребленную тепловую энергию с учетом ранее внесенных средств в срок да 10 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 7.4 договора от 21.01.2015).

Пунктом 9.1 договора от 21.01.2015 стороны предусмотрели ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий заключенного договора в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 9.2 договора от 21.01.2015 в случае нарушения сроков оплаты, установленных настоящим договором, потребитель оплачивает теплоснабжающей организацией пеню за каждый день просрочки в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком России на день расчета неустойки.

Договор заключен сроком с 01.01.2015 по 31.12.2015. Договор считается продленным ежегодно на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора (пункт 10.1 договора от 21.01.2015).

Истец оказал ООО «Экспресс» в период с 01.02.2017 по 31.03.2017 услуги по подаче тепловой энергии на общую сумму 42 331 рублей 40 копеек, что подтверждается имеющимися в материалах дела счетами-фактурами № 3/5/1/003704 от 28.02.2017, № 3/5/1/008056 от 31.03.2017, расчетными ведомостями потребления тепловой энергии за период с 01.02.2017 по 28.02.2017 и с 01.03.2017, а также актом сверки взаиморасчетов № 3/5/11324/326 от 13.09.2017 за период с 01.02.2017 по 13.09.2017.

Ответчик частично оплатил имеющуюся задолженность в сумме 16 179 рублей 28 копеек.

В связи с произведенной ответчиком частичной оплатой остаток задолженности составил 26 152 рубля 12 копеек.

Претензия от 09.06.2017, направленная истцом в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим требованием.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию.

На основании пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое ее количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 7.4 договора № 3/5/01324/326 от 21.01.2015 стороны согласовали сроки оплаты – до 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

За нарушение договорных обязательств по оплате поставленного ресурса (нарушения сроков), истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 11.03.2017 по 30.09.2017 в размере 2 789 рублей 03 копейки, а также взыскании пени с 01.10.2017 по день фактической оплаты долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации на основании пункта 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» и суммы основного долга в размере 26 152 рубля 12 копеек.

Из пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» следует, что в круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела о взыскании по договору, входят обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

Договор № 3/5/01324/326 от 21.01.2015 подписан уполномоченными лицами, соответствует требованиям закона, следовательно, основания для признания его незаключенным или недействительным, отсутствуют.

Вместе с тем, в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 9.2 договора, в случае несоблюдения срока оплаты, стороны предусмотрели ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору в соответствии с действующим законодательством, потребитель оплачивает теплоснабжающей организацией пеню за каждый день просрочки в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком России на день расчета неустойки.

05.12.2015 вступил в силу Федеральный закон от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» (далее - Закон № 307-ФЗ), в соответствии с которым в том числе в Федеральный закон от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении), внесены изменения в части установления законной неустойки за просрочку исполнения потребителем обязательства по оплате потребленной энергии в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней, от не выплаченной в срок суммы.

В пояснительной записке, прилагаемой к Закону № 307-ФЗ в стадии проекта, указано, что его принятие направлено на стимулирование потребителей надлежащим образом исполнять обязательства в сфере энергетики и на предотвращение ситуаций фактического кредитования потребителей за счет гарантирующих поставщиков, энергосбытовых и сетевых компаний (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утверждённый Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016).

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федеральный закон от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В силу пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Таким образом, условия заключенного договора № 3/5/01324/326 от 21.01.2015 противоречат Закону о теплоснабжении.

В данном случае, не смотря на то, что договором стороны предусмотрели пеню за неисполнение обязательств по договору в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком России на день расчета неустойки, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку обязательств по заключенному договору исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней, от не выплаченной в срок суммы, являются правомерными и обоснованными.

Таким образом, потребитель по требованию теплоснабжающей организации оплачивает неустойку, начисляемую исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от суммы не перечисленных (несвоевременно перечисленных) денежных средств за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления срока оплаты по день фактической оплаты включительно.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности, обязательства должны исполняться надлежащим образом, согласно условиям обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

АО «ДГК» обязательства по договору № 3/5/01324/326 от 21.01.2015 за период с 01.02.2017 по 31.03.2017 исполнены в полном объеме, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Ответчиком обязательства по оплате поставленной электрической энергии за указанный период не исполнены надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Расчет пени за просрочку платежа, представленный истцом, проверен судом и признан верным.

Доказательств невозможности своевременной оплаты возникшей перед истцом задолженности по договору № 3/5/01324/326 от 21.01.2015 ответчик не представил. Возражений относительно расчета пени ответчик также не представил.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в пункте 1 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Доказательства оплаты пени суду не представлено, следовательно, с ответчика в пользу истца следует взыскать пени в размере 2 789 рублей 03 копеек пени за период с 11.03.2017 по 30.09.2017 в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате потребленной тепловой энергии.

При обращении в арбитражный суд с настоящим иском АО «ДГК» платежным поручением № 55500 от 26.09.2017 уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца следует взыскать 2 000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 49, 110, 156, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

реШил:

принять уточненные исковые требования акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" (г. Хабаровск Хабаровского края, ОГРН <***>, ИНН <***>).

Уточненные исковые требования акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" (г. Хабаровск Хабаровского края, ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Экспресс" (г. Хабаровск Хабаровского края, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" (г. Хабаровск Хабаровского края, ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору № 3/5/01324/326 от 21.01.2015 в сумме 28 941 рублей 15 копеек, из которых: 26 152 рубля 12 копеек - основной долг за период с 01.02.2017 по 31.03.2017, 2 789 рублей 03 копеек - пени за период с 11.03.2017 по 30.09.2017, пени, начиная с 01.10.2017 по день фактической оплаты долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации на основании пункта 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» и суммы основного долга в размере 26 152 рубля 12 копеек, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2 000 рублей

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.



Судья

ФИО1