Решение от 25 июня 2018 г. по делу № А33-11809/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


25 июня 2018 года


Дело № А33-11809/2018

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19 июня 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 25 июня 2018 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Данекиной Л.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Автоматические системы пожаротушения» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск, дата регистрации – 27.11.2007)

к обществу с ограниченной ответственностью «Универсал» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск, дата регистрации – 03.09.2015)

о взыскании задолженности в размере 4 279 986,61 руб., неустойки в размере 257 264,72 руб., неустойки на сумму задолженности в размере 4 279 986,61 руб. до момента фактического исполнения обязательства из расчета 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Банка России,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 на основании доверенности от 06.12.2017, паспорта,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Автоматические системы пожаротушения» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Универсал» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 4 279 986,61 руб., неустойки в размере 257 264,72 руб., неустойки на сумму задолженности в размере 4 279 986,61 руб. до момента фактического исполнения обязательства из расчета 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Банка России.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 16.05.2018 возбуждено производство по делу.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания (почтовое уведомление от 17.05.2018, свидетельствующее о получении ответчиком копии определения суда от 16.05.2018), явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 10.06.2018 между обществом с ограниченной ответственностью «Автоматические системы пожаротушения» (подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Универсал» (заказчик) заключен договор № 9/2016, по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить своим иждивением (из своих материалов, а также из материалов предоставленных заказчиком), собственными силами и средствами, выполнить комплекс электромонтажные работы, работ по обеспечению пожарной безопасности, работы по комплексу охранных мероприятий, на объекте заказчика расположенного по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорок, п. Пригорск «Исправительная колония № 29» в соответствии с графиком производства работ (приложение № 1), локально-сметным расчетом № 02-01-04 (приложение № 2), локально- сметным расчетом № 02.-01-04 (приложение № 3), локально-сметным расчетом № 02-01-04 (приложение № 4), локально-сметным расчетом № 02-01-04, Корректировка А (приложение № 5), локально-сметным расчетом № 02-01-05 (приложение № 6), локально-сметным расчетом № 02-01-05 (приложение № 7), локально-сметным расчетом № 02-01-05 (приложение № 8), локально-сметным расчетом № 02-01-04.1 (Д) (приложение № 9), локально-сметным расчетом № 04-01-01 (приложение № 10), локально-сметным расчетом № 04-01-01 (приложение № 11), локально-сметным расчетом № 04-01-01 (приложение № 12), локально-сметным расчетом № 02-01-06.1 (Д) (приложение № 13), локально-сметным расчетом № 02-01-06 (приложение № 14), локально-сметным расчетом № 02-01-06 (приложение № 15), локально-сметным расчетом № 02-01-06 (приложение № 16), локально -сметным расчетом № 02-01-06 (приложение № 17), локально-сметным расчетом № 02-01-06 (приложение № 18), локально-сметным расчетом № 02-01-05.1 (Д) (приложение № 19), локально-сметным расчетом № 04-01-01 (приложение № 20), локально-сметным расчетом № 04-01-01.1 (Д) (приложение № 21), локально-сметным расчетом № 04-01-01.1 (Д) (приложение № 22), локально-сметным расчетом № 09-01-01 (приложение № 23), локально -сметным расчетом № 02-01-05.1 Корректировка (Д) (приложение № 24), локально-сметным расчетом № 02-01-05.1 Корректировка (Д) (приложение № 25), локально-сметным расчетом № 02-01-04 (приложение № 26), локально-сметным расчетом № 02-01-05 (приложение № 27), в сроки, предусмотренные графиком производства работ (приложение № 1), а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену (пункт 1 раздела 2 договора в редакции дополнительного соглашения № 1).

В соответствии с пунктом 2 раздела 3 договора, изложенного в редакции дополнительного соглашения № 1, стороны определили следующие сроки выполнения работ по договору:

- дата начала работ - с момента заключения договора,

- дата окончания работ – 30.09.2017.

Согласно пункту 1 раздела 4 договора, изложенного в редакции дополнительного соглашения № 1, общая стоимость поручаемых подрядчику работ по договору определена на основании локально-сметных расчетов (приложение № 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13,14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27) и составляет 15 079 986,61 руб., в том числе, НДС 18 % в размере 2 300 336,94 руб.

В силу пункта 4 раздела 4 договора оплата работ за отчетный месяц производится на основании подписанных заказчиком форм КС-2 и КС-3 с приложением надлежаще оформленных документов.

Пунктом 5 раздела 4 договора предусмотрено, что оплата фактически выполненных работ за отчетный месяц производится ежемесячно поэтапно в отчетном месяце.

В соответствии с пунктом 1 раздела 17 договора подряда, изложенного в редакции дополнительного соглашения № 1, договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 20.12.2017.

Из содержания искового заявления следует, что во исполнение договора № 9/2016 от 10.06.2016 подрядчиком выполнены, а заказчиком приняты работы на общую сумму 15 079 986,16 руб., о чем сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ: № 1 от 30.12.2016 на сумму 410 995,22 руб., № 2 от 30.12.2016 на сумму 352 838,88 руб., № 3 от 30.12.2016 на сумму 2 443 379,57 руб., № 4 от 30.12.2016 на сумму - 1 478 906,41 руб., № 5 от 30.12.2016 на сумму 950 827,26 руб., № 6 от 30.12.2016 на сумму 1 006 972,55 руб., № 7 от 30.12.2016 на сумму 2 198 510,14 руб., № 8 от 30.12.2016 на сумму 1 564 079,38 руб., № 9 от 30.12.2016 на сумму 27 994,32 руб., № 10 от 30.12.2016 на сумму 518 750,42 руб., № 11 от 30.12.2016 на сумму 18 314,78 руб., № 12 от 30.12.2016 на сумму 29 913 руб., № 13 от 30.12.2016 на сумму 289 573,18 руб., № 14 от 30.12.2016 на сумму 687 602,52 руб., № 15 от 30.12.2016 на сумму - 7 439,9 руб., № 16 от 30.12.2016 на сумму 437 566 руб., № 17 от 30.12.2016 на сумму - 52 678,74 руб., № 18 от 30.12.2016 на сумму 882 962 руб., № 19 от 30.12.2016 на сумму 849 938,66 руб., № 20 от 30.12.2016 на сумму 126 497,61 руб., № 21 от 01.09.2017 на сумму 311 386,66 руб., № 22 от 01.09.2017 на сумму 800 000 руб., № 23 от 01.09.2017 на сумму -55 343,58 руб., № 24 от 01.09.2017 на сумму 3 560 779,48 руб., № 25 от 01.09.2017 на сумму 12 733,38 руб., № 26 от 01.09.2017 на сумму -807260,33 руб., а также справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 от 30.12.2016 на сумму 11 257 691 руб., № 2 от 01.09.2017 на сумму 3 822 295,61 руб. Названные акты и справки подписаны заказчиком без каких-либо замечаний.

На оплату выполненных работ подрядчиком выставлены счета-фактуры № 108 от 30.12.2016 на сумму 11 257 691 руб., № 21 от 01.09.2017 на сумму 3 822 295,61 руб.

Между тем, обязательства по оплате выполненных подрядчиком работ исполнены заказчиком частично, в сумме 10 800 000 руб.

Таким образом, задолженность заказчика перед подрядчиком составила 4 279 986,61 руб.

Претензией исх. № 26 от 02.03.2018 ответчику предложено погасить образовавшуюся задолженность в срок до 31.03.2018, а также уплатить пени, начисленные за неисполнение обязательств по оплате выполненных подрядчиком работ. Указанная претензия вручена ответчику нарочно 19.03.2018 (штамп входящей корреспонденции общества «Универсал» № 3 от 19.03.2018), оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, общество «Автоматические системы пожаротушения» обратилось в суд с иском о взыскании с общества «Универсал» задолженности в размере 4 279 986,61 руб., неустойки в размере 257 264,72 руб., неустойки на сумму задолженности в размере 4 279 986,61 руб. до момента фактического исполнения обязательства из расчета 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Банка России.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В том числе, гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен договор № 9/2016 от 10.06.2016, являющийся по своей правовой природе договором подряда. Спорные отношения сторон регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В силу пункта 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В подтверждение факта выполнения работ, предусмотренных условиями договора № 9/2016 от 10.06.2016, истец представил в материалы дела акты о приемке выполненных работ: № 1 от 30.12.2016 на сумму 410 995,22 руб., № 2 от 30.12.2016 на сумму 352 838,88 руб., № 3 от 30.12.2016 на сумму 2 443 379,57 руб., № 4 от 30.12.2016 на сумму - 1 478 906,41 руб., № 5 от 30.12.2016 на сумму 950 827,26 руб., № 6 от 30.12.2016 на сумму 1 006 972,55 руб., № 7 от 30.12.2016 на сумму 2 198 510,14 руб., № 8 от 30.12.2016 на сумму 1 564 079,38 руб., № 9 от 30.12.2016 на сумму 27 994,32 руб., № 10 от 30.12.2016 на сумму 518 750,42 руб., № 11 от 30.12.2016 на сумму 18 314,78 руб., № 12 от 30.12.2016 на сумму 29 913 руб., № 13 от 30.12.2016 на сумму 289 573,18 руб., № 14 от 30.12.2016 на сумму 687 602,52 руб., № 15 от 30.12.2016 на сумму - 7 439,9 руб., № 16 от 30.12.2016 на сумму 437 566 руб., № 17 от 30.12.2016 на сумму - 52 678,74 руб., № 18 от 30.12.2016 на сумму 882 962 руб., № 19 от 30.12.2016 на сумму 849 938,66 руб., № 20 от 30.12.2016 на сумму 126 497,61 руб., № 21 от 01.09.2017 на сумму 311 386,66 руб., № 22 от 01.09.2017 на сумму 800 000 руб., № 23 от 01.09.2017 на сумму -55 343,58 руб., № 24 от 01.09.2017 на сумму 3 560 779,48 руб., № 25 от 01.09.2017 на сумму 12 733,38 руб., № 26 от 01.09.2017 на сумму -807260,33 руб., а также справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 от 30.12.2016 на сумму 11 257 691 руб., № 2 от 01.09.2017 на сумму 3 822 295,61 руб. Названные акты и справка подписаны как со стороны подрядчика, так и со стороны заказчика без каких-либо замечаний относительно объема, качества и стоимости выполненных работ.

В процессе рассмотрения настоящего спора судом ответчик также не заявил о наличии претензий к качеству, объему и стоимости выполненных подрядчиком по договору № 9/2016 от 10.06.2016 работ.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку материалами дела подтвержден факт выполнения подрядчиком работ по договору № 9/2016 от 10.06.2016, претензий по объему, качеству и стоимости выполненных подрядчиком работ заказчиком не заявлено, доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено, требования истца о взыскании с ответчика 4 279 986,61 руб. задолженности признаются судом обоснованными и подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 257 264,72 руб., начисленной ответчику за нарушение срока исполнения обязательств по оплате выполненных подрядчиком работ.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2.2 раздела 15 договора предусмотрено, что за задержку расчетов за выполненные работы уплачивается пеня. Пеня начисляется за каждый день просрочки не исполнения заказчиком обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Банка России от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных заказчиком. Указанный пункт не подлежит применению к правоотношениям по выплате сумм гарантийного обеспечения.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд установил, что расчет произведен истцом арифметически верно, периоды просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате выполненных подрядчиком работ определены истцом верно, в соответствии с условиями договора об оплате выполненных подрядчиком работ.

Ответчиком контррасчет неустойки не представлен, о снижении суммы начисленной подрядчиком неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

Поскольку материалами дела подтвержден факт выполнения подрядчиком работ по договору, доказательств исполнения обязательств по оплате выполненных подрядчиком работ ответчиком не представлено, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 257 264,72 руб. признается судом обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на сумму задолженности в размере 4 279 986,61 руб. до момента фактического исполнения обязательства из расчета 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Банка России.

В соответствии пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Как следует из материалов дела, денежное обязательство до вынесения решения по делу ответчиком в полном объеме не исполнено, следовательно, требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на сумму задолженности в размере 4 279 986,61 руб. до момента фактического исполнения обязательства из расчета 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Банка России, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего спора составляет 45 686 руб. и в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика.

При обращении с рассматриваемым иском в суд истцу определением суда от 16.05.2018 предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Учитывая результат рассмотрения настоящего спора (удовлетворение исковых требований), государственная пошлина в сумме 45 686 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Универсал» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск, дата регистрации – 03.09.2015) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автоматические системы пожаротушения» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск, дата регистрации – 27.11.2007) задолженности в размере 4 279 986,61 руб., неустойку в размере 257 264,72 руб., неустойку, начисленную на сумму задолженности в размере 4 279 986,61 руб. до момента фактического исполнения обязательства из расчета 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Банка России.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Универсал» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск, дата регистрации – 03.09.2015) в доход федерального бюджета 45 686 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья Л.А. Данекина