Решение от 21 декабря 2022 г. по делу № А56-96007/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-96007/2022
21 декабря 2022 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Михайлов П.Л.,


рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

общество с ограниченной ответственностью "Продэкс Энерджи" (адрес: Россия 195009, <...>/А, ОГРН: <***>);

к обществу с ограниченной ответственностью "ГРС-Энергострой" (адрес: Россия 194358, Парголово поселок, Санкт-Петербург, ул. Валерия Гаврилина, д. 13, к. 1 строение 1, кв. 874, ОГРН: <***>);

о взыскании неосновательного обогащения в размере 75 527,46 рублей по Договору поставки от 25.03.2019 №4-2503/19, пени в размере 53 898,31 рубль по Спецификации №1 п.2.2, пени в размере 40 320 рублей по спецификации №1 п.2.3 (в редакции ходатайства об уточнении исковых требований от 21.11.2022),

ООО "ГРС-Энергострой" заявило встречное исковое заявление о взыскании с ООО "Продэкс Энерджи" неустойки в размере 18308 рублей по договору №4-2503/19 от 25.03.2019 за период с 18.05.2019 по 18.07.2019, в размере 43500 рублей по договору №9-2111/19 от 21.11.2019 за период с 20.01.2020 по 15.04.2020, в размере 13 320 рублей по договору №5-ПР/0203/20 от 02.03.2022,

без вызова сторон

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Продэкс Энерджи" (далее – истец, Покупатель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ГРС-Энергострой" (далее – ответчик, Поставщик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 75 527,46 рублей по Договору поставки от 25.03.2019 №4-2503/19, пени в размере 53 898,31 рубль по Спецификации №1 п.2.2, пени в размере 40 320 рублей по спецификации №1 п.2.3 (в редакции ходатайства об уточнении исковых требований от 21.11.2022).

ООО "ГРС-Энергострой" заявило встречное исковое заявление о взыскании с ООО "Продэкс Энерджи" неустойки в размере 18308 рублей по договору №4-2503/19 от 25.03.2019 за период с 18.05.2019 по 18.07.2019, в размере 43500 рублей по договору №9-2111/19 от 21.11.2019 за период с 20.01.2020 по 15.04.2020, в размере 13 320 рублей по договору №5-ПР/0203/20 от 02.03.2022,

Ответчик направил в суд отзыв на исковое заявление в котором просит суд в удовлетворении требований отказать, по мотивам изложенным в отзыве.

Истец представил отзыв на встречное исковое заявление в котором просит суд в удовлетворении требований отказать, по мотивам изложенным в отзыве, возражения на отзыв ответчика.

Других доказательств и дополнительных документов, предусмотренных частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонами не представлено.

Решением суда в виде резолютивной части от 04.12.2022 исковые и встречные исковые требования удовлетворены частично.

В связи с поступлением в суд апелляционной жалобы по делу суд изготавливает мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между сторонами заключен договор № 4-2503/19 от 25.03.2019 г. (далее – Договор) на поставку оборудования, по условиям которого Поставщик обязуется поставлять, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать Товар на условиях, определенных настоящим Договором и Приложениями к нему.

К указанному договору Сторонами были подписаны Спецификация № 1 и Спецификация № 2.

Работы по Спецификации №1 состояли из двух этапов:

- Этап №1. Поставка комплекта оборудования «автоматизированная система управления газопоршневой электростанции полигона ТБО «Торбеево» (пункт 2.1 Договора).

- Этап №2. Работы по конфигурированию, программированию и разработке Scada-системы (пункт 2.2 Договора).

Согласно п. 4.2 Спецификации № 1 к указанному договору ООО «ГРС-ЭНЕРГОСТРОЙ» приняло на себя обязательство по выполнению работ по п.2.2 данной спецификации в течение 2,5 месяцев с момента получения авансового платежа согласно п. 3.2.1 спецификации при условии соблюдения Заказчиком условий оплаты.

По Спецификации № 1 были поставлены Товары и выполнены работы на сумму 2 100 179,44 руб., а оплата в адрес ООО «ГРС-ЭНЕРГОСТРОЙ» была произведена в большем размере, в сумме 2 175 706,99 руб. по платежным поручениям: №681 от 30.07.2019 г., № 836 от 30.08.2019 г., № 1026 от 04.10.20191 г., №337от 14.11.2019 г.

Фактически работы сданы 03.08.2020 г. по акту № 20 от 03.08.2020 г. Просрочка выполнения работ составила 185 дней.

Стоимость указанных работ по Спецификации № 1 составила 538 983,05 руб., с НДС 20%.

Согласно п. 4.3 Спецификации № 1 к указанному договору ООО «ГРС-ЭНЕРГОСТРОЙ» приняло на себя обязательство по выполнению пуско-наладочных работ в течение 2 месяцев с момента перечисления авансового платежа согласно п. 3.3.1 спецификации.

Оплата всей сумма по Спецификации № 1 окончательно произведена ООО «Продэкс Энерджи» 14.11.2019 г.

Учитывая срок оплаты 14.11.2019 г., работы по п.2.2 должны были быть выполнены не позднее 15.01.2020 г. Однако, фактически работы сданы 03.08.2020 г. по акту № 21 от 03.08.2020 г. Просрочка выполнения работ составила 201 дней.

Стоимость указанных работ по Спецификации № 1 составила 403 200,00 руб., с НДС 20%.

Сумма переплаты составила 75 527,46 руб.

Наличие задолженности ответчика подтверждается актом сверки взаимных расчетов на 30.06.2022 г.

Согласно п. 8.2 заключенного договора в случае просрочки поставки или неполной поставки Покупатель вправе требовать от Поставщика оплаты пени в размере 0,1 % от стоимости непоставленного / недопоставленной части Товара за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости не поставленного в срок Товара.

По спецификации №1 этап 1 истец начислил неустойку за период с 02.02.2022 по 03.08.2020 на сумму 99 711,86 рублей. С учетом ограничения размера пени по п. 8.2 Договора сумма пени составила 53 898,31 рублей.

По спецификации №1 этап 2 истец начислил неустойку за период с 16.01.2020 по 03.08.2020 сумма пени составила 81 043,20 рублей, с учетом пункта 8.2 Договора сумма пени составила 40 320 рублей.

19.08.2022 г. Истец направил в адрес Ответчика претензию (исх. № 3660 от 19.08.2022 г.) с требованием о возврате переплаты в сумме 75 528,46 руб., а также об оплате пени за просрочку выполнения работ в сумме 180 755,06 руб. по договору № 4-2503/19 от 25.03.2019 г. Требования истца оставлены без удовлетворения.

Согласно спецификации №2 от 05.04.2019 к Договору Поставщик поставляет, а Покупатель принимает и оплачивает следующее оборудование:

№
Наименование товара

Ед. изм.

Кол-во

Цена в рублях без НДС 20%

Сумма в рублях без НДС 20%


1.

Щит собственных нужд (ЩСН) согласно техническому заданию (приложение №1 к Спецификации №2 к Договору № 4-2503/19 от 25.03.2019 г.) с учетом разработки документации на ЩСН и программирования

шт.

1
1 616 666,67

1 616 666,67


2.

Щит управления системой утилизации тепла (ТТ1,У СУТ) согласно техническому заданию (приложение №1 к Спецификации №2 к Договору № 4-2503/19 от 25.03.2019 г.) с учетом программирования

шт.

1
350 000,00

350 000,00


Итого:

2 360 000,00



Общая сумма по спецификации составляет 2 360 000 (два миллиона триста шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20%.(пункт 1.2 Спецификации №2).

Сторонами предусмотрен следующий порядок оплаты товара:

3.1. Авансовый платеж в размере 50 % от стоимости настоящей спецификации Заказчик оплачивает в течение 5 дней с момента заключения Договора и получения счета на оплату.

3.2. Промежуточный платеж в размере 25 % от стоимости настоящей спецификации Заказчик оплачивает в течение 5 дней с момента получения уведомления от ООО «ГРС-ЭНЕРГОСТРОЙ» о готовности оборудования и комплектующих на складе поставщиков.

3.3. Окончательный платеж в размере 25 % от стоимости настоящей спецификации Заказчик оплачивает в течение 5 дней с момента получения уведомления от ООО «ГРС-ЭНЕРГОСТРОЙ» о готовности оборудования к отгрузке.

Согласно представленному в материалы дела УПД № 1 от 17.05.2019 ООО "ГРС-Энергострой" поставило товар. ООО "Продэкс Энерджи" товар приняло в полном объеме и без замечаний, что подтверждается подписью его представителя и оттиском печати организации истца на УПД №1.

По условию пункта 8.4 Договора в случае просрочки оплаты или неоплаты Товара, Поставщик вправе требовать от Покупателя оплаты пени в размере 0,1 % от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от неоплаченного в срок платежа.

В связи с просрочкой оплаты поставленного товара ответчик начислил истцу неустойку за период с 18.05.2019 по 18.04.2019 на сумму 18 308 рублей.

Между сторонами заключен Договор №9-2111/19 от 21.11.2019, по условиям которого Подрядчик обязался выполнить комплекс работ по монтажу оборудования автоматизированной системы управления газопоршневой электростанции полигона ТБО «Торбеево».

В соответствии с Приложением №1 к Договору от 21.11.2019 №9-2111/19 стоимость работ составляет 500 000 рублей.

По условию пункта 2.1.1 Приложения №1 к Договору от 21.11.2019 №9-2111/19 Заказчик производит оплату в размере 100% в течение 25 дней с момента подписания акта выполненных работ.

Согласно акту от 25.12.2019 №10 Подрядчик выполнил работы, а Заказчик принял работы в полном объеме и без замечаний 25.12.2019.

Заказчик произвел оплату 15.04.2020 платежным поручением №129.

По условию пункта 7.4 Договора №9-2111/19 от 21.11.2019 за нарушение Заказчиком сроков оплаты, Подрядчик имеет право начислить неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от неоплаченного в срок платежа.

В связи с просрочкой оплаты выполненных работ ответчик начислил истцу неустойку за период с 20.01.2020 по 15.04.2020 на сумму 43 500 рублей.

Между сторонами был заключен Договор №5-ПР/0203/20 от 02.03.2020, по условиям которого ответчик по обязался оказать истцу комплекс услуг по предпроектному обследованию системы управления, защиты и автоматики СТАТКОМ (СУРЗА) на Забайкальском преобразовательном комплексе подстанции 22 кВ «Могоча».

Стоимость работ составляет 266 400 рублей (пункт 4.1 Договора №5-ПР/0203/20 от 02.03.2020).

По условию пункта 4.2 Договора №5-ПР/0203/20 от 02.03.2020 оплата производится в течение 5 дней с даты подписания акта.

Работы приняты истцом в полном объеме и без замечаний в соответствии с актом №13 от 28.05.2020 года. Истец произвел оплату работ 24.07.2020.

По условию пункта 7.4 Договора №5-ПР/0203/20 от 02.03.2020 за нарушение Заказчиком сроков оплаты, Заказчик уплачивает пени в размере 0,01% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от цены, указанной в п. 4.1 Договора.

В связи с просрочкой оплаты выполненных работ ответчик начислил истцу неустойку за период с 05.06.2020 по 24.07.2020 на сумму 13 320 рублей.

19.10.2022 ответчик направил в адрес истца претензионное письмо с требованием уплаты неустойки. Требования ответчика оставлены без удовлетворения.

Суд полагает, что исковые и встречные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Статья 746 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность заказчика оплатить выполненные подрядчиком работы в сроки, установленные законом или договором подряда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000г. № 51 основанием для возникновения обязательства подрядчика по оплате выполненных строительно-монтажных работ является сдача результата работ подрядчику.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата поставленного товара происходит с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренным договором поставки.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации за ненадлежащее исполнение договорных обязательств истец вправе взыскать с ответчика предусмотренную договором неустойку.

1. Работы по Договору № 4-2503/19 от 25.03.2019 г. выполнены истцом в полном объеме и приняты ответчиком. Доказательств выполнения работ на сумму 75 527,46 руб. в материалы дела не представлено.

Факт перечисления истцом на счет ответчика денежных средств подтверждается платежными поручениями №681 от 30.07.2019 г., № 836 от 30.08.2019 г., № 1026 от 04.10.20191 г., №337от 14.11.2019 г. и не оспаривается сторонами.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Учитывая, что оснований для невозврата уплаченной истцом суммы по договору не имелось, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неосновательного обогащения в размере 75 527,46 руб.

Требование о возврате денежных средств направлено в адрес ответчика 19.08.2022 и возвращено отправителю за истечением срока хранения 23.09.2022.

Истец начисляет ответчику пени за нарушение сроков выполнения работ по Договору № 4-2503/19 от 25.03.2019 г., между тем условиями Договора предусмотрена ответственность Подрядчика только за нарушение сроков поставки товара (п. 8.2), за выполнение работ с просрочкой Договором и спецификацией начисление неустойки не предусмотрено.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ по Договору № 4-2503/19 от 25.03.2019 г. не подлежит удовлетворению.

2. По требованию ответчика о взыскании неустойки по Договору № 4-2503/19 от 25.03.2019 г. за период с 18.05.2019 по 18.07.2019 истцом заявлено о пропуске срока исковой давности.

В силу статьи 195 ГК исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (статьи 196, 199 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры (пункт 3 статьи 202 ГК РФ).

Встречное исковое заявление направлено в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 25.10.2022, претензионное письмо направлено в адрес истца 19.10.2022 т.е. за истечением предусмотренного законом срока, в связи с чем требование о взыскании неустойки по Договору № 4-2503/19 от 25.03.2019 г. не подлежит удовлетворению.

3. По требованию ответчика о взыскании неустойки по Договору №9-2111/19 от 21.11.2019 за период с 20.01.2020 по 15.04.2020.

Согласно п.2.1.1 Приложения № 1 к указанному Договору указано, что Заказчик производит оплату в размере 100 % в течение 25 дней с момент подписания акта выполненных работ и получения счета на оплату.

ООО «Продэкс Энерджи» отрицает получение счета, ответчик не представил доказательств направления счета в адрес истца.

При таких обстоятельствах требования ответчика о взыскании неустойки по Договору №9-2111/19 от 21.11.2019 не подлежат удовлетворению.

4. . По требованию ответчика о взыскании неустойки по Договору №5-ПР/0203/20 от 02.03.2020 за период с 05.06.2020 по 24.07.2020.

По условию пункта 7.4 Договора №5-ПР/0203/20 от 02.03.2020 за нарушение Заказчиком сроков оплаты, Заказчик уплачивает пени в размере 0,01% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от цены, указанной в п. 4.1 Договора.

Сумма неустойки за период с 05.06.2020 по 24.07.2020 составит 1 332 рубля. Расчет ответчика произведен по ставке 0,1%.

Таким образом, по встречному исковому заявлению взысканию подлежит только неустойка по Договору №5-ПР/0203/20 от 02.03.2020 на сумму 1 332 рубля.

Кроме того, ответчиком заявлены ко взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя на сумму 58 000 рублей.

В соответствии с представленным Договором на оказание юридических услуг от 01.02.2022 №65 в редакции Дополнительного соглашения от 26.09.2022 стоимость услуг составила 58 000 рублей.

Согласно квитанции №467 от 08.11.2022, истцом были понесены судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 58 000 рублей.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Оценив обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства во взаимной связи и совокупности, суд приходит к выводу, что судебные расходы по оплате юридических услуг, заявленные ко взысканию, отвечают критериям разумности и соразмерности защищаемого прав, что с учетом категории спора, цены иска, существа заявленных требований, правовой позиции по делу, продолжительности рассмотрения дела, количества судебных заседаний с участием представителей, характера и объема их участия в исследовании доказательств, объема совершенных ими процессуальных действий, сложившейся в регионе стоимость оплаты услуг представителя в арбитражных судах, полагает, что заявленные обществом с ограниченной ответственностью "ГРС-Энергострой" суммы в возмещение расходов по оплате юридических услуг подлежат возмещению в сумме 1 028,32 руб. пропорционально сумме встречных удовлетворенных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 177 АПК РФ (в редакции, вступившей в законную силу с 01.01.2017) решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГРС-Энергострой" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Продэкс Энерджи" неосновательное обогащение в размере 75 527,46 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 711 рублей.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Удовлетворить ходатайство о применении норм о сроке исковой давности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Продэкс Энерджи" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГРС-Энергострой" неустойку в размере 1 332 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей и судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 1 028,32 рублей.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Окончательно путем зачета взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГРС-Энергострой" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Продэкс Энерджи" 73 878,14 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.



Судья Михайлов П.Л.