Решение от 7 июля 2022 г. по делу № А66-13566/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(с перерывом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

Дело № А66-13566/2018
г.Тверь
07 июля 2022 года



(дата изготовления

мотивированного решения)


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Калиты И.В., при ведении протокола судебного заседания до перерыва помощником судьи Канюшкиной Л.В., после перерыва – секретарем ФИО1, при участии представителей истца – ФИО2, ответчика – ФИО3 (после перерыва), акционерного общества «Атомэнергосбыт» - Платон М.В., рассмотрев в судебном заседании в режиме онлайн дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Опора», <...>, кабинет 29, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 13.01.2014,

к публичному акционерному обществу «Россети Центр», <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 17.12.2004,

третьи лица: акционерное общество «Атомэнергосбыт», <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 26.07.2002, индивидуальный предприниматель ФИО4, Тверская область, г.Торжок, ул.1-я Авиационная, д.3, кв.8; общество с ограниченной ответственностью «Крокус», <...>, общество с ограниченной ответственностью «Строммашина», <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации – 23.10.2003; общество с ограниченной ответственностью «ИНДЭН», <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации – 22.05.2008 (конкурсный управляющий ФИО5 – 140054, <...>), временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Опора», г.Тверь, ОГРН <***>, ИНН <***>, ФИО6, ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции 170100, г.Тверь, ОПС-100, а/я 166,

о взыскании 513 100, 54 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Опора», г.Тверь, обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания центра», г.Москва, о взыскании 513 100,54 руб., в том числе: 474 821,90 руб. задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 27.10.2015 №1194839 за период с января по март 2018 года, 38 278,64 руб. законной неустойки за период с 23.02.2018 по 09.08.2018, законной неустойки, начиная с 10.08.2018 по день фактической оплаты основного долга в порядке и размере, предусмотренных абзацем 5 части 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Определением от 20 мая 2019 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: индивидуальный предприниматель ФИО4, Тверская область, г.Торжок, ул.1-я Авиационная, д.3, кв.8; общество с ограниченной ответственностью «Крокус», <...>.

Определением от 05 августа 2019 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Строммашина», <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации – 23.10.2003; общество с ограниченной ответственностью «ИНДЭН», <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации – 22.05.2008 (конкурсный управляющий ФИО5 – 140054, <...>).

В судебном заседании 05 августа 2019 года акционерное общество «Атомэнергосбыт» заявило ходатайство о приостановлении производства по делу №А66-13566/2018 до вступления в законную силу судебных актов Арбитражного суда Тверской области, принятых по результатам рассмотрения дел №А66-21253/2018, №А66-21254/2018, №А66-21256/2018.

Определением от 02 апреля 2021 года удовлетворено письменное ходатайство истца об увеличении исковых требований до 639 495,70 руб., в том числе: 454 498,73 руб. задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 27.10.2015 №1194839 за период с января по март 2018 года, 184 996,97 руб. законной неустойки за период с 21.02.2018 по 14.01.2021, законной неустойки, начиная с 15.01.2021 по день фактической оплаты основного долга в порядке и размере, предусмотренных абзацем 5 части 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Опора», г.Тверь, ОГРН <***>, ИНН <***>, ФИО6, ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции 170100, г.Тверь, ОПС-100, а/я 166.

Определением от 17 мая 2021 года удовлетворено ходатайство истца об уменьшении исковых требований до 594 291,87 руб., в том числе: 409 252,67 руб. задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 27.10.2015 №1194839 за период с января по март 2018 года, 185 039,20 руб. законной неустойки за период с 21.02.2018 по 14.01.2021, взыскании законной неустойки, начиная с 15.01.2021 по день фактической оплаты основного долга в порядке и размере, предусмотренных абзацем 5 части 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Определением от 12 августа 2021 года удовлетворено ходатайство истца об увеличении исковых требований до 642 151,45 руб., в том числе: 409 252,67 руб. задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 27.10.2015 №1194839 за период с января по март 2018 года, 232 898,78 руб. законной неустойки за период с 21.02.2018 по 14.01.2021, взыскании законной неустойки, начиная с 15.01.2021 по день фактической оплаты основного долга в порядке и размере, предусмотренных абзацем 5 части 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Протокольным определением от 23 декабря 2021 года удовлетворено ходатайство истца об увеличении исковых требований до 791 324,88 руб., в том числе: 409 252,67 руб. задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 27.10.2015 №1194839 за период с января по март 2018 года, 382 072,21 руб. законной неустойки за период с 21.02.2018 по 29.11.2021, взыскании законной неустойки, начиная с 30.11.2021 по день фактической оплаты основного долга в порядке и размере, предусмотренных абзацем 5 части 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Ответчик, индивидуальный предприниматель ФИО4, общество с ограниченной ответственностью «Крокус», общество с ограниченной ответственностью «Строммашина», общество с ограниченной ответственностью «ИНДЭН», явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru). На основании изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится в отсутствие представителей указанных лиц.

Истец заявил ходатайство об увеличении исковых требований до 1 273 736,24 руб., в том числе: 409 252,67 руб. задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 27.10.2015 №1194839 за период с января по март 2018 года, 864 483,57 руб. законной неустойки за период с 21.02.2018 по 29.11.2021, взыскании законной неустойки, начиная с 30.11.2021 по день фактической оплаты основного долга в порядке и размере, предусмотренных абзацем 5 части 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике». заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. Поддержал ранее изложенную позицию, сослался на обобщенные пояснения.

Суд определил: удовлетворить ходатайство об увеличении заявленных исковых требований, поскольку оно не противоречит статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец заявленные исковые требования поддержал с учетом уточнений. Пояснил, не сняты разногласия по ОДПУ, и по ФИО7

Акционерное общество «Атомэнергосбыт» поддержало позицию, изложенную в обобщенных письменных пояснениях.

Ответчик поддержал ранее заявленные возражения против удовлетворения исковых требований, контррасчет.

Руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил: объявить перерыв в заседании суда до 09 марта 2022 года до 10 часов 00 минут. Объявление о перерыве размещено на сайте арбитражного суда в сети Интернет. После перерыва судебное заседание продолжено.

Истец заявленные исковые требования поддержал с учетом уточнений.

Ответчик поддержал ранее заявленные возражения против удовлетворения исковых требований, контррасчет.

Акционерное общество «Атомэнергосбыт» поддержало позицию, изложенную в обобщенных письменных пояснениях.

Из представленных в материалы дела документов следует, что Приказом Минэнерго России от 19 марта 2014 года №116 с 01 апреля 2014 года акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт» присвоен статус гарантирующего поставщика с границами зоны деятельности: административные границы Тверской области, за исключением второй зоны деятельности открытого акционерного общества «МРСК Центра» и зоны деятельности открытого акционерного общества «Оборонэнергосбыт». Общество с ограниченной ответственностью «Опора» в спорный период являлось сетевой организацией.

Между публичным акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (Заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью «Опора» (Исполнителем) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 27 октября 2015 года №1194839, по условиям которого Исполнитель взял на себя обязательство оказывать услуги по передаче электрической энергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действия, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином предусмотренном федеральными законами основании, а Заказчик - оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором (пункт 2.1).

Согласно пункту 8.1 договор заключен сроком действия по 31.12.2016., с условием о ежегодной пролонгации (пункт 8.2), вступает в силу с момента подписания и распространяет свое действия на отношении сторона с 01.01.2016.

Вариант применяемого тарифа, сроки и размеры платежей по оплате услуг, а также порядок определения стоимости услуг по договору установлены сторонами в соответствии с приложением №1 к договору (пункт 6.2). Расчетным периодом по договору является один календарный месяц (пункт 6.3). Оплата оказанных услуг производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя на основании выставленного исполнителем счета на оплату (пункт 6.4).

Согласно пункту 2 Приложения №1 к договору, оплата оказанных услуг производится ответчиком в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Данный договор подписан ответчиком с протоколом разногласий от 28 октября 2015 года по пунктам 2.5., 3.4.15, 3.4.29, 6.9., раздел 10 (отсутствуют в договоре). Истец данный протокол разногласий не подписал.

В нарушение договорных обязательств ответчик своевременно не оплатил услуги по передаче электрической энергии, оказанные истцом в период с января по март 2018 года.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам:

в соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается согласованное волеизъявление субъектов гражданских прав, направленное на установление правоотношений.

Согласно статье 2 Федерального закона от 26 марта 2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике», регулирующего экономические отношения в сфере электроэнергетики, определяющего полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической и тепловой энергии, законодательство Российской Федерации об электроэнергетике основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона и иных регулирующих отношения в сфере электроэнергетики федеральных законов, а также указов Президента Российской Федерации и постановлений Правительства Российской Федерации, принимаемых в соответствии с указанными федеральными законами.

Вышеуказанным Федеральным законом Правительство Российской Федерации наделено полномочиями по утверждению основных положений функционирования оптового рынка и основных положений функционирования розничных рынков; по утверждению основ ценообразования в сфере регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике.

В пределах своей компетенции Правительство Российской Федерации постановлением от 04.05.2012 №442 (далее - Постановление №442) утвердило Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее – Основные положения №442), а так же постановлением от 27.12.2004 №861 - Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (далее – Правила №861).

Нормами статьи 3, пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что услуги по передаче электрической энергии – это комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с техническими регламентами; оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 6 Правил №861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату. Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения настоящих Правил, предусмотренные для сетевых организаций. Потребители услуг, опосредованно присоединенные к электрическим сетям, оплачивают услуги по передаче электрической энергии в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

Исходя из положений пункта 8 Правил №861 в целях обеспечения исполнения своих обязательств перед потребителями услуг (покупателями и продавцами электрической энергии) сетевая организация заключает договоры с иными сетевыми организациями, имеющими технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, находящимся в собственности данной сетевой организации или на ином законном основании (далее — смежные сетевые организации), в соответствии с разделом III настоящих Правил.

Нормами статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике», пунктами 6 и 7 Правил №861 установлено, что услуги по передаче электрической энергии могут оказываться как конечным потребителям, так и сбытовой либо сетевой организациям.

В соответствии с пунктом 34 Правил №861, по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии. Услуга предоставляется в пределах величины максимальной мощности в точках поставки, соответствующих точкам присоединения объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации к объектам другой сетевой организации. Потребитель услуг, предоставляемых по такому договору, определяется в соответствии с пунктом 41 настоящих Правил.

Подпунктом «г» пункта 41 Правил №861 установлено, что при исполнении договора между территориальными сетевыми организациями, обслуживающими потребителей, расположенных на территории одного субъекта Российской Федерации, сторонами договора осуществляется взаимное предоставление услуг по передаче электрической энергии, при этом потребителями услуг являются обе стороны.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии, которые вытекают из положений договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 27 октября 2015 года №1194839, и статей 307, 309, 310, 314, 711, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26 марта 2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правил №861, Основных положений №442. Договор подписан ответчиком с протоколом разногласий от 28 октября 2015 года по пунктам 2.5, 3.4.15, 3.4.29, 6.9, раздел 10 (отсутствуют в договоре), который истец не подписал.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 27 октября 2015 года №1194839. Не согласованные пункты договора не содержат существенных условий. Договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 27 октября 2015 года №1194839 является заключенным.

Данное обстоятельство подтверждается имеющими преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Тверской области от 22 декабря 2017 года по делу №А66-11468/2016, от 16 сентября 2020 года №А66-10464/2019 (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (часть 2 названной статьи).

В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (часть 3 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона.

Между сторонами остались не урегулированными следующие разногласия: в отношении общедомовых приборов учета (далее – ОДПУ); в отношении безучетного потребления ФИО7; по категории отсутствие договорных отношений с обществом с ограниченной ответственностью «ИНДЭН» (трансформаторная подстанция «Фабрика игрушек», расположенная по адресу: Тверская область, <...>); по категории отсутствие договорных отношений с открытым акционерным обществом «Бологовский арматурный завод»; по категории отсутствие договорных отношений с обществом с ограниченной ответственностью «Нефтемаш»; в отношении общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Управдом».

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком не урегулированными остались разногласия по ОДПУ. Разногласия в отношении общедомовых приборов учета (далее – ОДПУ) между сторонами сложились в результате того, что сетевая организация использует для определения объема поставленной электрической энергии в многоквартирные дома общедомовые приборы учета, а гарантирующий поставщик расчетный способ с применением норматива потребления электрической энергии.

Согласно пункту 136 Основных положений, определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных: с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением №3. Таким образом, приоритетным методом расчета объема обязательств по энергоснабжению является метод с использованием приборов учета.

Правоотношения по поставке и оплате электроэнергии на цели оказания коммунальных услуг собственникам помещений многоквартирных жилых домов помимо общих положений гражданского права об энергоснабжении (параграф 6 главы 30 Гражданского кодекса РФ) подпадают под специальное регулирование норм жилищного законодательства (раздел VII Жилищного кодекса РФ) и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее - Правила №354).

Коллективный (общедомовой) прибор учета - это средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом (абзац 8 пункта 2 Правил №354).

Использование показаний коллективного (общедомового) прибора учета в расчетах между ресурсоснабжающей организацией (гарантирующим поставщиком) и управляющей компанией не зависит от того, кем установлен этот прибор, и от того включен он в состав общего имущества многоквартирного жилого дома или нет.

Согласно статье 13 Федерального закона от 23.11.2009 №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон №261-ФЗ) до 01 июля 2012 года собственники жилых домов, за исключением указанных в части 6 настоящей статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

До 1 июля 2013 года (в отношении объектов, предусмотренных частью 5 настоящей статьи,) организации, указанные в части 9 настоящей статьи, обязаны совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми и передачу которых указанные организации осуществляют, объектов, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям инженерно-технического обеспечения и которые в нарушение требований частей 3-6.1 настоящей статьи не были оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов в установленный срок.

Лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно обеспечить допуск указанных организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета (часть 12 статьи 13 Закона №261-ФЗ).

В силу требований пункта 150 Основных положений в случае невыполнения собственником энергопринимающих устройств, в том числе, собственниками многоквартирных домов, жилых домов и помещений в многоквартирных домах, объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства обязанности по их оснащению приборами учета в сроки, установленные статьей 13 Закона № 261-ФЗ, действия по их оснащению приборами учета обязана осуществить сетевая организация, объекты электросетевого хозяйства которой имеют непосредственное или опосредованное присоединение к таким энергопринимающим устройствам, объектам по производству электрической энергии (мощности), объектам электросетевого хозяйства.

Пунктом 154 Основных положений установлено, что по окончании процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию в местах и способом, которые определены в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений и о техническом регулировании, подлежит установке контрольная одноразовая номерная пломба.

Контрольная пломба и (или) знаки визуального контроля устанавливаются сетевой организацией.

Истцом в материалы дела представлены акты допуска приборов учета в эксплуатацию, акты проверки спорных ОДПУ из которых следует, что счетчики исправны и признаются расчетными.

Доказательств несоответствия спорных приборов учета метрологическим характеристикам, их выхода из строя, либо нарушения целостности приборов учета, что могло повлечь некорректность показаний фиксируемых такими приборами, ни ответчиком, ни третьим лицом в материалы дела не представлено.

Третьим лицом не представлено доказательств, опровергающих достоверность показаний спорных ОДПУ либо доказательств недостоверности снятых истцом показаний приборов учета.

Кроме того, данные разногласия были предметом неоднократного рассмотрения судами трех инстанций в рамках споров между теми же сторонами, о том же предмете, но за иные периоды (дела №А66-13664/2019; №А66-11788/2019; №А66-10464/2019 и другие), и доводы ответчика и третьего лица судами были отклонены. Указанные обстоятельства не доказываются вновь в соответствии с правилами статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представителями истца 23 января 2018 года проведена внеплановая проверка прибора учета, установленного в жилом помещении, расположенном по адресу: <...>, принадлежащем ФИО7 (л/с <***>). По результатам проведенной проверки составлен акт проверки расчетных приборов учета №15, в котором указано, что прибор учета Меркурий 201 №15328274 не пригоден для осуществления расчетов за потребленную электрическую энергию в связи с отсутствием пломбы энергоснабжающей организации.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке электрической энергии, регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основными положениями №442, Правилами №861.

Поскольку проверка осуществлялась персоналом сетевой организации в отношении жилого дома, при определении объемов потребления электрической энергии потребителем коммунальной услуги по электроснабжению подлежат применению Правила №354.

Потребитель не вправе самовольно несанкционированно подключать оборудование к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы (подпункты «г», «е» пункта 35 Правил №354).

Раздел VII Правил №354 определяет порядок учета коммунальных услуг с использованием приборов учета, основания и порядок проведения проверок состояния приборов учета и правильности снятия их показаний. Абзац первый пункта 81 (11) Правил №354 устанавливает требование о защищенности прибора учета от несанкционированного вмешательства в его работу и предусматривает право исполнителя установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, с обязательным уведомлением потребителя о последствиях обнаружения факта нарушения.

При проверке состояния прибора учета проверяется, в том числе, наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета (абзац четвертый пункта 81 (11) названных Правил).

При установлении факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель в соответствии с абзацем шестым пункта 81 (11) Правил №354 составляет соответствующий акт. Если прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги. Такой перерасчет производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10.

Акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета составляется в порядке, установленном настоящими Правилами.

Акт проверки расчетных приборов учета от 23 января 2018 года №15 (потребитель ФИО7 (л/с <***>)) соответствует предъявляемым к нему требованиям, составлен в присутствии представителя потребителя ФИО8 (тетя ФИО7), полномочия которой по подписанию акта явствовали из обстановки. ФИО8 присутствовала в месте поведения проверки (внутри квартиры), допустила проверяющих к прибору учета, подписала спорный акт без замечаний. У представителей, осуществлявших проверку, не было оснований не доверять лицу, обеспечившему доступ к прибору учета.

Ни Основными положениями №442, ни Правилами №354 не предусмотрена обязанность сетевой организации уведомлять потребителя о проведении проверки на предмет выявления факта безучетного потребления электроэнергии. Акт о неучтённом потреблении не является сделкой, специальных полномочий на его подписание не требуется.

Факт установки пломбы зафиксирован в представленном в материалы дела акте допуска прибора учета в эксплуатацию от 09 июля 2013 года.

Ответчик, акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» не оспорили обстоятельств, зафиксированных вышеперечисленными актами. Возражения ответчика и акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в данной части противоречат требованиям законодательства и представленным в материалы дела документам. Расчет безучетного потребления произведен в соответствии с требованиями Правил №354, исходя из минимально возможных значений.

Руководствуясь вышеизложенным, суд считает, что истец правомерно включил в расчет объем безучетного потребления электрической энергии по спорному акту в размере 2 850 кВт/ч.

Разногласия по категории «отсутствие договорных отношений» по точке поставки «ИНДЭН» (ТП-22 «Фабрика игрушек») в объеме 4 167 кВт/ч возникли в связи предъявлением Гарантирующим поставщиком к оплате обществу с ограниченной ответственностью «Опора» объема электрической энергии, возникшего в объектах электросетевого хозяйства, не принадлежащих сетевой организации (ТП-22 «Фабрика игрушек»).

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник должен нести бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 25 апреля 2019 года трансформаторная станция, расположенная в <...>, является собственностью общества с ограниченной ответственностью «ИНДЭН», о чем 30 июня 2008 года внесена соответствующая запись №69-69-23/001/2008-553.

Нахождение спорной подстанции ТП-22 «Фабрика игрушек» на земельном участке по вышеуказанному адресу подтверждается актом от 16.09.2019, составленным с участием администрации городского поселения пос.Спирово и общества с ограниченной ответственностью «Опора», схемой нормального режима ТП№1 общества с ограниченной ответственностью «Индустрия», пос.Спирово.

Ответчиком и акционерным обществом «АтомЭнергоСбыт» не опровергнуты доводы истца о том, что указанные во всех этих документах трансформаторные подстанции являются одним и тем же объектом. При этом суд учитывает, что позиция истца по данному пункту детализации разногласий в настоящее время соответствует решениям и постановлениям судов первой и апелляционной инстанций по делам №№А66-540/2018, А66-7969/2017, А66-15905/2018, а также постановлению суда апелляционной инстанции от 04 июня 2020 года по делу №А66-22087/2017.

Согласно схеме подключения Котельной муниципального унитарного предприятия «ТеплоСервис» и схеме подключения общества с ограниченной ответственностью «Строммашина» от ПС 110/35/10 кВ «Арматурная» от ячеек №18 и №30 отходят 2 кабельные линии 10 кВ. Энергопринимающее оборудование, расположенное на указанных ячейках, не является имуществом истца, принадлежит обществу с ограниченной ответственностью «Строммашина», было передано в аренду обществу с ограниченной ответственностью «Нефтемаш» на основании договора аренды от 07 сентября 2016 года №1-А сроком действия с 07 сентября 2016 года по 07 августа 2017 года (дело №А66-12762/2018). Между обществом с ограниченной ответственностью «Нефтемаш» и акционерным обществом «Атомэнергосбыт» был заключен договор энергоснабжения от 28 сентября 2016 года №69800281, который досрочно расторгнут по инициативе потребителя - общества с ограниченной ответственностью «Нефтемаш» 07 августа 2017 года, в связи с окончанием срока действия договора аренды от 07 сентября 2016 года №1-А, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью «Строммашина».

Право собственности общества с ограниченной ответственностью «Строммашина» на энергопринимающее оборудование подтверждается правоустанавливающими документами общества с ограниченной ответственностью «Строммашина», представленными в дело. Свидетельствами о государственной регистрации права от 17 мая 2004 года, от 24 марта 2004 года и от 12 декабря 2005 года подтверждается право собственности общества с ограниченной ответственностью «Строммашина» на спорные объекты электросетевого хозяйства. В схеме подключения общества с ограниченной ответственностью «Строммашина» имеются ссылки на кадастровые номера объектов, которые идентичны кадастровым номерам, указанным в документах о праве собственности, представленным обществом с ограниченной ответственностью «Строммашина».

Принимая во внимание изложенное, истец не должен нести ответственность за потери электроэнергии в сетях, не принадлежащих ему на каком-либо вещном праве.

Согласно части 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное названным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. Таким образом, ГК РФ четко определяет расторжение договора как прямое последствие одностороннего отказа от исполнения договора.

В соответствии с частью 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, которой предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Процедура одностороннего отказа от исполнения и расторжения договора регламентирована Основными положениями №442, а также Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442. Следовательно, до момента надлежащего уведомления сетевой организации односторонний отказ, равно как и расторжение договора не считается заявленным.

Договор энергоснабжения, заключенный с конечными потребителями, можно считать расторгнутым только в случае соблюдения Гарантирующим поставщиком Правил №442.

Пунктом 53 Основных положений №442 предусмотрено, что в случае если по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), заключенному с гарантирующим поставщиком, потребителем (покупателем) не исполняются или исполняются ненадлежащим образом обязательства по оплате, то гарантирующий поставщик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора полностью, уведомив такого потребителя (покупателя) об этом за 10 рабочих дней до заявляемой им даты отказа от договора.

Уведомлением от 31 января 2018 года №69-22/52 о расторжении договора энергоснабжения от 01 апреля 2014 года №6980000085 акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» расторгло договор энергоснабжения с открытым акционерным обществом «Бологовский арматурный завод». Установлен только срок расторжения - с 00 часов 00 минут 15 февраля 2018 года. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 17097319156962 уведомление было направлено Гарантирующим поставщиком 31 января 2018 года, получено адресатом 08 февраля 2018 года. Именно с этой даты следует исчислять 10 рабочих дней до даты прекращения договора.

По данным истца объем потребления открытого акционерного общества «Бологовский арматурный завод» за период с 01 февраля 2018 года по 21 февраля 2018 года, включительно, составил 166 216 кВтч. Разницу в объеме 46 111 кВт/ч акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» необоснованно включило в объем потерь сетевой организации в феврале 2018 года.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает, что спорный объем разногласий должен учитываться как потребление открытого акционерного общества «Бологовский арматурный завод».

Объем электрической энергии, поставленной в жилые дома, является полезным отпуском, и как следствие не может быть включен в объем потерь электроэнергии, возникших в сетях ответчика. Поставленный в МКД объем электрической энергии в расчетах между сетевой компанией и гарантирующим поставщиком подлежит учету как полезный отпуск и не может быть отнесен к потерям в сетях ответчика.

В основе указанного разногласия лежит специфика правоотношений по поставке электрической энергии на коммунально-бытовые нужды в многоквартирные дома собственникам помещений многоквартирных жилых домов, которые помимо общих положений гражданского права об энергоснабжении (параграф 6 главы 30 Гражданского кодекса РФ) подпадают под специальное регулирование норм жилищного законодательства (раздел VII Жилищного кодекса РФ) и Правил №354.

Согласно части 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

В силу части 5 статьи 13 названного Закона №261-ФЗ собственники жилых домов, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу названного Закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

В свою очередь, все многоквартирные дома, в отношении которых и сформировался объем разногласий, в установленном законом порядке оснащены общедомовыми приборами учета.

Гарантирующим поставщиком данное обстоятельство не оспаривается, поскольку он также производил в спорный период расчеты с управляющей организацией с использованием показаний общедомовых приборов учета. Электрическая энергия передается потребителю в точке поставки, которая находится на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств или в точке присоединения энергопринимающего устройства (объекта электроэнергетики).

В силу пункта 2 Правил №861 граница балансовой принадлежности - линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) за состояние и обслуживание электроустановок.

В свою очередь, пунктом 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491 определено, что внешней границей сетей электроснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета электроэнергии, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Указанная точка поставки одновременно определяет место исполнения обязательств как по договорам энергоснабжения (купли-продажи электроэнергии), так и по договорам оказания услуг по ее передаче и используется для определения объема взаимных обязательств субъектов розничных рынков по указанным договорам (пункт 2 Основных положений №442)).

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 Правил №354 коллективным (общедомовым) прибор учета является средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), устанавливаемое в многоквартирном доме при наличии технической возможности и используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, переданного в многоквартирный дом.

В рамках спорного правоотношения акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» является ресурсоснабжающей организацией, которая поставляет электроэнергию в многоквартирные дома, а общество с ограниченной ответственностью «Опора» - сетевой организацией, по сетям которой и поставляется электрическая энергия.

Формирование полезного отпуска в отношении спорных многоквартирных домов должно производиться с использованием общедомовых приборов учета, которые определяют объем электрической энергии, поставленной в многоквартирный дом.

Отношения между Гарантирующим поставщиком и потребителями, в том числе исполнителями коммунальных услуг, не влияют на права и обязанности сетевой организации, исполнившей надлежащим образом обязательство по передаче электроэнергии в точку поставки.

Как следует из материалов дела, спорный объем потерь электрической энергии, предъявляемых сетевой организации образовался во внутридомовых сетях, а не в сетях сетевой организации.

Действующее законодательство не предусматривает возможности возложения на сетевую организацию обязанности компенсировать потери ресурса в сетях, ей не принадлежащих (абзац 3 части 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 «35-ФЗ «Об электроэнергетике», пункт 4 Основных положений №442).

Применение акционерным обществом «АтомЭнергоСбыт» предусмотренного пунктом 21.1 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями №124, утвержденных Постановлением Правительства №124 от 14.02.2012 в истолковании Верховного Суда Российской Федерации (решение от 20.06.2018 №АКПИ18-386, определение от 27.06.2019 №303-ЭС18-24912) механизма учета «отрицательных» величин объема электроэнергии, поставленной на ОДН, подлежащего оплате исполнителем коммунальных услуг при расчетах с ресурсоснабжающей организацией, в отношениях с сетевой организацией не основано на законе.

Указанная разница образуется в результате превышения подлежащего оплате собственниками помещений многоквартирного дома объема внутриквартирного потребления электроэнергии над объемом электроэнергии, определенного по показаниям ОДПУ, которым оборудован многоквартирный дом, и образуется, как правило, в результате неединовременного снятия показаний индивидуальных приборов учета либо применения норматива потребления соответствующей коммунальной услуги при отсутствии индивидуальных приборов учета. Приведенный механизм, предусматривающий учет в последующих расчетных периодах «отрицательных» величин разницы между объемами общедомового и внутриквартирного потребления, образовавшейся в предшествующих расчетных периодах, призван исключить возможность неосновательного обогащения на стороне ресурсоснабжающей организации в результате «двойной» оплаты приходящегося на такую разницу объема электроэнергии, сначала потребителями, а затем исполнителем коммунальной услуги по электроснабжению.

Следовательно, именно объем, зафиксированный ОДПУ, должен учитываться в качестве полезного отпуска электроэнергии соответствующим потребителям при определении объема подлежащих оплате гарантирующим поставщиком услуг по передаче электрической энергии, оказанных в текущем периоде сетевой организацией. Указанная правовая позиция отражена в Определении Верховного суда Российской Федерации№310-ЭС21-1445 от 02.06.2021.

В связи с вышеизложенным, спорный объем разногласий относится к полезному отпуску и должен быть оплачен в составе услуги по передаче электрической энергии.

Факт оказания истцом в спорный период ответчику услуг по передаче электрической энергии в рамках договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 27 октября 2015 года №1194839, наличие задолженности в сумме 409 252,67 руб. на момент рассмотрения дела в судебном заседании, надлежаще подтверждаются материалами дела, в том числе: договором оказания услуг по передаче электрической энергии от 27 октября 2015 года №1194839, актами об оказании услуг по передаче электрической энергии, счетами, счётами-фактурами, расчетами за спорный период.

Надлежащих доказательств оказания истцом услуг по передаче электрической энергии ответчику в меньшем объеме, чем указывает истец, оплаты задолженности в полном объеме суду в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Исходя из положений пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания основного долга в сумме 409 252,67 руб. признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно абзацу 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истец просит взыскать с ответчика 864 483,57 руб. законной неустойки за период с 21.02.2018 по 29.11.2021, законную неустойку, начиная с 30.11.2021 по день фактической оплаты долга в порядке и размере, предусмотренных абзацем 5 части 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35- ФЗ «Об электроэнергетике».

Заявленный истцом ко взысканию размер неустойки не превышает исчисленного судом.

Требования истца в части взыскания 864 483,57 руб. законной неустойки за период с 21.02.2018 по 29.11.2021 обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 65 Постановления от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Как следует из материалов дела, денежное обязательство на момент рассмотрения судом предъявленных истцом требований по существу ответчиком в полном объеме не исполнено.

Поскольку суду не представлено доказательств исполнения ответчиком спорных денежных обязательств, требование истца о взыскании неустойки, начиная с 30.11.2021 по день фактической оплаты долга в порядке и размере, предусмотренных абзацем 5 части 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35- ФЗ «Об электроэнергетике», так же подлежит удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Центр», <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 17.12.2004, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Опора», <...>, кабинет 29, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 13.01.2014, 409 252,67 руб. задолженности, 864 483,57 руб. законной неустойки за период с 21.02.2018 по 29.11.2021, законную неустойку, начиная с 30.11.2021 по день фактической оплаты долга в порядке и размере, предусмотренных абзацем 5 части 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35- ФЗ «Об электроэнергетике», а так же 13 262 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Центр», <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 17.12.2004, в доход федерального бюджета в установленном законом порядке 12 475 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать взыскателям в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда, в месячный срок со дня его принятия.


Судья И.В.Калита