Решение от 31 октября 2017 г. по делу № А07-27769/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-27769/2016
г. Уфа
31 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 20.10.2017

Полный текст решения изготовлен 31.10.2017

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Кручининой Н.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

закрытого акционерного общества "Горный проектно-строительный центр" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Башкирская медь" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1837492 руб. 10 коп.

в судебном заседании приняли участие представители:

истца – представитель не явился, извещен надлежаще

ответчика – ФИО2 по доверенности от 01.09.2017

ЗАО "Горный проектно - строительный центр" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ООО "Башмедь" о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1837492 руб. 10 коп.

Истцом уточнены исковые требования, просит взыскать с ответчика долг в размере 199100 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30647 руб. 03 коп.

Уточнение иска в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принято судом, дело рассмотрено с учетом уточнения.

Истец, надлежаще уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в суд не обеспечил, об отложении дела не просил.

Представитель ответчика требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на оплату аванса в размере 100%, истец в предусмотренный договором срок работы не выполнил, срок подписания актов договором не согласован, акты не были подписаны в связи с наличием замечаний к результатам работ, непредставлением их в объеме, согласованном договором.

Согласно ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд учитывает, что информация о времени и месте судебного разбирательства дополнительно размещена на интернет-сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан и является общедоступной.

Дело рассмотрено в порядке ст.123, п.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Основанием исковых требований являются правоотношения сторон, вытекающие из договора подряда на выполнение проектных работ.

По договору № 502-41/139-2013 от 04.02.13 (далее - договор) истец (исполнитель) обязался в согласованные в графике сроки (конечный срок 30.12.2013) (т.1 л.д. 25-28) выполнить проектные работы стоимостью 24274134 руб. (т1 л.д. 33), передать заказчику проектную документацию в 4 экземплярах на бумажном носителе и электронную версию в формате pdf (т.1 л.д. 37-39), а ответчик (заказчик) принять и оплатить результат работ в порядке, предусмотренном п. 3.2-3.2.2 договора, а именно 30% авансовый платеж перечислить в течение 5 банковских дней с момента подписания договора, окончательный расчет в течение 15 банковских дней с момента приемки работ.

Порядок сдачи приемки работ согласован в п. 4 договора: заказчик в течение 15 календарных дней с момента направления исполнителем акта сдачи приемки работ и отчетной документации обязан направить исполнителю подписанные акты либо мотивированный отказ от приемки работ. В случае отсутствия со стороны заказчика мотивированного отказа в течение 10 календарных дней с момента направления исполнителем в его адрес с уведомлением о вручении проектной документации, считается, что она принята заказчиком и подлежит оплате.

Договор подписан ответчиком с протоколом разногласий.

Согласительным протоколом без даты стороны пришли к соглашению сроки выполнения работ определить по графику (т.1 л. д. 44-45), исходя из вида работ и срока получения технической документации (8 месяцев) и инженерных изысканий и технических условий (4 месяца).

Стоимость работ согласована сторонами в размере 19596142 руб. (т.1 л. д. 52-53).

Порядок оплаты по договору стороны согласовали в редакции заказчика: 30% авансовый платеж в течение 10 банковских дней с момента подписания договора. Поэтапная оплата работ в размере 70% от стоимости этапа работ. При просрочке внесения аванса сроки выполнения работ переносятся с учетом времени просрочки.

На основании статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу пункта 1 статьи 759 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации.

В пункте 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором, согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ. Подрядчик не вправе передавать техническую документацию третьим лицам без согласия заказчика.

В статье 762 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ.

Анализ изложенных норм права позволяет сделать вывод о том, что к существенным условиям договора подряда на выполнение проектных работ относятся: стороны договора, его предмет, сроки выполнения работ, права и обязанности сторон по договору, установленные соглашением сторон. При этом предмет договора составляют выполнение соответствующих работ (задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации) и передача их результата заказчику (проект).

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из содержания договора, его существенные условия согласованы сторонами, договор соответствует требованиям закона о форме и содержании договоров на выполнение проектных работ, подписан сторонами, в связи с чем, оснований считать договор незаключенным не имеется. Признаков ничтожности договор не содержит, недействительным не признан.

Истец, указав в исковом заявлении, что ответчиком не исполнено обязательство по оплате выполненных истцом и принятых ответчиком работ, обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 758, 762 Гражданского кодекса Российской Федерации подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их, полностью после завершения всех работ или уплачивать их частями после завершения отдельных этапов работ.

В соответствии со ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По смыслу части 1 статьи 64, части 1 и 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Как определено в статье 9 Федерального закона от 06 декабря 2011 года N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Таким образом, факт исполнения обязательств ответчика перед истцом – факт оплаты работ, должен подтверждаться соответствующими платежными документами бухгалтерского учета, содержащими идентифицирующие признаки хозяйственной операции.

Истец в обоснование доводов о сдаче работ ответчику представил следующие акты сдачи-приемки выполненных работ, подписанные сторонами без замечаний: № Р-1/502-41/139-2013, № Р-2/502-41/139-2013, № Р-6/502-41/139-2013, № Р-7/502-41/139-2013, № Р-10/502-41/139-2013, № Р-11/502-41/139-2013, (т. 1 л. <...>, 61, 64, 65).

Представленные истцом акты № 1/502-41/139-2013, № Р-3/502-41/139-2013, № Р-4/502-41/139-2013, № Р-5/502-41/139-2013, № Р-8/502-41/139-2013, № Р-9/502-41/139-2013, № Р-12/502-41/139-2013, № Р-13/502-41/139-2013, № Р-14/502-41/139-2013, № Р-15/502-41/139-2013, № Р-16/502-41/139-2013 (т. 1 л. <...>, 59, 62, 63, 66, 67, 68, 69, 70) не содержат даты и подписи заказчика, что не позволяет суду принять их в качестве доказательств приемки работ.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства сторонами представлены подписанные акты № 1/502-41/139-2013, № Р-3/502-41/139-2013, № Р-5/502-41/139-2013, № Р-9/502-41/139-2013, № Р-12/502-41/139-2013, № Р-13/502-41/139-2013, № Р-15/502-41/139-2013, № Р-16/502-41/139-2013 (т. 3 л. <...>, 53, 56, 57, 58, 59).

Платежными поручениями №№ 950, 5217, 434, 1511, 3622 (т. 3 л. д. 42-45) ответчиком произведена оплата работ.

Анализ указанных документов приводит суд к следующим выводам: ответчиком оплачены авансом акты от 25.10.2016 на сумму 2265946 руб. 20 коп.; от 25.10.2016 – 120411 руб. 20 коп.; от 31.10.2016 – 1066800 руб.; от 26.01.2017 – 135240 руб.; от 31.10.2016 – 780214 руб. 40 коп.

По мере приемки работ оплачены акты: от 25.10.2016 на сумму 329000 руб.; от 25.10.2016 – 329000 руб.; от 31.10.2016 – 17995 руб. 60 коп.; от 30.11.2016 – 140000 руб.; от 30.11.2016 – 184800 руб.; от 26.01.2017 – 129500 руб.; от 10.03.2017 – 385149 руб. 80 коп.; от 10.03.2017 – 550214 руб.; от 28.04.2017 – 27600 руб.; от 28.04.2017 – 113930 руб.; от 29.04.2017 – 57570 руб.

Оплаты произведены 06.03.2014 в размере 645354 руб. (аванс), 13.11.2014 в размере 5233486 руб. (аванс), 10.02.2017 в размере 18366719 руб. 12 коп., из которых по спорному договору 439027 руб. 40 коп., 19.04.2017 в размере 6642831 руб., из которых по спорному договору 814954 руб., 28.08.2017 в размере 1368309 руб. 18 коп., из которых по спорному договору 199100 руб.

Таким образом, на момент рассмотрения спора задолженность ответчика перед истцом отсутствует, оснований для ее принудительного взыскания не имеется.

При этом, исходя из условия п. 3.2.2 договора (оплата в течение 15 банковских дней с момента приемки работ), оплата произведена ответчиком с нарушением согласованных сроков, в связи с чем имеются основания для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ) предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 2 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 2 статьи 2 Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ к правоотношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Следовательно, в целях начисления процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2015 в целях расчета процентов за пользование чужими денежными средствами следует применять указанную норму в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ, а с 01.08.2016 в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ.

Расчет процентов, произведенный истцом, судом проверен, признан арифметически неверным.

По расчету суда, произведенному с учетом возникновения обязанности ответчика по оплате принятых работ и сроков фактической оплаты, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.11.2016 по 10.07.2017 составил 30641 руб. 81 коп. (расчет приобщен к материалам дела), тогда как истцом заявлена сумма процентов в размере 30647 руб. 03 коп.

Таким образом, иск подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Госпошлина в размере 7595 руб., рассчитанная из цены уточненного иска, относится на ответчика вне зависимости от частичного удовлетворения иска, поскольку в удовлетворении иска в части основного долга судом отказано в связи с добровольным погашением долга после подачи иска.

В связи с уменьшением размера исковых требований истцу надлежит возвратить излишне уплаченную государственную пошлину на основании ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Башкирская медь" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу закрытого акционерного общества "Горный проектно-строительный центр" (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.11.2016 по 10.07.2017 в размере 30641 руб. 81 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7595 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Горный проектно-строительный центр" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 23780 руб., уплаченную по платежному поручению № 346 от 28.11.2016.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Н.Е. Кручинина