Решение от 24 октября 2024 г. по делу № А37-2977/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А37-2977/2024
г. Магадан
24 октября 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2024 г.

Решение в полном объёме изготовлено 24 октября 2024 г.


Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Колесника С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Спириной Ж.Л.,

рассмотрев в помещении арбитражного суда по адресу: <...> в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «БСС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 197375, <...> литер А)

к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Магаданская областная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685000, <...>)

о взыскании 10 279 088 рублей 62 копеек и продолжении начисления неустойки

при участии в судебном заседании представителей:

от сторон – не явились,

УСТАНОВИЛ:

Истец общество с ограниченной ответственностью «БСС» (далее – истец, общество) обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением от 27.08.2024 к ответчику Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Магаданская областная больница» (далее – ответчик, учреждение) о взыскании основной задолженности в размере 9 752 456 рублей 00 копеек по оплате товара, поставленного согласно документу о приёмке (счётом-фактурой) от 13.05.2024 № 1897678 в рамках заключённого сторонами контракта от 31.01.2024 № 0847500000923002073 на поставку лекарственного препарата для медицинского применения (МНН: Энзалутамид) для нужд онкологического диспансера ГБУЗ «Магаданская областная больница» в 2024 году (идентификационный код закупки: 232490900723349090100100165270000244), начисленной за период с 29.05.2024 по 26.08.2024 неустойки (пени) в размере 526 632 рублей 62 копеек, а всего – 10 279 088 рублей 62 копеек, с продолжением взыскания неустойки (пени) с 27.08.2024 на сумму долга из расчёта 1/300 действующей ключевой ставки Центрального Банка РФ за каждый день просрочки до момента фактического исполнения денежного обязательства.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 307, 309, 310, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условия вышеуказанного контракта, а также приложенные к исковому заявлению письменные доказательства.

Определением от 04.09.2024 исковое заявление было принято к производству с назначением предварительного судебного заседания на 10.10.2024 в 10 часов 30 минут.

В соответствии со статьёй 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте предварительного судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Стороны не обеспечили явку своих представителей в заседание, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом в порядке, установленном статьями 121-123 АПК РФ.

23.09.2024 и 08.10.2024 от истца поступили дополнительные документы и заявление от 07.10.2024 о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик к заседанию представил отзыв от 25.09.2024 № 2973, согласно которому он с требованиями истца согласен и признаёт их в полном объёме. Заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

С учётом отсутствия возражений со стороны истца и ответчика относительно рассмотрения дела в отсутствие их представителей арбитражный суд на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и, открыв судебное заседание в первой инстанции, перешёл к рассмотрению дела по существу.

На основании частей 1, 2 и 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствие представителей истца и ответчика по имеющимся доказательствам.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства с учётом норм материального и процессуального права, арбитражный суд пришёл к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) был заключён контракт от 31.01.2024 № 0847500000923002073 на поставку лекарственного препарата для медицинского применения (МНН: Энзалутамид) для нужд онкологического диспансера ГБУЗ «Магаданская областная больница» в 2024 году (далее – контракт; л.д. 7-12), в соответствии с которым поставщик обязуется осуществить поставку лекарственного препарата для медицинского применения МНН: Энзалутамид (далее – товар) в соответствии со спецификацией № 1 (пункт 1.1 контракта).

Цена контракта составляет 19 504 912 рублей 00 копеек (пункт 2.2 контракта).

Оплата по контракту осуществляется после исполнения поставщиком обязательств по поставке товара, после подписания сторонами структурированного документа о приёмке и предоставления поставщиком на оплату: счёта, счёта-фактуры (пункты 9.3, 9.4 контракта).

Согласно пункту 9.6 контракта оплата по контракту осуществляется по факту поставки всего товара, предусмотренного спецификацией, в течение 7 рабочих дней с даты подписания заказчиком структурированного документа о приёмке.

Во исполнение условий контракта поставщик 17.05.2024 поставил заказчику товар на сумму 9 752 456 рублей 00 копеек, что подтверждается документом о приёмке (счётом-фактурой) от 13.05.2024 № 1897678, который подписан заказчиком 19.05.2024 (л.д. 12).

В соответствии с пунктом 9.6 контракта товар должен быть оплачен не позднее 28.05.2024. Учреждение, поставленный товар в установленный срок не оплатило.

Истец направил ответчику претензию от 23.07.2024 с требованием оплатить основную задолженность (л.д. 14).

Претензия осталась без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Правоотношения, возникшие между сторонами, подлежат регулированию в соответствии с требованиями статей 309, 310, 506, 516, 525, 526, 531 ГК РФ, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), условиями контракта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

Пунктом 2 статьи 525 ГК РФ установлено, что к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами ГК РФ. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной параграфом 4 главы 30 ГК РФ, применяются иные законы.

Согласно статье 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В случаях, когда в соответствии с условиями государственного или муниципального контракта поставка товаров осуществляется непосредственно государственному или муниципальному заказчику, отношения сторон по исполнению государственного или муниципального контракта регулируются правилами, предусмотренными статьями 506 - 522 ГК РФ (пункт 1 статьи 531 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчётов не определены, то расчёты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Как следует из материалов дела, истец исполнил условия контракта в части поставки ответчику товара.

Товар принят ответчиком без каких-либо замечаний по качеству, количеству, в связи с чем у последнего возникла обязанность по оплате переданного товара в срок, согласованный условиями контракта.

Товар учреждением не оплачен.

Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты поставленного товара истец произвёл расчёт неустойки (пеней) в размере 526 632 рублей 62 копеек за период с 29.05.2024 по 26.08.2024, а также заявил требование о взыскании с ответчика неустойки (пени) по день фактической уплаты ответчиком суммы основного долга.

В соответствии со статьёй 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Статьёй 330 ГК РФ определено, что неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании части 5 статьи 34 Закона о контрактной системе (в редакции, действовавшей на дату заключения контрактов) в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трёхсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Такое же положение предусмотрено пунктом 11.4 контракта.

Материалами дела факт просрочки исполнения учреждением обязательства по оплате товара подтверждается.

Ответчик факт просрочки исполнения обязательства признаёт.

Расчёт предъявленной обществом ко взысканию суммы неустойки (пени) арбитражным судом проверен и признан обоснованным.

Ответчик в отзыве на исковое заявление от 25.09.2024 № 2973, который подписан врио главного врача ФИО1, признал исковые требования полностью (представлен к заседанию).

В силу части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц; в этом случае суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Полномочия представителя ответчика на признание иска арбитражным судом проверены.

Признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц (части 3 и 5 статьи 49 АПК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. При этом в мотивировочной части решения не требуется более подробное изложение обоснования принятого судом решения.

При таких обстоятельствах признание иска принимается судом.

Таким образом, требования истца о взыскании основной задолженности в размере 9 752 456 рублей 00 копеек, неустойки (пени) в размере 526 632 рублей 62 копеек, начисленной за период с 29.05.2024 по 26.08.2024, с продолжением её взыскания, начиная с 27.08.2024 на сумму долга из расчёта 1/300 действующей ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки до момента фактического исполнения денежного обязательства подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьёй 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

С суммы иска, равной 10 279 088 рублям 62 копейкам, размер подлежащей уплате в федеральный бюджет государственной пошлины составляет 74 395 рублей 00 копеек (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

Истец платёжным поручением от 23.08.2024 № 24148 (л.д. 6) уплатил в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 74 395 рублей 00 копеек.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Иск удовлетворён полностью на сумму 10 279 088 рублей 62 копейки, которую ответчик признал.

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. На этом основании истцу подлежит возврату из федерального бюджета 52 076 рублей 50 копеек (74395,0*70%), а 22 318 рублей 50 копеек – взысканию с ответчика в пользу истца (74395,0-52076,50).

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ дата изготовления решения в полном объёме считается датой принятия решения.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 112, частью 4 статьи 137, статьями 167 – 170, частью 1 статьи 171, статьёй 176, частью 1 статьи 180, статьями 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Принять признание иска ответчиком.

2. Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с ответчика Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Магаданская областная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу истца общества с ограниченной ответственностью «БСС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основную задолженность в размере 9 752 456 рублей 00 копеек, неустойку (пени) в размере 526 632 рублей 62 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 318 рублей 50 копеек, а всего – 10 301 407 рублей 12 копеек.

Производить взыскание с ответчика Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Магаданская областная больница» в пользу истца общества с ограниченной ответственностью «БСС» неустойки (пени), начиная с 27.08.2024 по день фактической уплаты суммы основной задолженности 9 752 456 рублей 00 копеек, в размере одной трёхсотой действующей на день уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки от неуплаченной в срок суммы основной задолженности.

3. Возвратить истцу обществу с ограниченной ответственностью «БСС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 52 076 рублей 50 копеек. Выдать истцу справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

4. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

5. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

6. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья С.В. Колесник