Решение от 12 декабря 2019 г. по делу № А56-90235/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-90235/2019
12 декабря 2019 года.
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2019 года на основании пункта 2 статьи 229 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившего в силу с 01.10.2019).

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Золотаревой Я.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Ресторан Подворье" (196625, г.Санкт-Петербург, <...>, лит.Б, раб.место 14; ОГРН: <***>, дата регистрации: 10.01.2006, ИНН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Фаспластер-СПб" (197198, г.Санкт-Петербург, Большая Пушкарская ул., д.11, лит.А, пом.7-Н; ОГРН: 1117847326772, дата регистрации: 09.08.2011, ИНН: 7813508883);

о взыскании задолженности,

без вызова сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ресторан Подворье» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Фаспластер-СПб» (далее – ответчик, учреждение) задолженности в размере 57 910 рублей за услуги, оказанные по заявкам от 10.10.2018 и от 13.10.2018 на основании договора от 01.01.2018 № 33/18 на оказание услуг общественного питания, счета за которые от 11.10.2018 № 1484 и от 15.10.2018 № 1491 оплачены частично, договорной неустойки в размере 23 801 рубля, начисленной с 14.02.2019 по 30.06.2019, а также возмещении судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 3268 рублей,

Принимая во внимание, что требования заявлены на сумму, не превышающую 500 000 рублей, определением от 23.09.2019 дело принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исковое заявление размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа 29.09.2019 в 08:27:58 МСК, то есть в срок, не превышающий пяти дней со дня принятия искового заявления.

Копия определения от 23.09.2019 на бумажном носителе, содержащая код доступа для ознакомления с поступившими в суд документами, направленная ответчику по его месту нахождения, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, возвращена отправителю 02.10.2019 за истечением срока хранения.

Ответчик в срок, установленный определением от 23.09.2019, не представил отзыв на исковое заявления или объяснения по существу заявленных требований.

По результатам рассмотрения дела 25 ноября 2019 года арбитражным судом принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения, приобщенной к материалам дела и размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ответчиком 10.12.2019 на решение в электронном виде подана апелляционная жалоба.

В силу пункта 2 статьи 229 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившего в силу с 01.10.2019) по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между сторонами 01.01.2018 заключен договор № 3/18 (далее – договор), по условиям которого истец (исполнитель) принял на себя обязанности по организации обедов и ужинов для туристических групп и индивидуальных туристов, а ответчик (заказчик) обязался оплачивать данные услуги.

Истец обязался лично оказать услуги, соответствующие санитарным, противопожарным и иным нормам в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, организовав питание для туристических групп и индивидуальных туристов согласно заявкам заказчика и по ценам, указанным в приложении № 1 к договору, в помещении ресторана «Подворье» по адресу: Санкт-Петербург, <...> (пункты 1.2, 2.1.1, 2.1.3 договора).

На основании заявок ответчика от 10.10.2019 и от 13.10.2019 истец оказал ответчику услуги стоимостью соответственно 41 250 рублей и 31 660 рублей.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.По правилам пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 3 договора оплата услуг производится на основании счета, выставленного рестораном. Счет направляется заказчику по электронной почте. Срок оплаты составляет 7 банковских дней с момента проведения мероприятия.

Счета истца от 11.10.2018 № 1484 и от 15.10.2018 № 1491 оплачены ответчиком частично, задолженность по расчету истца, не оспоренному ответчику, составляет 57 910 рублей.

Документы, подтверждающие оплату задолженности, в материалах дела отсутствуют.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В части 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт надлежащего оказания истцом услуг, предусмотренных договором, подтвержден материалами дела, сведения о наличии замечаний по качеству и объёму оказанных услуг у заказчика в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, требование о взыскании задолженности заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, является неустойка (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 4.4. договора предусмотрено, что при нарушении ответчиком сроков оплаты работ ответчик уплачивает неустойку в размере 0,3 процента с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Истцом начислена договорная неустойка за период с 14.02.2019 по 30.06.2019 в размере составила 23 801 рублей. Расчет неустойки не оспорен ответчиком, проверен и принят арбитражным судом.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

Платежным поручением от 14.04.2016 истец уплатил государственную пошлину в размере 6627 рублей 81 копейки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Следовательно, государственная пошлина, уплаченная истцом, возмещается ему ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фаспластер-СПб» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ресторан Подворье»:

денежные средства в размере 81 711 рублей, в том числе основную задолженность в размере 57 910 рублей и договорную неустойку в размере 23 801 рубля;

судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 3268 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Золотарева Я.В.