Решение от 30 октября 2019 г. по делу № А33-21272/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


30 октября 2019 года


Дело № А33-21272/2019

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23 октября 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 30 октября 2019 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Петроченко Г.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Современные бетонные технологии" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью "Профстройсибирь" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

о взыскании долга и пени,

в отсутствие, лиц участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Современные бетонные технологии» (да-лее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Профстройсибирь» (далее – ответчик) о взыскании 339 445 руб. долга, 44 059 руб. 06 коп. пени по договору поставки № 06 от 09.01.2019.

Определением от 18.07.2019 исковое заявление оставлено судом без движения.

В арбитражный суд от истца поступили документы, устраняющие обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Определением от 30.07.2019 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. Определением от 30.09.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание на 23.10.2019.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. 23.10.2019 от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

17.10.2019 от истца поступило заявление об уточнении размера исковых требований в части пени, в результате истец просит взыскать с ответчика пени в размере 42 976 руб. 49 коп. за период с 24.01.2019 по 21.06.2019. Уточнение размера исковых требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ. Истец заявил о рассмотрении в его отсутствие.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению настоящего дела в судебном заседании.

Учитывая сумму иска, рассмотрение дела в порядке упрощенного судопроизводства, извещение ответчика дважды о начавшемся судебном процессе, неявку ответчика, отсутствие отзыва на иск, оснований для отложения судебного разбирательства не имеется.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 09.01.2019 № 06, согласно которому поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию в порядке и на условиях, предусмотренных договором и соответствующими спецификациями к нему.

Согласно пункту 6.3.2. договора в случае несвоевременной оплаты продукции покупатель уплачивает неустойку в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Истцом и ответчиком подписаны спецификации от 09.01.2019 № 1, 2 в которых стороны согласовали стоимость подлежащей поставке продукции, срок отгрузки – по согласованию с покупателем, срок оплаты товара – в течение 14 календарных дней с момента отгрузки товара.

В качестве доказательств поставки товара истец в материалы дела представил документы: универсальные передаточные документы: от 09.01.2019 № 3, от 11.01.2019 № 4, от 14.01.2019 № 6, от 16.01.2019 № 7, от 18.01.2019 № 9, от 21.01.2019 № 11, от 23.01.2019 № 13, от 29.01.2019№ 21, от 30.01.2019 № 22, от 31.01.20109 № 39, товарным накладным от 30.01.2019 № 37, от 30.01.2019 № 38, от 30.01.2019 № 24, от 30.01.2019 № 40, от 12.02.2019 № 52, от 14.02.2019 № 57, от 16.02.2019 № 64, от 18.02.2019 № 67, от 19.02.2019 № 73, от 20.02.2019 № 77, от 22.02.2019 № 83.

Ответчик частично оплатил поставленный товара в сумме 100 000 руб. платежным поручением от 14.02.2019 № 40.

В связи с неполной оплатой стоимости поставленного товара истец в адрес ответчика направил претензию от 21.06.2019 № 17 с требованием оплатить сумму долга и пени. Претензия оставлена без исполнения. На сумму долга истец начислил пени в размере 42 976 руб. 49 коп. за период с 24.01.2019 по 21.06.2019 согласно представленному расчету

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, признаются сделками.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 09.01.2019 № 06, согласно которому поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию в порядке и на условиях, предусмотренных договором и соответствующими спецификациями к нему.

Возникшие отношения сторон регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Истцом и ответчиком подписаны спецификации от 09.01.2019 № 1, 2 в которых стороны согласовали стоимость подлежащей поставке продукции, срок отгрузки – по согласованию с покупателем, срок оплаты товара – в течение 14 календарных дней с момента отгрузки товара.

В рамках заключенного договора в адрес ответчика поставлен товар в соответствии следующими документами: универсальными передаточными документами: от 09.01.2019 № 3, от 11.01.2019 № 4, от 14.01.2019 № 6, от 16.01.2019 № 7, от 18.01.2019 № 9, от 21.01.2019 № 11, от 23.01.2019 № 13, от 29.01.2019№ 21, от 30.01.2019 № 22, от 31.01.20109 № 39, товарным накладным от 30.01.2019 № 37, от 30.01.2019 № 38, от 30.01.2019 № 24, от 30.01.2019 № 40, от 12.02.2019 № 52, от 14.02.2019 № 57, от 16.02.2019 № 64, от 18.02.2019 № 67, от 19.02.2019 № 73, от 20.02.2019 № 77, от 22.02.2019 № 83.

Ответчик частично оплатил поставленный товара в сумме 100 000 руб. платежным поручением от 14.02.2019 № 40.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательства оплаты задолженности в размере 339 445 руб. ответчик в материалы дела не представил, иск не оспорил. При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении иска в части долга как доказанного и обоснованного.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 6.3.2. договора в случае несвоевременной оплаты продукции покупатель уплачивает неустойку в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

На сумму долга истец начислил пени в размере 42 976 руб. 49 коп. за период с 24.01.2019 по 21.06.2019. Материалами дела подтверждается, что ответчиком нарушены сроки оплаты поставленного товара. Ответчик расчет пени не оспорил. Судом установлено, что расчет неустойки соответствует условиям договора и представленным в материалы дела доказательствам, требование о взыскании неустойки в заявленном размере является правомерным. При изложенных обстоятельствах, исковое требование о взыскании с ответчика пени подлежит удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 648 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.


Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

иск удовлетворить, взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Профстройсибирь" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Современные бетонные технологии" 339 445 руб. долга, 42 976 руб. 49 коп. пени, 10 648 руб. расходов по оплате государственной пошлины.


Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Современные бетонные технологии" из федерального бюджета 22 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 02.07.2019 № 250.


Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.


Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.




Судья

Г.Г. Петроченко