Решение от 19 февраля 2020 г. по делу № А03-19516/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-19516/2019
19 февраля 2020 г.
г. Барнаул


Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2020 года.

Решение суда в полном объеме изготовлено 19 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Боярковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края, г. Барнаул Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному унитарному предприятию «Теплосети» муниципального образования город Камень-на-Оби Алтайского края, г. Камень-на-Оби Каменского района Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>), о взыскании 1 111 484 руб. 45 коп., из них: 1 017 972 руб. 07 коп. за 3,4 квартал 2015 года, 1,2,3 квартал 2016 года, 45 422 руб. 92 коп. пени за период с 20.10.2015 по 02.08.2016 за несвоевременное внесение платы за 3 квартал 2015 года, 28 617 руб. 21 коп. пени за период с 20.01.2016 по 02.08.2016 за несвоевременное внесение платы за 4 квартал 2015 года, 16 968 руб. 12 коп. пени за период с 20.04.2016 по 02.08.2016 за несвоевременное внесение платы за 1 квартал 2016 года, 2 504 руб. 13 коп. пени за период с 20.07.2016 по 02.08.2016 за несвоевременное внесение платы за 2 квартал 2016 года,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – ФИО2, по доверенности от 31.01.2020, диплом ВСГ 4811401,

от ответчика – не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

Министерство природных ресурсов и экологии Алтайского края, г. Барнаул Алтайского края обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Теплосети» муниципального образования город Камень-на-Оби Алтайского края, г. Камень-на-Оби Каменского района Алтайского края, о взыскании 1 111 484 руб. 45 коп., из них: 1 017 972 руб. 07 коп. за 3,4 квартал 2015 года, 1,2,3 квартал 2016 года, 45 422 руб. 92 коп. пени за период с 20.10.2015 по 02.08.2016 за несвоевременное внесение платы за 3 квартал 2015 года, 28 617 руб. 21 коп. пени за период с 20.01.2016 по 02.08.2016 за несвоевременное внесение платы за 4 квартал 2015 года, 16 968 руб. 12 коп. пени за период с 20.04.2016 по 02.08.2016 за несвоевременное внесение платы за 1 квартал 2016 года, 2 504 руб. 13 коп. пени за период с 20.07.2016 по 02.08.2016 за несвоевременное внесение платы за 2 квартал 2016 года.

Требования истца со ссылками на ст. ст. 309, 310, 330 ГК РФ, мотивированы ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора водопользования по внесению арендных платежей, что привело к образованию задолженности и начислению пени.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Заказное письмо, направленное в адрес ответчика, указанный в исковом заявлении и соответствующий выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, вернулось в Арбитражный суд Алтайского края с отметкой «Истек срок хранения», что в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением.

Направления корреспонденция по делу в адрес конкурсного управляющего получена, о чем свидетельствует вернувшееся в адрес суда почтовое уведомление.

На основании п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело по существу в отсутствие ответчика.

От ответчика отзыва на исковое заявление, равно как и доказательств оплаты задолженности, не поступило.

Истец настаивал на заявленных требованиях.

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы по делу, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 28.03.2014 между истцом (уполномоченный орган) и ответчиком (водопользователь) заключен договор водопользования № 9741/п/1851.

В соответствии с п. 1.1 договора уполномоченный орган, действующий в соответствии с водным законодательством, предоставляет, а водопользователь принимает в пользование участок реки Обь в 1 км выше по течению реки Обь от ж/д моста г. Камень-на-Оби, Алтайского края (далее- водный объект).

Цель водопользования: забор воды из реки Обь (п. 2 договора). Вид водопользования: осуществление совместного водопользования с забором (изъятием) водных ресурсов из р. Обь при условии возврата воды в водный объект (п. 3 договора).

Согласно п. 4 договора место осуществления водопользования: 1 км выше по течению реки Обь от ж/д моста в г.Камень-на-Оби Алтайского края.

В соответствии с п. 30 договора срок действия настоящего договора устанавливается на пять лет, дата окончания действия настоящего договора 11.04.2019.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 11.04.2014, о чем свидетельствует отметка на договоре.

Дополнительным соглашением № 153 от 13.10.2015 стороны уточнили размер платы за 3 квартал 2015 года в размере 225 916,90.

Дополнительным соглашением № 10 от 18.01.2016 стороны уточнили размер платы за 4 квартал 2015 года в размере 209 359 руб. 80 коп.

Дополнительным соглашением № 35 от 07.04.2016 стороны уточнили размер платы за 1 квартал 2015 года в размере 233 078 руб. 600 коп.

Дополнительным соглашением № 85 от 14.07.2016 стороны уточнили размер платы за 2 квартал 2016 года в размере 248 686 руб. 10 коп.

Дополнительным соглашением № 89 от 05.07.2016 стороны уточнили размер платы за 3 квартал 2016 года в размере 100 930 руб. 67 коп.

Цель водопользования оставлена без изменения.

Указанные дополнительные соглашения зарегистрированы в установленном порядке.

Согласно п. 9 договора платежным периодом признается квартал.

В соответствии с п.п. 10,12 договора водопользования плата должна быть внесена не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным кварталом.

Согласно п.п. «а», «д» п. 19 договора водопользователь обязан в полном объеме выполнять все условия настоящего договора, а также вносить плату за пользование водным объектом в размере, на условиях и в сроки, которые установлены настоящим договором.

В нарушение указанных требований ответчик не внес плату за пользование водным объектом за 3,4 квартал 2015, 1,2,3 квартал 2016 года в размере 1 017 972 руб. 07 коп.

25.07.2016 между истцом и ответчиком заключено соглашение о расторжении договора водопользования № 90. Данное соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке.

Поскольку направленная в адрес ответчика претензия с предложением оплатить образовавшуюся задолженность, оставлена последним без исполнения, это послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Пункт 2 части 2 статьи 5 Водного кодекса РФ относит реки к поверхностным водным объектам. В силу части 1 статьи 8 Водного кодекса РФ (с учетом положений части 2 этой статьи) все реки на территории Российской Федерации относятся к собственности Российской Федерации (федеральной собственности).

Согласно п.п. «г» п. 3.2 порядка организации работы по администрированию доходов федерального бюджета, поступающих от платы за пользование водными объектами, находящимися в федеральной собственности, утвержденного приказом Федерального агентства водных ресурсов от 30.09.2010 № 263, уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации (в данном случае управление) осуществляют взыскание в федеральный бюджет сумм задолженности по плате за пользование водными объектами, пеней и штрафов.

В силу статьи 11 Водного кодекса РФ предоставление водных объектов в пользование осуществляется уполномоченными органами государственной власти на основании договора водопользования или решения о предоставлении водного объекта в пользование.

На основании части 4 статьи 11 Водного кодекса РФ предоставление водных объектов, находящихся в федеральной собственности, или частей таких водных объектов в пользование осуществляется соответственно исполнительными органами государственной власти в пределах их полномочий.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Водного кодекса РФ Российская Федерация передала органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочия по предоставлению водных объектов или их частей, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, в пользование на основании договоров водопользования, решений о предоставлении водных объектов в пользование (за исключением случаев предоставления для целей обеспечения обороны страны и безопасности государства).

В Алтайском крае указанные полномочия осуществляет Минприроды Алтайского края в соответствии с подпунктом 6 пункта 2.1.1 Положения, утвержденного Указом Губернатора Алтайского края от 05.12.2016 № 152.

В соответствии с пунктом 1 Указа Губернатора Алтайского края от 21.10.2013 года № 54 «О создании Главного управления природных ресурсов и экологии Алтайского края» управление природных ресурсов и охраны окружающей среды Алтайского края, управление охотничьего хозяйства Алтайского края и управление лесами Алтайского края реорганизованы с 01.01.2014 года путем слияния. Правопреемником реорганизуемых органов исполнительной власти Алтайского края является Главное управление природных ресурсов и экологии Алтайского края.

Постановлением Администрации Алтайского края от 26.08.2016 года № 297 «Об органах исполнительной власти Алтайского края» с 01.01.2017 года Главное управление природных ресурсов переименовано в Министерство природных ресурсов и экологии Алтайского края.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу требований статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п. 3 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Факт пользование ответчиком водным объектом, наличие задолженности подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, в материалы дела не представлено.

Доказательств оплаты долга в заявленном размере ответчик суду не представил.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Алтайского края от 15.04.2015 года по делу № А03-7260/2015 принято к производству заявление о признании несостоятельным (банкротом) муниципального унитарного предприятия «Теплосети» муниципального образования город Камень-на-Оби Алтайского края. Решением Арбитражного суда Алтайского края от 22.03.2016 по делу № А03-7260/2015 ответчик признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 года № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 года № 37), в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу абзаца 2 пункта 1 статьи 5 Федерального закона № 127-ФЗ текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

При квалификации в качестве текущего требования о применении мер ответственности за нарушение неденежных обязательств следует исходить из даты, когда основное обязательство должно быть исполнено согласно условиям договора. Если дата исполнения основного обязательства наступает после возбуждения дела о банкротстве, то обязательство является текущим.

Из материалов дела усматривается, что требования истца основаны на ненадлежащем исполнении обязательств по договору водопользования от 28.03.2014. года, возникших за период с 3 квартала 2015 года, то есть после принятия заявления о признании ответчика банкротом, следовательно, относятся к текущим платежам и подлежат рассмотрению в общем порядке искового производства.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности по договору водопользования в части основного долга являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пеней за несвоевременное внесение платы по указанному договору в размере 93 512 руб. 38 коп. за период с 20.10.2015 по 02.08.2016, 20.01.2016 по 02.08.2016, 20.04.2016 по 02.08.2016, начисленных на основании п. 2 ст. 18 Водного кодекса Российской Федерации (п. 22 Договора).

Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 2 статьи 18 Водного кодекса РФ несвоевременное внесение водопользователем платы за пользование водным объектом влечет за собой уплату пеней в размере одной стопятидесятой действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, но не более чем в размере двух десятых процента за каждый день просрочки.

Факт просрочки платежей за пользование водным объектом подтвержден материалами дела.

Проверив правильность начисления пени, суд находит его верным.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика, поскольку решение принято не в его пользу.

Руководствуясь статьями 307, 309, 329, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 156, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Теплосети» муниципального образования город Камень-на-Оби Алтайского края, г. Камень-на-Оби Каменского района Алтайского края в доход федерального бюджета долг по договору водопользования от 28.03.2014 № 41/П/1851 в размере 1 017 972 руб. 07 коп. за 3,4 квартал 2015 и 1,2,3 квартал 2016 года.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Теплосети» муниципального образования город Камень-на-Оби Алтайского края, г. Камень-на-Оби Каменского района Алтайского края в доход краевого бюджета пени в размере 93 512 руб. 38 коп.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Теплосети» муниципального образования город Камень-на-Оби Алтайского края, г. Камень-на-Оби Каменского района Алтайского края, 24 115 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Т.В. Бояркова