Решение от 12 июля 2021 г. по делу № А75-6540/2021

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-6540/2021
12 июля 2021 г.
г. Ханты-Мансийск


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Заболотина А. Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Автотехкомплект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СРТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору поставки от 01.12.2018 № 07/19,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Автотехкомплект» (далее – истец, ООО «Автотехкомплект») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «СРТ» (далее – ответчик, ООО «СРТ») задолженности по договору поставки от 01.12.2018 № 07/19 в размере 89 410 руб.. и расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком денежных обязательств по названному договору поставки.

Лица, участвующие в деле, явку представителей для участия в судебном разбирательстве, не обеспечили.

О времени и месте судебного разбирательства извещались заказными почтовыми отправлениями по месту нахождения, которые возвращены в адрес суда по истечении срока хранения.

На основании пункта 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу о надлежащем извещении сторон о времени и месте судебного заседания и на основании части 3 статьи 156 названного кодекса счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и ответчика.

Изучив материалы дела суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 01.12.2018 года между истцом и ответчиком заключен договор поставки № 07/19 (далее - договор). Согласно пункту 1.1 договора поставщик (истец) принял обязательства передать, а покупатель (ответчик) принять и оплачивать аккумуляторные батареи.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд пришёл к выводу, что такие отношения подлежат регулированию нормами параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или подобным использованием, а покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с условиями договора в период 2019 – 2020 годов истец осуществил в адрес ответчика поставку товара на сумму 628 114 руб.

На момент разрешения судебного спора денежное обязательство ответчиком надлежащим образом не исполнено. Оплата полученного товара в сумме 89 410 руб. не произведена. Данное обстоятельство подтверждается актом сверки по состоянию на 01.11.2020, подписанным сторонами.

О наличии возражений относительно заявленного иска ответчик не сообщил, расчёт истца не оспорил, мотивированные аргументы, опровергающие заявленные требования или доказательства оплаты задолженности не представил.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, в связи с чем исковые требования ООО «Автотехкомплект» о взыскании задолженности за поставленную продукцию подлежат удовлетворению.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика направлена претензия об уплате задолженности. Доказательства удовлетворения претензионных требований ответчиком не представлены.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар обоснованным и подлежащим удовлетворению полностью.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 576 руб., что подтверждается платежным поручением от 06.05.2021 № 129, которая на основании статей 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СРТ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автотехкомплект» долг по договору купли – продажи аккумуляторных батарей для ДСТ от 01.12.2018 № 07/19 в размере 89 410 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 576 руб.

Решение может быть обжаловано в восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 арбитражного процессуального кодекса российской федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 арбитражного процессуального кодекса российской федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СудьяА. Н. Заболотин