Решение от 27 апреля 2026 г. АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-131499/2025
28 апреля 2026 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2026 года.

Решение в полном объеме изготовлено 28 апреля 2026 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в лице судьи Покровского С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Елисеевой В.А.,

с участием представителя заявителя ФИО1 по доверенности от 20.02.2026,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ (ООО) «Е-ФЛАЕР» (место нахождения и адрес юридического лица: 195279, <...>, литер А; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к судебным приставам - исполнителям ФИО2 и ФИО3 ВСЕВОЛОЖСКОГО РАЙОННОГО ОТДЕЛА СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ (Всеволожский РОСП УФССП России по Ленинградской области; место нахождения и адрес должностных лиц: 188640, г. Всеволожск Ленинградской области, Всеволожский пр-кт, д. 37, литера А)

УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ (УФССП России по Ленинградской области; место нахождения и адрес органа, осуществляющего публичные правомочия: 199106, Санкт-Петербург, пр-кт Большой В.О., дом 80, литер Б; ОГРН <***>, ИНН <***>)

об оспаривании действий и решений,

заинтересованные лица: ООО «ИНВЕСТ ДЕВЕЛОПМЕНТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ООО «АХЕЙЯ» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

установил:

19 декабря 2025 года ООО «Е-ФЛАЕР» (далее – заявитель, общество, должник) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к должностным лицам Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области, содержащим требования:

признать незаконным (недействительным) постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 об оценке имущества от 11.08.2025 № 47021/25/1324792 в исполнительном производстве 360383/25/47021-ИП;

признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по передаче арестованного имущества на торги и снижению цены имущества (постановления от 18.08.2025 № 47021/25/1424911 и от 01.12.2025 № 47021/25/2772179) в части, основанной на ненадлежащей оценке земельного участка с кадастровым номером 47:07:0605001:3;

обязать судебного пристава-исполнителя привлечь в исполнительном производстве № 360383/25/47021-ИП независимого оценщика для определения рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 47:07:0605001:3.

В судебном заседании 13.04.2026 заявитель предъявленное требование поддержал.

Должностные лица и заинтересованные лица в заседание суда не явились, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств не заявили, письменного отзыва и доказательств не предоставили.

Орган, осуществляющий публичные полномочия, в письменном отзывы доводы общества не признал и просил в предъявленных требованиях отказать.

Заслушав объяснения стороны и давая оценку обстоятельствам, приведенным в заявлении заинтересованного лица, арбитражный суд исходит из нормы части 1 статьи 329 АПК РФ, согласно которой решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; далее – Закон об исполнительном производстве).

Согласно норме статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Принимая во внимание, что на дату судебного разбирательства должностными лицами не представлены документальные доказательства законности и обоснованности решений и действия, связанных с оценкой и проведением торгов спорным имуществом в исполнительном производстве 360383/25/47021-ИП, арбитражный суд соглашается с доводами заявителя и удовлетворяет заявление полностью.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-171, 176, 200, 201 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

Заявление ООО «Е-ФЛАЕР» к судебным приставам-исполнителям Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО2 и ФИО3 удовлетворить: признать недействительным постановление об оценке имущества от 11.08.2025 № 47021/25/1324792, действия по передаче арестованного имущества на торги (постановление от 18.08.2025 № 47021/25/1424911) и снижению цены имущества (постановление от 01.12.2025 № 47021/25/2772179) в исполнительном производстве 360383/25/47021-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя Всеволожского РОСП УФССП по Ленинградской области привлечь в исполнительном производстве 360383/25/47021-ИП независимого оценщика для определения рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 47:07:0605001:3.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья С.С. Покровский