Решение от 2 июня 2020 г. по делу № А33-1008/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

02 июня 2020 года

Дело № А33-1008/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 29 мая 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 02 июня 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Бычковой Л.К., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ТрансЛидер" (ИНН 2466251740, ОГРН 1122468030740), г. Красноярск

к обществу с ограниченной ответственностью "Премиум" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск

о взыскании платы,

в присутствии:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 01.09.2017, представлен диплом о наличии высшего юридического образования №30 от 22.06.1998, личность удостоверена паспортом;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 23.01.2020, представлено удостоверение адвоката, личность удостоверена паспортом.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТрансЛидер" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Премиум" (далее – ответчик) о взыскании платы за сверхнормативное пользование вагонами в размере 276 000 руб.

Определением от 17.01.2020 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 10.03.2020 исковое заявление принято к производству суда по общим правилам искового производства, назначено предварительное и судебное заседание.

В судебном заседании 15.05.2020 года истец уточнил, что предъявленное ко взысканию сумма является - штраф за сверхнормативное пользование вагонов. На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение принято судом.

В судебном заседании суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял заявленное истцом уменьшение исковых требований до 240 000 руб. штрафа.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

19.07.2019 г. между обществом с ограниченной ответственностью "ТрансЛидер" (далее – исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "Премиум" заключен договор на оказание услуг №568 (далее - Договор).

В соответствии с пунктом 1.1. договора исполнитель обязуется по заявкам Заказчика оказать, а Заказчик принять и оплатить услуги по организации перевозки грузов Заказчика железнодорожным транспортом, в том числе, в международном сообщении.

Согласно пункту 2.1.1. договора исполнитель обязуется организовать подачу под погрузку в согласованное место технически исправных и коммерчески пригодных транспортных средств и транспортного оборудования согласно заказу. Пригодность транспортных средств и транспортного оборудования определяется с учетом требований, предъявляемых перевозчиком и соответствующих ГОСТам.

Подтверждением прибытия подвижного состава является информация ГВЦ ОАО «РЖД» либо иные железнодорожные документы, в которых указана дата прибытия транспортных средств и транспортного оборудования на станцию погрузки (пункт 2.1.2. договора).

В силу пункта 2.1.3 договора Исполнитель обязан в течение 5 дней предоставлять Заказчику посредством факсимильной связи Акт оказанных услуг с последующим отправлением оригинала заказным почтовым отправлением, но не позднее 10-ого числа месяца, следующего за отчетным.

Заказчик обязан в течение 3 (трех) банковских дней с момента получения посредством факсимильной связи Акта оказанных услуг согласовать его, подписать, и вернуть Исполнителю его экземпляр с последующим отправлением оригинала заказным почтовым отправлением.

Если Заказчик не согласен с предоставленным Исполнителем Актом оказанных услуг, он обязан в течение 3 (трех) банковских дней направить Исполнителю мотивированный отказ (с приложением подтверждающих документов). В случае мотивированного отказа Сторонами составляется акт с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения. В случае если в течение 3 (трех) банковских дней Заказчик не направил Исполнителю мотивированный отказ, услуги считаются исполненными надлежащим образом, а Акт подписанным.

Пунктом 2.3.2. Договора заказчик принял на себя обязательство своевременно и в полном объеме производить оплату услуг, счетов и расходов Истца, включая провозные платежи, ставки, сборы, штрафы.

Согласно п. 2.3.4 Договора заказчик обязан обеспечить погрузку вагонов в течение 48 часов с момента их прибытия в порожнем состоянии на железнодорожную станцию отправления (место погрузки) до момента их отправки в груженом состоянии на железнодорожную станцию назначения (место выгрузки).

Пунктом 2.3.5. Договора на заказчика возложена обязанность обеспечивать выгрузку каждого вагона в течение 48 часов с момента прибытия его в груженом состоянии на железнодорожную станцию назначения (место выгрузки) до момента отправки вагона в порожнем состоянии на железнодорожную станцию указанную Исполнителем.

Согласно п. 4.3. Договора в случае нарушения Заказчиком условий пунктов 2.3.4. и 2.3.5. настоящего Договора, Исполнитель вправе взыскать с Заказчика плату в размере 2000,00 (две тысячи) рублей за каждый вагон за каждые полные и неполные сутки сверхнормативного пользования вагонами в ожидании погрузки (выгрузки).

В случае не достижения соглашения, все споры, возникающие из настоящего Договора или в связи с ним, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде по месту нахождения истца (пункт 9.2. договора).

В дополнительных соглашениях № 1 от 19.07.2019, № 2 от 19.07.2019 стороны согласовали стоимость услуг исполнителя.

Согласно пункту 2 дополнительных соглашений в случае нахождения вагона под погрузкой свыше 10 (десять) суток с момента прибытия его в порожнем состоянии на железнодорожную станцию отправления (место погрузки) до момента отправки его в груженом состоянии на железнодорожную станцию назначения (место выгрузки), Исполнитель вправе взыскать с Заказчика штраф в размере 2500,00 (две тысячи пятьсот) рублей за каждый вагон за каждые полные и неполные сутки сверхнормативного пользования вагонами.

Между сторонами согласованы заявки от 01.08.2019 № 1 на 30 вагонов, от 16.08.2019 № 2 на 20 вагонов.

Во исполнение истец предоставил ответчику железнодорожный подвижной состав, а именно вагоны: №№94977097, 94970191, 96722764, 96722541,96721311,96721147, 96721121, 96720800, что подтверждается железнодорожными накладными о прибытии порожних вагонов на станцию погрузки: №№27613580, 27594250, 27721170, 27715876, Э0949872, 27600581, 27721175; железнодорожными накладными об отправлении груженых вагонов на станцию назначения (разгрузки): №№27741492, 27811359, 27811443, 27811480, 27811424, 27918852, 27900490, 27829488.

Акты выполненных работ (оказанных услуг) №549 от 26.08.2019, №550 от 25.08.2019, №561 от 11.09.2019, №591 от 15.10.2019, №592 от 15.10.2019 переданы истцом ответчику с сопроводительным письмом №45 от 14.12.2019, которое ответчик получил 25.12.2019, что подтверждается отметкой о получении.

Согласно расчету истца сумма штрафа за сверхнормативное пользование вагона составляет 240 000 руб. по вагонам №№94977097, 94970191, 96722764, 96722541, 96721311, 96721147, 96721121, 96720800.

В целях досудебного урегулирования возникшего спора, в адрес Ответчика была направлена претензия №ТР/458 от 05.12.2019. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе из договоров и иных сделок.

Статья 9 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу положений статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу статьей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заключенный сторонами договор №568 19.07.2019 г. суд квалифицирует как договор возмездного оказания услуг, по которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (часть 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Факт оказания истцом ответчику услуг по отправке вагонов, подтверждается представленным в материалы дела актами оказанных услуг.

Пунктом 2.3.2. Договора заказчик принял на себя обязательство своевременно и в полном объеме производить оплату услуг, счетов и расходов Истца, включая провозные платежи, ставки, сборы, штрафы.

Согласно п. 2.3.4 Договора заказчик обязан обеспечить погрузку вагонов в течение 48 часов с момента их прибытия в порожнем состоянии на железнодорожную станцию отправления (место погрузки) до момента их отправки в груженом состоянии на железнодорожную станцию назначения (место выгрузки).

Пунктом 2.3.5. Договора на заказчика возложена обязанность обеспечивать выгрузку каждого вагона в течение 48 часов с момента прибытия его в груженом состоянии на железнодорожную станцию назначения (место выгрузки) до момента отправки вагона в порожнем состоянии на железнодорожную станцию указанную Исполнителем.

Согласно пункту 2 дополнительных соглашений в случае нахождения вагона под погрузкой свыше 10 (десять) суток с момента прибытия его в порожнем состоянии на железнодорожную станцию отправления (место погрузки) до момента отправки его в груженом состоянии на железнодорожную станцию назначения (место выгрузки), Исполнитель вправе взыскать с Заказчика штраф в размере 2500,00 (две тысячи пятьсот) рублей за каждый вагон за каждые полные и неполные сутки сверхнормативного пользования вагонами.

Как следует из расчета истца (с учетом уточнения), ответчиком допущен простой вагонов №№94977097, 94970191, 96722764, 96722541, 96721311, 96721147, 96721121, 96720800 сверх сроков, установленных в пункте 2.3.4. договора, на станции погрузки/выгрузки.

В подтверждение факта сверхнормативного срока нахождения вагонов на станциях подтверждается представленными в материалы дела железнодорожными накладными №№27613580, 27594250, 27721170, 27715876, Э0949872, 27600581, 27721175; №№27741492, 27811359, 27811443, 27811480, 27811424, 27918852, 27900490, 27829488.

В указанных железнодорожных накладных имеются отметки перевозчика о дате прибытия порожнего железнодорожного подвижного состава на станцию погрузки и даты убытия груженых вагонов на станцию назначения (разгрузки). Расчет штрафа за сверхнормативное пользование вагонами подготовлен исходя из данных перевозчика о дате прибытия порожних и убытия груженых вагонов, указанных в железнодорожных накладных перечисленных выше.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ссылаясь на простой вагонов сверх сроков, установленных в пунктах 2.3.4. и 2.3.5 договора, на станции погрузки, истец начислил штраф за сверхнормативное пользование вагонами в размере 240 000 руб., что следует из расчета истца.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление подлежат отклонению судом в связи с недоказанностью и необоснованностью.

Проверив представленный в материалы дела расчет исковых требований, судом установлено, что расчет произведен верно, в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, условиями договора и действующим законодательством.

Ответчик заявил о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера обоснованно предъявленной неустойки.

Оценив представленные в материалы дела документы и обстоятельства дела, суд не находит оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду следующего.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления).

Из пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ № 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума ВС РФ № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за его неисполнение либо ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств и другие. Перечень критериев для снижения размера штрафных санкций не является исчерпывающим.

Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является правом, а не обязанностью суда, разрешающего спор.

Доказательств явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства материалы дела не содержат.

Суд не усматривает значительного превышения суммы штрафа над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, с учетом их размера и длительности неисполнения договорных обязательств, а также с учетом стоимости использования одного вагона в сутки и размера возможных убытков истца.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Доказательств нарушения принципа свободы договора при заключении спорного договора ответчиком не представлено. Признаков злоупотребления правами в действиях истца суд не усматривает.

Ответчик, являясь профессиональным участником рынка, принимая участие в заключении договора, должен был просчитать свои риски с учетом заявленного в договоре нормативного времени простоя вагонов и применяемой ответственности за неисполнение данного условия договора. Стороны в самостоятельном порядке определили размер неустойки.

При этом, отсутствие у истца убытков, каких-либо иных неблагоприятных последствий вследствие нарушения ответчиком своих обязательств, не может быть признано безусловным основанием для применения судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку неустойка (штраф, пени) в соответствии с действующим законодательством носит кроме компенсационной, также и штрафную функцию, и наличие у ответчика неблагоприятных последствий в связи с нарушением им обязательств является следствием применения к нему данного вида гражданско-правовой ответственности.

Поскольку размер штрафа не является завышенным и не выходит за рамки обычной деловой практики, требований разумности и справедливости, суд не находит оснований для снижения размера начисленного штрафа.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, требование истца о взыскании штрафа за простой вагонов в размере 240 000 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Премиум" г. Красноярск в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТрансЛидер" г. Красноярск 240 000 рублей штрафа за сверхнормативное пользование вагонами, 7 800 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ТрансЛидер" г. Красноярск из федерального бюджета Российской Федерации 720 рублей государственной пошлины, оплаченной платежным поручением № 136597 от 10.01.2020.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Л.К. Бычкова