Решение от 8 октября 2018 г. по делу № А56-35796/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-35796/2018
08 октября 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 08 октября 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Шустовой Д.Н.,


при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Закрытое акционерное общество "ДСК-Войсковицы" (адрес: Россия 188360, п Войсковицы, Ленинградская обл Гатчинский р-н; Россия 123317, Москва, Антонова-Овсеенко 15, стр. 1, ОГРН: <***>; <***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "ГАРАНТ СТРОЙ" (адрес: Россия 196158, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...> лит. А офис 5, ОГРН: <***>);


при участии

- от истца: не явился, извещен;

- от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 07.06.2018;



установил:

Закрытое акционерное общество "ДСК-Войсковицы" обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом " Гарант Строй" с требованием о взыскании 7 039 410 рублей 81 коп. задолженности по договору №25-15/ДСК от 11.08.2015

Определением от 07.06.2018 судебное разбирательство отложено, суд определил сторонам сверить расчеты, к судебному заседанию представить акт сверки расчетов.

В настоящее судебное заседание представитель истца не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении спора в отсутствии представителя истца.

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал, по мотивам изложенным в письменном отзыве.

Арбитражный суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное разбирательство.

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии надлежащим образом извещенного истца.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком заключен договор поставки №25-15/ДСК от 11.08.2015 (далее - Договор), по условиям которого истец (поставщик) обязуется поставлять товар, а (покупатель) принимать и оплачивать поставляемые товары.

В соответствии с пунктом 2.3 Договора товар должен быть оплачен Покупателем в течение 5 дней с момента выставления счета.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.09.2016 по делу № А56-40866/2013 в отношении ЗАО «ДСК-Войсковицы» открыто конкурсное производство.

Указывая на то, что согласно данным бухгалтерской отчетности и имеющимся документам, у ООО «Торговый Дом "Гарант Строй» имеется задолженность перед ЗАО «ДСК-Войсковицы» в размере 7 039 410 руб. 81 коп. по оплате товара поставленного по Договору поставки №25-15/ДСК от 11.08.2015 г. конкурсный управляющий обратился в суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик, признавая наличие между сторонами договорных отношений, указал, что согласно подписанному между сторонами акту сверки взаимных расчетов задолженность истца перед ответчиком по состоянию на 31.12.2015 составляла 4 115 руб. 51 коп. Кроме того, ответчик оспаривал факт поставки товара истцом за период после 31.12.2015, ссылаясь на то, что представленные в материалы дела товарные накладные подписаны неуполномоченными лицами, не содержат данные доверенности.

Оценив представленные по делу доказательства с учетом положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьей 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец обязуется передать в определенный срок, производимый или закупаемый им товар, а покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его

оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать

оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

В силу пункта 2 данной статьи обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: 1) наименование документа; 2) дата составления документа; 3) наименование экономического субъекта, составившего документ; 4) содержание факта хозяйственной жизни; 5) величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; 6) наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; 7) подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 № 132 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций» утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету торговых операций, одной из которых является товарная накладная (форма № ТОРГ-12), которая применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации.

В этой связи доказательством факта получения товара покупателем является товарная накладная унифицированной формы ТОРГ-12, оформленная в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается факт заключения сторонами Договора поставки № №25-15/ДСК от 11.08.2015 и осуществления в рамках этого Договора поставки товара в период 24.08.2015 по 29.12.2015, что подтверждается товарными накладными за указанный период, представленными в материалы дела ( т.д. 1 л.д. 19-190, т.д. 2 л.д 19-190, т.д. 4 л.д. 1-211).

Указанные товарные накладные оформлены по унифицированной форме ТОРГ-12, имеют ссылки на Договор, содержат сведения о продавце и покупателе товара, наименование, количество и цену товара. Товарные накладные подписаны со стороны ответчика и скреплены печатью ответчика.

Товар, поставленный по указанным товарным накладным, оплачен покупателем, что подтверждается, в том числе двухсторонним актом сверки взаимных расчетов.

Вместе с тем, получение товара по товарным накладным за период с февраля 2016 по май 2016 года ( т.д. 3 л.д. 1-506 т.д. 5 л.д. 1-424, т.д. 6 л.д. 59-239. т.д. 7 л.д. 3-366, т.д. 8 л.д. 3-327), на которых отсутствует оттиск печати покупателя, а также указание фамилий, инициалов и иных реквизитов, необходимых для идентификации лиц их подписавших, ответчиком оспариваются.

Ответчик указывает, что указанные товарные накладные от имени Общества с ограниченной ответственностью "ГАРАНТ СТРОЙ" подписаны неизвестными неуполномоченными лицами, не являющимися работниками ответчика.

В соответствии со статьей 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Так, согласно разъяснениям, данным в пункте 5 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57, действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 ГК РФ).

В соответствии со статьей 312 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.

Доверенностей либо иных доказательства того, что в круг служебных (трудовых) обязанностей лиц подписавших товарные накладные со стороны покупателя, входит приемка товара не представлено.

Учитывая изложенное, из указанных выше товарных накладных, представленных истцом в материалы дела, не представляется возможным сделать однозначный вывод, что спорный товар был получен представителями ответчика.

При указанных обстоятельствах суд считает не доказанным факт поставки товаров в адрес покупателя. Следовательно, заявленное истцом требование о взыскании долга по оплате поставленных товаров, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Шустова Д.Н.