Решение от 8 октября 2024 г. по делу № А40-150677/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело№ А40-150677/24-156-1706
09 октября 2024 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения  объявлена 25 сентября 2024 г.

Решение  в полном объеме изготовлено 09 октября 2024 г.

Арбитражный суд в составе судьи Дьяконовой Л.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Кретовой Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" (115114, Г.МОСКВА, ПР-Д 2-Й ПАВЕЛЕЦКИЙ, Д. 3, СТР 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: <***>)

к ответчику  ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕФТЕМАШСЕРВИС-С" (127422, Г.МОСКВА, ПР-Д ДМИТРОВСКИЙ, Д. 4, ЭТ 1 ПОМ I КОМ 12А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.02.2003, ИНН: <***>)

о взыскании 9 877 139 руб. 28 коп.

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности № 77АД 2477725 от 28.12.2022 (Диплом ВСБ.№ 0168927 от 22.01.2005)

от ответчика –  ФИО2 по доверенности № 3-2024 от 09.01.2021 (Диплом 107724.№ 0888441 от 30.06.2016)

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "НЕФТЕМАШСЕРВИС-С" о взыскании 9 877 139 руб. 28 коп.

Истцом заявлено ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга в  размере 9 424 751, 22 руб., об увеличении размера неустойки до 559 373, 29 руб.

Суд принимает отказ от иска к утверждению, признавая при этом, что действия Публичного акционерного общества "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" по отказу от иска основаны на принципах осуществления юридическими лицами гражданских прав своей волей и в своем интересе, предусмотренных ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а согласно ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Истцу предоставлено право при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

При отказе Истца от иска производство по делу подлежит прекращению на основании п.4 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом производство в части взыскания основного долга в размере 9 424 751, 22 руб. подлежит прекращению.

С учетом ходатайства об увеличении размера исковых требований в части взыскания неустойки, рассмотрению подлежат исковые требования о взыскании неустойки в размере 559 373, 29 руб.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Учитывая отсутствие возражений сторон против  продолжения рассмотрения дела в судебном разбирательстве арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы истца и ответчика, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ПАО «Россети Московский регион» (далее – Исполнитель, Истец) и ООО «Нефтемашсервис-С» (далее – Заказчик, Ответчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) от 05.07.2011 № НМС-2011 (далее - Договор).

Согласно п. 2.1. предметом Договора является возмездное оказание Исполнителем Заказчику услуг по передаче электрической энергии (мощности) в точки поставки, указанных в Приложении № 1 к настоящему договору, посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии (мощности), качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам и иным обязательным требованиям, через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Исполнителю на праве собственности или ином законном основании.

Пунктом 15(3) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861) в редакции Постановления Правительства РФ от 21.12.2016 № 1419 установлен обязательный для сторон публичного договора порядок расчета: 1)   оплата услуг по передаче электрической энергии, оказанных в интересах населения и приравненных к нему категорий потребителей, за исключением исполнителей коммунальных услуг, производится до 12 числа месяца, следующего за расчетным; 2)            оплата услуг по передаче электрической энергии, оказанных в интересах исполнителей коммунальных услуг производится до 17 числа месяца, следующего за расчетным; 3)       оплата услуг по передаче электрической энергии, оказанных в интересах прочих потребителей, осуществляется следующим образом: 30 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 12-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 27-го числа этого месяца; окончательный расчет производится до 20-го числа месяца, следующего за расчетным.

Истец указывает, что за апрель 2024 года ПАО «Россети Московский регион» надлежащим образом оказало ООО «Нефтемашсервис-С» услуги по передаче электрической энергии на сумму 9 424 751 руб. 22 коп., что подтверждается актом оказания услуг от 30.04.2024 № 04.

Между тем, ответчиком произведена несвоевременная оплата поставленной электрической энергии, в связи с чем истцом произведен расчет неустойки за период с 20.05.2024 по 29.07.2024 в размере 559 373 руб. 29 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 24.05.2024 № РМР/147/1165, которая в части оплаты неустойки оставлена ответчиком без удовлетворения.

Удовлетворяя заявленные исковые требования в части суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 2 ст. 26 ФЗ об электроэнергетике потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты».

Как следует из материалов дела истцом произведен расчет неустойки за период с 20.05.2024 по 29.07.2024 в размере 559 373 руб. 29 коп.

Между тем суд проверив расчет истца не может с ним согласиться по следующим основаниям.

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 474 (ред. от 29.12.2023) "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах" установлено, что до 01.01.2025 начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей по состоянию на 27 февраля 2022 г.

Из системного толкования абзаца 2 пункта 1 Постановления № 474, универсальности воли законодателя, а также с учетом принципа равенства участников гражданского оборота, усматривается прямое законодательное распространение этих норм на правоотношения в сфере электроэнергетике, поэтому, принимая во внимание экстраординарные обстоятельства, послужившие основанием для повышения ключевой ставки Банка России, нормы Постановления № 474 подлежат применению в рассматриваемом споре.

Указанная позиция также отражена в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 23.07.2024 по делу №А41-59830/23.

Таким образом, исходя из расчета суда, неустойка за период с 20.05.2024 по 29.07.2024, исходя из ключевой ставки Банка России 9,5% составит сумму в размере 331 488 руб. 47 коп.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе, но не обязан уменьшить неустойку.

Положения данной статьи закрепляют право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в силу, которого осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (Определения Конституционного Суда РФ от 16 декабря 2010 года № 1636-О-О, от 26 мая 2011 года № 683-О-О, от 17 ноября 2011 года № 1606-О-О и др.).

Пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Просьба ответчика об уменьшении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ не содержит доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, что нарушает требования статьи 65 АПК. О наличии каких-либо экстраординарных обстоятельств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки, в ходатайстве не заявлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330, 333  ГК РФ,  ст.ст. 49, 65, 70-71, 110, 137, 150, 167-170, 176, 180-182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять частичный отказ от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 9 424 751, 22 руб., производство в указанной части прекратить, а также принять уточнение исковых требований в части неустойки до 559 373, 29 руб.

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕФТЕМАШСЕРВИС-С" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.02.2003, ИНН: <***>) в пользу ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: <***>) неустойку в размере 331 488 руб. 47 коп., а также расходы по госпошлине в размере 25 792 руб. 62 коп.

В остальной части иска отказать.

Возвратить ПАО «РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН» из дохода федерального бюджета РФ госпошлину в размере 32 698 руб. 97 коп., перечисленную по платежному поручению от 28.06.2024 №79301.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья:

Л.С. Дьяконова