Решение от 5 августа 2020 г. по делу № А46-3280/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-3280/2020
05 августа 2020 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 05 августа 2020 года.

Арбитражный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Пермякова Владимира Владимировича,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голдыревой В.А.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Омской области по адресу: <...>,

дело по иску закрытого акционерного общества «ФармАльянс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Администрации г. Омска (644099, <...>),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Главного управления государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, департамента имущественных отношений Администрации г. Омска, Главного управления МЧС России по Омской области, Департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска,о признании права собственности на объект капитального строительства,

в заседании суда приняли участие:

от истца– ФИО1 по доверенности от 08.11.2019, паспорт, диплом,

от Администрации г. Омска – не явились, извещены,

от департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска – ФИО2 по доверенности от 17.09.2019, служебное удостоверение, диплом,

от ГУ МЧС – ФИО3 по доверенности от 13.01.2020, паспорт, диплом,

от ДИО - ФИО4 по доверенности от 02.10.2019, служебное удостоверение, диплом,

от Главного управления государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области – не явились, извещены,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области – не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

закрытое акционерное общество «ФармАльянс» (далее - ЗАО «ФармАльянс», Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к департаменту архитектуры и градостроительства Администрации города Омска (далее - Департамент, ответчик) о признании права собственности на объект капитального строительства - здание склада, площадью 700,6 кв.м., расположенное по адресу: <...> в Центральном административном округе г. Омска.

Определением от 27.02.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Главное управление государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, Департамент имущественных отношений Администрации г. Омска, Главное управление МЧС России по Омской области.

Определением от 28.05.2020 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация г. Омска.

В судебном заседании, открытом 28.07.2020 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 30.07.2020. Информация о перерыве размещена на сайте Арбитражного суда Омской области.

Представитель истца требования к Департаменту архитектуры не поддержал, просил исключить Департамент архитектуры из числа ответчиков.

Судом удовлетворено данное ходатайство, Департамент архитектуры исключен из числа ответчиков по делу.

В ходе судебного заседания представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель Главного управления МЧС России по Омской области указал на отсутствие нарушений требований пожарной безопасности, предоставление надлежащего заключения специалиста.

Представители Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска, Департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска возражений против удовлетворения заявленных требований не заявили.

Иные лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных выше лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно отзыва Администрации г. Омска, последней указано на возможность признания права собственности на основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, возражений по существу заявленных требований не представлено.

Согласно отзыва ГУ Госстройнадзора, государственный строительный надзор при выполнении работ не осуществлялся, поскольку извещение о начале работ в ГУ Госстройнадзора не поступало.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд установил следующее.

Закрытое акционерное общество «ФармАльянс» на основании свидетельства о государственной регистрации права от 27.02.2009 года 55 АВ 877272, выданного Управлением Федеральной регистрационной службы по Омской области является собственником земельного участка с кадастровым номером 55:36:040109:34 по адресу: Омская область, г. Омск, Центральный административный округ, <...> -го Партсъезда, 97, а также здания склада огнеопасных материалов на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности от 16.09.2004 г. 55АА685975, с кадастровым (или условным) номером 55-00224260.

ЗАО «ФармАльянс» в соответствии с Распоряжением Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Омска № 1512 от 16.09.2017 года «О разрешении строительства объекта капитального строительства - склада по улице 22-го Партсъезда в Центральном административном округе города Омска» в 2017 - 2018 году выполнило строительство склада на вышеуказанном земельном участке в соответствии с Распоряжением Департамента архитектуры и градостроительства администрации г. Омска № 516 от 02.03.2017 года о выдаче градостроительного плана земельного участка № КШ5301000-0000000000016189 на земельный участок с кадастровым или условным номером 55:36:040109:34 в соответствии с проектом «Склад по ул. 22-го Партсъезда, 97 в Центральном административном округе г. Омска», выполненным ООО «Проектный институт», шифр 10-2014 в полном объеме, о чем свидетельствует Положительное заключение негосударственной экспертизы ООО «Экспертиза».

Окончив строительство, ЗАО «ФармАльянс» обратилось в Департамент архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска с заявлением о выдаче разрешения о вводе построенного объекта недвижимости в эксплуатацию, представив все необходимые документы согласно ст. 55 Градостроительного Кодекса РФ.

07 февраля 2020 года ЗАО «ФармАльянс» был получен отказ в выдаче разрешения на ввод построенного здания в эксплуатацию ввиду отсутствия заключения органа государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта приборами учета используемых энергетических ресурсов. При этом указано, что после устранения указанного замечания ЗАО «ФармАльянс» вправе повторно обратиться с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Однако, ЗАО «ФармАльянс» обращалось в Госстройнадзор Омской области, но на обращение был получен отказ в выдаче заключения в связи с тем, что государственный строительный надзор при выполнении строительно-монтажных работ склада не осуществлялся.

Таким образом, не представляется возможным устранить замечание, указанное в отказе Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска, поэтому мы вынуждены обратиться в суд.

Истец, ссылаясь на статью 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратился с настоящим иском о признании права собственности на объект в арбитражный суд.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Из смысла указанных норм закона следует, что право собственности может быть признано судом в том случае, если лицо имеет права, допускающие строительство на земельном участке данного объекта, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также, если лицом соблюдены установленные градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные правила и нормативы, и это подтверждено положительными заключениями компетентных надзорных органов.

В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебном практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (абзац 3 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебном практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Все указанные обстоятельства в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должны быть доказаны лицом, обратившимся с иском.

Доказательством, подтверждающим, что здание склада, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 55:36:040109:34 по адресу: г. Омск, Центральный АО, ул. 22-го Партсъезда, д. 97 соответствует установленным на территории РФ строительным, градостроительным, противопожарным и санитарным нормам и правилам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан является Экспертное заключение № 02-СТ/2020 ООО «Оценочного Бюро «Гарант-Экперт» по результатам строительно-технической экспертизы нежилого здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 55:36:040109:34 по адресу: <...>.

Как следует из материалов дела, ЗАО «ФармАльянс» в соответствии с Распоряжением Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Омска № 1512 от 16.09.2017 года «О разрешении строительства объекта капитального строительства - склада по улице 22-го Партсъезда в Центральном административном округе города Омска» в 2017 - 2018 году выполнило строительство склада на принадлежащем Обществу земельном участке в соответствии с Распоряжением Департамента архитектуры и градостроительства администрации г.Омска № 516 от 02.03.2017 года о выдаче градостроительного плана земельного участка № КШ5301000-0000000000016189 на земельный участок с кадастровым или условным номером 55:36:040109:34 в соответствии и проектом «Склад по ул. 22-го Партсъезда, 97 в Центральном административном округе г. Омска», выполненным ООО «Проектный институт», шифр 10-2014 в полном объеме, о чем свидетельствует Положительное заключение негосударственной экспертизы ООО «Экспертиза».

Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки, (п. 1 в ред. Федерального закона от 03.08.2018 N 339-ФЗ).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Спорный объект не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, создан с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Подтверждением соответствия спорного объекта установленным требованиям являются следующие документы:

- Положительное заключение негосударственной экспертизы ООО «Экспертиза»;

- Экспертное заключение № 02-СТ/2020 ООО «Оценочного Бюро «Гарант-Экперт» по результатам строительно-технической экспертизы нежилого здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 55:36:040109:34 по адресу: <...>;

- заключение по результатам технического обследования здания, подготовленное БУ ОО «Омский центр кадастровой оценки и технической документации»;

- отчет о расчете величины пожарного риска, подготовленный ООО «Компания Омсервис».

Наряду с вышеизложенным, необходимо отметить, что Застройщик, в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предпринял все меры по получению Разрешения на строительство Объекта, вводу Объекта в эксплуатацию и регистрации права на него, позволяющих легализовать Объект в соответствии с законодательством, действующим как в период строительства, так и в настоящее время.

Суд полагает, что представленных истцом документов достаточно для признания права собственности на спорный объект недвижимости, поскольку они подтверждают, что спорный объект недвижимости расположен на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, а также то, что сохранение объекта недвижимости не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Исковые требования обоснованы, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

При рассмотрении настоящего дела истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 19 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования закрытого акционерного общества «ФармАльянс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить полностью.

Признать за закрытым акционерным обществом «ФармАльянс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) право собственности на объект капитального строительства – здание склада площадью 700,6 кв.м., расположенное по адресу: <...> в Центральном административном округе г. Омска.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>).

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ruв информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья В.В. Пермяков