Постановление от 2 июня 2023 г. по делу № А40-241422/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Москва

02.06.2023

Дело № А40-241422/2021


Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 2 июня 2023 года

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Каденковой Е.Г.,

судей: Гришиной Т.Ю., Нечаева С.В.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, дов. от 09.01.2023,

от ответчика – ФИО2, дов. от 11.01.2023,

рассмотрев 29 мая 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу

акционерного общества «Дон-Строй Инвест»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 01 декабря 2022 г.,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2023 г.,

принятые по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «МСК-Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Дон-Строй Инвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «МСК-Групп» (далее – ООО «МСК-Групп», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу «Дон-Строй Инвест» (далее – АО «Дон-Строй Инвест», ответчик) о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 1 500 592 руб. 2 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2022 иск удовлетворен полностью.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2023 принят отказ истца от иска в части взыскания долга за ноябрь 2018 года в размере 408 772 руб. 33 коп., решение суда в указанной части и распределения судебных расходов отменено, производство по делу в этой части прекращено, в остальной части решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем просит обжалуемые решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

От истца поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором он не соглашается с доводами жалобы и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения. Отзыв приобщен судом к материалам дела.

Судебное заседание суда кассационной инстанции проведено с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел».

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы и требования кассационной жалобы; представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании договоров управления многоквартирным домом от 26.06.2018 № ПД-00015768 и от 27.07.2018 № ПД-00019417, а также протоколов общего собрания собственников помещений от 20.11.2018 № 1 и от 08.02.2019 № 1 истец является управляющей организацией многоквартирных домов, расположенных по адресам: Москва, Шелепихинская <...> и к. 2.

Ответчик является застройщиком указанных многоквартирных домов.

Согласно разрешению № 77-212000-008429-2018 и № 77-212000-008479-2018 корпус 1 дома 34 введен в эксплуатацию 26.06.2018, корпус 2 дома 34 введен - 27.07.2018.

Согласно пункту 5.1 договора и приложению № 6 к договору, цена (тариф) за предоставление услуг по управлению многоквартирным домом, содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, составляет 74,25 руб. за один квадратный метр площади принадлежащего собственнику помещения.

Условиями пункта 5.4 договора предусмотрено, что размер платы за предоставление услуг по управлению многоквартирным домом, содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме определяется путем умножения тарифа на общую площадь помещений, принадлежащих собственнику.

Ссылаясь на отсутствие оплаты ответчиком оказанных истцом в сентябре и ноябре 2018 года услуг по договору от 26.06.2018 № ПД-00015768 на общую сумму 754 592 руб. 85 коп., в декабре 2018 года по договору от 27.07.2018 № ПД-00019417 на общую сумму 337 226 руб. 84 коп. (за исключением платы за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в МКД), не получив досудебного удовлетворения своих требований, истец обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Суды, исследовав и оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 210, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 153 – 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку представленными в материалы дела доказательствами подтвержден факт оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества двух многоквартирных домов, тогда как ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты оказанных услуг. Расчет задолженности судами проверен, признан верным, исходя из утвержденного договором тарифа.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами судов и признает, что все существенные обстоятельства дела установлены судами, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм материального и процессуального права.

Изложенные в кассационной жалобе доводы, с учетом установленных фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств выводов судов не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и, по сути, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судом первой инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, не допускается (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Кассационная инстанция соглашается с выводами судов и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

Судами полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Установив при изготовлении постановления в полном объеме допущенную в резолютивной части от 29.05.2023 описку в дате ее изготовления (указано 26.05.2023), суд считает возможным по собственной инициативе на основании статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ее исправить путем указания в полном тексте настоящего постановления верной даты резолютивной части постановления Арбитражного суда Московского округа - 29.05.2023.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 01 декабря 2022 года в неотмененной части, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2023 года по делу № А40-241422/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Председательствующий-судья Е.Г. Каденкова


Судьи: Т.Ю. Гришина


С.В. Нечаев