Решение от 12 декабря 2022 г. по делу № А78-11098/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-11098/2022
г.Чита
12 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря 2022 года

Решение изготовлено в полном объёме 12 декабря 2022 года


Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи О.В. Герценштейн,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.П. Фоминым, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу «Почта России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности за бездоговорное потребление тепловой энергии в размере 556 558,79 руб., пени в размере 6 665,33 руб. за период с 12.10.2021 по 01.04.2022, с последующим начислением пени по день фактической оплаты основного долга, начиная с 02.10.2022,

при участии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО2- представителя по доверенности от 23.05.2022.


Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в арбитражный суд с уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) требованиями к акционерному обществу «Почта России» (далее – ответчик, АО «Почта России») о взыскании задолженности за бездоговорное потребление тепловой энергии в размере 556 558,79 руб., пени в размере 6 665,33 руб. за период с 12.10.2021 по 01.04.2022, с последующим начислением пени по день фактической оплаты основного долга, начиная с 02.10.2022.

Определением от 20.09.2022 суд принял иск к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании норм главы 29 АПК РФ.

Определением от 15.11.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Протокольным определением от 08.12.2022 суд завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 АПК РФ, явку представителя не обеспечил.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца.

От истца 08.12.2022 поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточняет исковые требования и просит о взыскании задолженности по объекту, расположенному по адресу: <...> Октября 7 в размере 426 638 руб., по объекту, расположенному по адресу: <...> в размере 106 224,30 руб., неустойки за период с 12.10.2021 по 31.03.2022 в размере 6 123,67 руб., с последующим начислением пени по день фактической оплаты основного долга, начиная с 02.10.2022.

Суд принял к рассмотрению уточненные исковые требования истца.

От ответчика 08.12.2022 поступило заявление о признании иска.

Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

ИП ФИО1 является ресурсоснабжающей организацией в населенных пунктах Калга и Вершино-Шахтамаминский Забайкальского края. Деятельность предпринимателя осуществляется на основании концессионных соглашений или договоров заключенных с администрациями районов. Других поставщиков коммунальных ресурсов в данных населенных пунктах нет, т.е. ИП ФИО1 единственный поставщик естественной монополии.

Отделения почтовой связи АО «Почта России» расположены по адресам: 1) <...> Октября 7 2) <...>.

В отсутствие подписанного между сторонами договора на вышеуказанные объекты ответчика истцом поставлялась тепловая энергия.

Так по расчету истца задолженность ответчика по объекту, расположенному по адресу: <...> Октября 7, составила 426 638 руб.

По объекту, расположенному по адресу: <...> задолженность за поставленную тепловую энергию составила 106 224,30 руб.

Всего по двум объектам задолженность ответчика перед истцом за поставленную тепловую энергию составила 532 862,30 руб.

Кроме того, истцом на указанную выше задолженность начислена неустойка.

Так по объекту: <...> Октября 7 истцом начислена неустойка за период с 12.10.2021 по 31.03.2022 на сумму задолженности 426 638 руб. в размере 4 867,86 руб.

По объекту: <...> начислена неустойка за период с 12.10.2021 по 31.03.2022 на сумму задолженности 106 224,30 руб. в размере 1 255,81 руб.

Всего пени по двум объектам начислена неустойка в размере 6 123,67 руб.

Отсутствие оплаты явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Ответчик иск признал в полном объеме, о чем представил заявление от 08.12.2022.

Заявление подписано представителем ФИО2, чьи полномочия подтверждаются доверенностью от 23.05.2022.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, подлежит принятию судом.

В силу части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 27.02.2018 № 520-О, в случае признания иска ответчиком суд освобождается от необходимости обоснования решения, которым иск удовлетворяется. Он не устанавливает фактических обстоятельств, не исследует доказательства и не приводит иные данные, которые должны содержаться в мотивированном судебном акте в соответствии с положениями статьи 170 АПК РФ.

Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Президиума ВАС РФ № 17099/09 от 25.05.2010, согласно которому в случае признания иска ответчиком в судебном акте не указываются материально-правовые основания удовлетворения исковых требований, поскольку дело не рассматривается по существу. Суд не устанавливает фактических обстоятельств, не исследует соответствующих доказательств, не приводит других данных, которые содержатся в мотивировочной части решения согласно части 4 статьи 170 АПК РФ, если дело рассматривается по существу.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доказательств нарушения срока оплаты в результате непреодолимой силы (чрезвычайного и непредотвратимого при данных условиях обстоятельства) и принятия всех мер для надлежащего исполнения обязательства в материалы дела ответчиком не представлено.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Учитывая отсутствие доказательств оплаты долга, неустойка подлежит начислению по день фактической оплаты основного долга.

В силу пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации за рассмотрение исковых требований подлежит уплате госпошлина 13 780 руб.

Истцу при принятии иска была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Доказательств оплаты истцом государственной пошлины материалы дела не содержат.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска, том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В связи с чем, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 134 руб. (30 % от суммы 13 780 руб.).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Почта России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) 532 862 руб. 30 коп. основного долга, 6 123 руб. 67 коп. пени за период с 12.10.2021 по 31.03.2022, с последующим начислением пени, начиная с 02.10.2022 по 08.12.2022 в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день вынесения решения, и с 09.12.2022 по день фактической оплаты основного долга в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день оплаты основного долга.

Взыскать с акционерного общества «Почта России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 134 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.


Судья О.В. Герценштейн