Решение от 7 декабря 2023 г. по делу № А07-11290/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-11290/2023
г. Уфа
07 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 05.12.2023

Полный текст решения изготовлен 07.12.2023

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Айбасова Р.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Охранное агентство «Волкодав-безопасность» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 34 895 руб. 74 коп., почтовых расходов в размере 628 руб. 88 коп., расходов на представителя в размере 30 000 руб.

с учетом уточнения исковых требований

при участии в судебном заседании (до перерыва):

от истца – ФИО3, доверенность от 21.09.2023, диплом №193 от 29.06.2015, паспорт.

от ответчика – ФИО2 – лично, паспорт, ФИО4, доверенность от 29.05.2023, диплом №34 от 27.06.2005г., паспорт.

Общество с ограниченной ответственностью Охранное агентство «Волкодав-безопасность» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности за оказанные услуги в период с января 2021 года по май 2022 года по договору №ВБ/ОКТС-107/15 на охрану объекта техническими средствами в размере 26 622 руб. 55 коп., пени в размере 8 273 руб. 19 коп. за период с 06.01.2021 по 29.03.2023 с продолжением начисления пени, начиная с 30.03.2023 на сумму основного долга в размере 1/100 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки по день фактического погашения задолженности, почтовые расходы в размере 628 руб. 88 коп., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Определением от 13.04.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

01.06.2023 от истца поступило ходатайство об уточнении иска, которым истец просит взыскать задолженность за оказанные услуги в период с января 2021 года по май 2022 года по договору №ВБ/ОКТС-107/15 на охрану объекта техническими средствами в размере 26 622 руб. 55 коп., пени в размере 9 671 руб. 68 коп за период с 06.07.2020 по 23.05.2023, с продолжением начисления пени, начиная с 24.05.2023 на сумму основного долга в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки по день фактического погашения задолженности, почтовые расходы в размере 628 руб. 88 коп., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Уточнение исковых требований судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

31.05.2023 от ответчика поступили возражения относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Для выяснения дополнительных обстоятельств, суд определением от 13.06.2023 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

06.10.2023 от истца поступил отзыв, в котором сообщил, что ответчику было известно об образовавшейся задолженности.

23.10.2023 от ответчика поступило возражение на исковое заявление, против удовлетворения заявленных требований возражает, указывает, что плата в 300 руб. не должна взыскиваться с ответчика так как она ничем не подтверждена, также ответчик возражает против расчета истца, признает задолженность в размере 26 622 руб. 55 коп., которая им оплачена, возражает против заявленной к взысканию суммы пени, расходов на представителя. Ответчик считает, заявленную сумму расходов на представителя завышенной.

08.11.2023 от истца поступило возражение на отзыв, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

В судебном заседании 01.12.2023 представитель ответчика сообщил о полной оплате основного долга, представил чек-ордер от28.11.2023 №4455 на сумму 27 421 руб. 23 коп.

По правилам ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 01.12.2023 объявлен перерыв до 05.12.2023.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда без участия представителей сторон, третьих лиц - извещены.

С учетом отсутствия ходатайств об отложении судебного заседания, возражений против рассмотрения спора по существу и мнением сторон до перерыва (не возражают), суд завершает подготовку по делу к судебному разбирательству, открывает судебное разбирательство.

Дело рассмотрено в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 20 августа 2015 года между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью Охранное агентство «Волкодав-безопасность» (Исполнитель), был заключен договор №ВБ/ОКТС-107/15 на охрану объекта техническими средствами, по условиям которого Исполнитель, принял на себя обязательство по оказанию услуг по круглосуточному контролю за состоянием технических средств тревожной сигнализации и по охране с помощью технических средств объекта Заказчика, а Заказчик принял на себя обязательство оплачивать услуги исполнителя в указанном размере:

-Магазин по адресу: 450077, РБ, <...>, абонентская плата составляет 1 400 руб., абонентская плата за аренду в месяц составляет 300 руб.

-Магазин по адресу: 450045, РБ, <...>, абонентская плата составляет 1 700 руб., абонентская плата за аренду в месяц составляет 300 руб.

27.07.2020 ответчиком на электронную почту истца направлено письмо об исключении объекта, магазина по адресу: 450045, РБ, <...>, из договора охраны в связи с прекращением его деятельности.

Данное письмо было принято и объект был исключен из договора.

С августа 2020 года счет на оплаты по договору истец начал выставлять только за один объект:

-Магазин по адресу: 450077, РБ, <...>, абонентская плата составляет 1 400 руб., абонентская плата за аренду в месяц составляет 300 руб.

Согласно п. 5.1 договора стоимость услуг Исполнителя за охрану объекта Заказчика техническими средствами определяется в п. 1.1. настоящего договора. Оплата за услуги по настоящему договору за текущий месяц производится на условиях полной предоплаты согласно договору или выставляемому счету и оплачивается до 5-го числа текущего месяца на расчетный счет Исполнителя. Исполнителю предоставлено право ежегодно индексировать (увеличивать) данную сумму.

В соответствии с п. 5.4 в случае несвоевременной оплаты Заказчиком стоимости оказанных услуг по настоящему договору, Заказчик выплачивает Исполнителю пени в размере 1/100 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, начисляемые на сумму задолженности, за каждый день просрочки.

Истец в исковом заявлении указывает, что свои обязанности в период с января 2021 года по май 2022 года исполнил в полном объеме, в подтверждение представил следующие акты:

1.Акт №111 от 06.01.2021 г.;

2.Акт №285 от 28.02.2021 г.;

3.Акт №460 от 31.03.2021 г.;

4.Акт №668 от 30.04.2021 г.;

5.Акт №850 от 31.05.2021 г.;

6.Акт №1033 от 30.06.2021 г.;

7.Акт №1243 от 31.07.2021 г.;

8.Акт №1489 от 31.08.2021 г.;

9.Акт №1676 от 30.09.2021 г.;

10.Акт № 1962 от 31.10.2021 г.;

11.Акт №2181 от 30.11.2021 г.;

12.Акт №2429 от 31.12.2021 г.;

13.Акт №191 от 31.01.2022 г.;

14.Акт №446 от 28.02.2022 г.;

15.Акт №738 от 31.03.2022 г.;

16.Акт №1012 от 30.04.2022 г.;

17.Акт №1335 от 15.05.2022 г.

Заказчиком обязанности по оплате были не исполнены

Письмом исх. № 259 от 22.07.2021 г. истец направил претензионное письмо с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, данную претензию ответчик, оставил без рассмотрения и ни каких писем и обращений в адрес истца не поступало.

Письмом исх. № 159 от 05.05.2022 г. истец направил претензионное письмо с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, данную претензию ответчик, оставил без рассмотрения и ни каких писем и обращений в адрес истца не поступало.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг послужило истцу для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец в обоснование исковых требований представил акты:

1.Акт №111 от 06.01.2021 г.;

2.Акт №285 от 28.02.2021 г.;

3.Акт №460 от 31.03.2021 г.;

4.Акт №668 от 30.04.2021 г.;

5.Акт №850 от 31.05.2021 г.;

6.Акт №1033 от 30.06.2021 г.;

7.Акт №1243 от 31.07.2021 г.;

8.Акт №1489 от 31.08.2021 г.;

9.Акт №1676 от 30.09.2021 г.;

10.Акт № 1962 от 31.10.2021 г.;

11.Акт №2181 от 30.11.2021 г.;

12.Акт №2429 от 31.12.2021 г.;

13.Акт №191 от 31.01.2022 г.;

14.Акт №446 от 28.02.2022 г.;

15.Акт №738 от 31.03.2022 г.;

16.Акт №1012 от 30.04.2022 г.;

17.Акт №1335 от 15.05.2022 г.

Между тем в материалы дела представлены сведения, согласно которым задолженность ответчиком полностью погашена.

Ответчиком в материалы дела представлен чек-ордер от 28.11.2023 №4455 на погашение суммы долга в размере 26 622 руб. 55 коп.

При этом истец факт оплаты долга не отрицает, уточнение заявленных требований истцом в этой части не заявлено, от взыскания основной задолженности истец не отказался.

В соответствии с п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

С учетом изложенного суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о взыскании задолженности за оказанные услуги в период с января 2021 года по май 2022 года по договору №ВБ/ОКТС-107/15 на охрану объекта техническими средствами в размере 26 622 руб. 55 коп.

В удовлетворении исковых требований истца в указанной части следует отказать.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 9 671 руб. 68 коп за период с 06.07.2020 по 23.05.2023, с продолжением начисления пени, начиная с 24.05.2023 на сумму основного долга в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки по день фактического погашения задолженности.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В силу п. 5.4. договорав случае несвоевременной оплаты Заказчиком стоимости оказанных услуг по настоящему договору, Заказчик выплачивает Исполнителю пени в размере 1/100 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, начисляемые на сумму задолженности, за каждый день просрочки.

Согласно ст. 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Пунктом 5.2. договора предусмотрено, что акт выполненных услуг направляется Заказчику не позднее 15 числа месяца следующего за расчетным. В случае не возврата Заказчиком в 10-дневный срок с момента направления подписанного акта или не направления в адрес Исполнителя мотивированного отказа с указанием причин не принятия выполненных услуг, акт считается принятым Заказчиком, услуги надлежаще оказанными и подлежат оплате в полном размере.

Согласно п. 5.1 договора Стоимость услуг Исполнителя за охрану объекта Заказчика техническими средствами определяется в п. 1.1. настоящего договора. Оплата за услуги по настоящему договору за текущий месяц производится на условиях полной предоплаты согласно договору или выставляемому счету и оплачивается до 5-го числа текущего месяца на расчетный счет Исполнителя. Исполнителю предоставлено право ежегодно индексировать (увеличивать) данную сумму.

Суд, проверив уточненный расчет пени истца, признает его неверным, поскольку истцом не были учены положения ст. 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Так, согласно ст. 193 Гражданского кодекса Российской Федерации если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», установлено, что по всем правоотношениям с участием юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 включительно.

Так, суд признает неверным расчет истца с части взыскания пени за период с 06.01.2021 по 07.02.2021 с учетом ст. 193 ГК РФ. Так как 06.01.2021- является нерабочим днем, то расчет пени необходимо начинать с 12.01.2021.

По расчету суда пени за период с 12.01.2021 по 07.02.2021 (27 день) составляют 3 руб. 44 коп.

По расчету суда пени за период с 06.05.2021 по 07.06.2021 (33 дня) составляют 117 руб. 50 коп.

По расчету суда пени за период с 08.06.2021 по 14.06.201 (7 дней) составляют 30 руб. 80 коп.

По расчету суда пени за период с 06.08.2021 по 06.09.2021 (32 дня) составляют 253 руб. 76 коп.

По расчету суда пени за период с 07.09.2021 по 12.09.2021 (6 дней) составляют 54 руб. 21 коп.

По расчету суда пени за период с 25.10.201 по 08.11.2021 (15 дней) составляют 175 руб. 50 коп.

По расчету суда пени за период с 09.11.2021 по 06.12.2021 (28 дней) составляют 363 руб. 30 коп.

По расчету суда пени за период с 07.12.2021 по 19.12.2021 (13 дней) составляют 185 руб. 25 коп.

По расчету суда пени за период с 20.12.2021 по 10.01.2022 (22 дня) составляют 355 руб. 30 коп.

По расчету суда пени за период с 11.01.2022 по 07.02.2022 (28 день) составляют 492 руб. 66 коп.

По расчету суда пени за период с 08.02.2022 по 13.02.2022 (6 дней) составляют 114 руб. 24 коп.

По расчету суда пени за период с 28.02.2022 по 05.03.2022 (6 дней) составляют 268 руб. 80 коп.

По расчету суда пени за период с 06.03.2022 по 31.03.2022 (26 дней) составляют 1 253 руб. 20 коп.

В остальной части расчет истца верен.

Таким образом, по расчету суда с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за период с 12.01.2021 по 30.05.2023 в размере 9 612 руб. 43 коп.

Согласно разъяснениям, данным в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом имеющегося в деле доказательства погашения ответчиком задолженности перед истцом 28.11.2023, за период с 31.05.2023 по 28.11.2023 подлежат начислению пени, по расчету суда пени за указанный период составляют 5 313 руб. 85 коп.

Поскольку со стороны ответчика имела место просрочка платежа, у истца имеются правовые основания для начисления неустойки.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в общем размере 14 926 руб. 28 коп. (9 612 руб. 43 коп. + 5 313 руб. 85 коп.).

Истцом также заявлено требование о взыскании почтовых расходов в размере 628 руб. 88 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом в подтверждение почтовых расходов представлены квитанции на общую сумму 628 руб. 88 коп:

1.Квитанция от 23.07.2021 г. на сумму 307 руб. 54 коп., подтверждающая отправку заказным письмом с объявленной ценностью Ответчику претензионного обращения;

2.Квитанция от 06.05.2022 г. на сумму 321 руб. 34 коп., подтверждающая отправку заказным письмом с объявленной ценностью Ответчику претензионного обращения;

При таких обстоятельствах требование о взыскании почтовых расходов также является обоснованным и подлежит удовлетворению пропорционально размеру удовлетворённых требований в размере 627 руб. 87 коп.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

В силу ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом в п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 предусмотрено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

30.01.2023 между ООО Охранное агентство «Волкодав-безопасность» (далее – Заказчик) и ООО Охранное агентство «Федеральное Агентство Моиторинга и Охраны» (далее- Исполнитель) заключён договор об оказании юридических услуг, согласно которомуЗаказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство осуществлять юридическое обслуживание Заказчика, в частности: составление и подача искового заявления в суд, а также представительство интересов Заказчика на всех стадиях судебного процесса, производство расчётов пеней по вышеуказанному договору, осуществлять поиск и сбор документов для подачи искового заявления, давать консультации по данному исковому заявлению, представлять интересы Заказчика в судебных процессах.

Стоимость услуг по договору согласована сторонами и составляет 30 000 рублей.

В соответствии с пунктом 3.2. договора Оплата услуг по настоящему Договору производится Заказчиком в течение 15 дней с момента подписания акта выполненных работ, на расчетный счет Исполнителя.

Факт оплаты юридических услуг по договору подтверждается платежным поручением №737 от 30.01.2023 на сумму 30 000 руб.

Факт оказания юридических услуг в виде подготовки процессуальных документов подтверждается имеющимися в материалах дела процессуальными документами, а также актом сдачи-приемки об оказании услуг от 30.01.2023.

Исследовав материалы дела, оценив их и сопоставив с фактическими обстоятельствами дела, суд приходит к выводу о чрезмерности заявленных к взысканию расходов, поскольку считает, что оказанные представителем услуги не соответствуют сумме, заявленной в качестве оплаты.

Из подготовленного искового заявления не следует наличия доктринального толкования положений закона, данные документы не содержат ссылок на позиции по соответствующему вопросу, изложенных в специальной литературе, либо иной научной аргументации.

Суд также считает, что категория спора по настоящему делу не является изначально сложной и нетипичной, правовая квалификация возникших правоотношений существенных затруднений не вызывает.

При рассмотрении спора по делу настоящему делу заявителем не осуществлялся сбор большого количества доказательств и не проводились судебные экспертизы.

Кроме того, ответчик наличие задолженности перед истцом не оспаривал, долг оплачен ответчиком, истцом же, напротив, соответствующего процессуального заявления с учетом этого обстоятельства заявлено не было.

Дело не является сложным как с точки зрения правовой квалификации, так и с точки зрения доказывания фактических обстоятельств дела и не требовало от представителя значительных временных затрат и интеллектуальных усилий. В связи с этим участие представителя в настоящем деле не требовало специальной правовой оценки ситуации и длительного времени по анализу правовых норм и документов для подготовки процессуальных документов.

Кроме того, фактические обстоятельства спора являются простыми, вместе с тем, расчет пени, представленный истцом как изначально, так и после его уточнения с учетом указаний суда, изложенных в определении о принятии иска к производству суда, неверный, - без учета положений ст. 193 Гражданского кодекса Российской Федерации и Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Суд исходит из того, что представитель, взявший на себя обязательства по оказанию юридических услуг, должен обладать необходимыми количеством знаний и опытом как профессионал в данной сфере, в связи с чем, учитывая категорию спора и сложность спора, подготовка документов, изучение специального законодательства и судебной практики не должно было потребовать от представителей значительных усилий.

Учитывая, что институт возмещения судебных расходов не должен являться необоснованным препятствием для обращения в суд с целью защиты прав, но в то же время выполняет роль одного из средств предотвращения сутяжничества, принимая во внимание, что правоотношения, существующие между истцом и ответчиком, находятся в ситуации неопределенности до момента вынесения окончательного судебного акта по делу, на суде лежит обязанность установления баланса в рисках сторон относительно понесенных ими судебных расходов. Следовательно, несмотря на вынесение судебного акта в пользу одной из сторон, на нее может быть также возложено несение бремени части судебных расходов.

В соответствии с вышеизложенным одного лишь подтвержденного факта несения судебных расходов недостаточно для признания таких расходов соразмерными.

Таким образом, исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержание договора на оказание юридических услуг, представленные истцом в подтверждение подлежащих к взысканию расходов доказательства по своему внутреннему убеждению, учитывая характер и уровень сложности дела, продолжительность его рассмотрения, объем работы, проделанной представителем истца, количество собранных им документов, а также стоимость юридических услуг при рассмотрении схожих споров, суд с учетом разъяснений, данных в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», считает, что заявленный к взысканию размер судебных расходов на оплату услуг представителя по данному конкретному делу является чрезмерно завышенным и подлежит уменьшению до 10 000 руб.

При этом, с учетом принципа пропорциональности, установленного статьей 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 9 984 руб.

Суд отмечает, что сделанный вывод не следует рассматривать в качестве нарушения принципа свободы договора. Размер вознаграждения, подлежащий взысканию, должен соответствовать реальному объему оказанных услуг с учетом конкретных обстоятельств дела, таких как сложность спора, количество судебных заседаний, необходимость истребования дополнительных доказательств, совершения других процессуальных действий.

Правовых оснований для большего уменьшения суммы судебных расходов суд не усматривает.

Расходы по государственной пошлине подлежат распределению между сторонами в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям.

Излишне уплаченная истцом государственная подлежит возврату из федерального бюджета. При этом, данный судебный акт является правовым основанием для возврата денежных средств.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Охранное агентство «Волкодав-безопасность» (ИНН <***>, ОГРН <***>) пени в сумме 14 926 руб. 28 коп., судебные расходы по уплате госпошлины по иску 1 997 руб., по оплате юридических услуг представителя 9 984 руб. и почтовые расходы в сумме 627 руб. 87 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Обществу с ограниченной ответственностью Охранное агентство «Волкодав-безопасность» возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 621 руб., излишне уплаченную по платежному поручению № 954 от 07.04.2023.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.l8aas.arbitr.ru.

Судья Р.М. Айбасов