Решение от 18 июля 2022 г. по делу № А66-6330/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-6330/2022
г.Тверь
18 июля 2022 года




Резолютивная часть решения вынесена 05 июля 2022 года


Арбитражный суд Тверской области в составе: судьи Кольцовой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии представителя истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Евротрейд», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата гос. регистрации 06.12.2017)

к ответчику Муниципальному казенному предприятию г.Ржева «Благоустройство и ландшафтный дизайн», г. Ржев Тверской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос. регистрации 03.04.2012)

о взыскании 332 151 руб. 64 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Евротрейд», г. Москва, обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Муниципальному казенному предприятию г.Ржева «Благоустройство и ландшафтный дизайн», г. Ржев Тверской области, о взыскании 332 151 руб. 64 коп. в том числе: 300 000 руб. задолженности по договору на поставку товара от 02.09.2021, 32 151 руб. 64 коп. пени за период с 22.10.2021 по 03.05.2022 г.

Ответчик, надлежаще извещенный о месте, дате и времени судебного заседания, явку полномочных представителей в суд не обеспечил.

Истец ходатайствовал об уточнении исковых требований в части пени до суммы 18 777 руб. 18 коп. за период с 22.10.2022 по 31.03.2022.

Ходатайство истца удовлетворено судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Поскольку возражений относительно возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании стороны не выразили, арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы, пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству и считает стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, против завершения рассмотрения дела в предварительном заседании суда, с учетом извещения сторон о времени и месте проведения судебного разбирательства, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл в назначенное время судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции, в котором продолжил рассмотрение спора по существу.

Судебное заседание проводится в отсутствие представителей ответчика по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 02.09.2021 между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключен договор на поставку товара (далее – договор), по условиям которого, поставщик обязался осуществить поставку концентрата минерального «Галит» тип «С» в соответствии с условиями договора и спецификации, а заказчик обязался принять и оплатить поставленный товар. (п. 1.1.).

Цена договора составляет 485 309 руб. 20 коп.

Согласно п. 2.6. договора оплата производится заказчиком с отсрочкой платежа до 30 рабочих дней после удостоверения факта надлежащей поставки товара.

Истец по товарной накладной №428 от 09.09.2021 передал заказчику товар.

В нарушение договорных обязательств ответчик не оплатил поставленный товар в установленный договором срок, в результате чего за ним образовалась задолженность по его оплате.

В претензионном порядке спор не был урегулирован.

Данное обстоятельство послужило основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств, вытекающих из договора на поставку товара от 02.09.2021 г., отношения сторон по нему регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

По договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Факт исполнения обязательств по передаче товара покупателю в соответствии с условиями сделки полностью подтверждается материалами дела, в том числе: договором на поставку товара от 02.09.2021, товарной накладной №428 от 09.09.2021, актом приема-передачи товара от 09.09.2021 расчетом истца и не оспорен ответчиком.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Материалы дела не содержат доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате товара. На момент рассмотрения дела задолженность составляет 300 000 руб. 00 коп.

Доказательств наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено.

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ). К числу таких последствий относится признание требований истца обоснованными при непредставлении другой стороной в споре доказательств, опровергающих доводы истца. Поскольку ответчиком не представлено в суд доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате товара, в соответствии с условиями сделки, истец правомерно обратился в суд с иском о взыскании задолженности.

На основании изложенного, требования истца признаются судом законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 300 000 руб. 00 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, каковой согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 7.12. договора в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Истец в соответствии с условиями договора начислил 18 777 руб. 18 коп. пени за период с 22.10.2021 по 31.03.2022

Факт нарушения ответчиком обязательств по своевременной оплате поставленного товара подтвержден материалами дела.

Арифметическая часть расчета неустойки (пени) судом проверена, признана верной.

Ответчик расчет неустойки не оспорил, ходатайства об уменьшении размера неустойки не заявил.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании 18 777 руб. 18 коп. неустойки также признаются судом законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

В связи с уменьшением размера исковых требований, госпошлина подлежит возврату истцу из бюджета РФ.


Руководствуясь ст.ст., 49, 65, 110, 137,156, 167, 170, 176, 182 Арбитражного процессуального Кодекса РФ гл. 25.3 НК РФ, суд


Р Е Ш И Л:

Взыскать с Муниципального казенного предприятия г.Ржева «Благоустройство и ландшафтный дизайн», г. Ржев Тверской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Евротрейд», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>) 300 000 руб. задолженности, 18 777 руб. 18 коп. неустойки, 9 376 руб. расходов про госпошлине.


Исполнительный лист выдать в порядке ст. 319 АПК РФ.

Возвратить истцу из бюджета РФ 267 руб. госпошлины, оплаченной по платежному поручению № 237 от 05.05.22г.

Настоящее решение может быть обжаловано в соответствии со ст.ст. 257, 273, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в течение месяца со дня его принятия.



Судья Т.В.Кольцова