Решение от 11 ноября 2024 г. по делу № А65-22412/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-22412/2024


Дата принятия решения – 11 ноября 2024 года.

Дата объявления резолютивной части – 30 октября 2024 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Галимзяновой Л.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нафиевой Ч.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Завод "СпецДорАвто", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "Каматраксервис", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств в размере 4 870 650 руб., процентов за пользование денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленных на сумму долга в размере 4 870 650 руб. за период с момента вынесения решения по день фактической уплаты суммы долга (с учетом уточнения),

при участии представителей:

от истца–Бикчурин Р.З. по доверенности от 15.07.2024;

от ответчика – не явился, извещен,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Завод "СпецДорАвто" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "Каматраксервис" (далее - ответчик) о взыскании денежных средств в размере 4 870 650 руб., процентов за пользование денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленных на сумму долга в размере 4 870 650 руб. за период с момента вынесения решения по день фактической уплаты суммы долга (с учетом уточнения).

Истец в судебном заседании поддержал требования в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ. Отзыв на исковое заявление не представил, ходатайств не заявил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые извещения.

Определения суда, направленные по адресу регистрации ответчика, возвращены почтовым отделением по причине истечения срока хранения.

Согласно части 5 статьи 123 АПК РФ в случае, если место нахождения или место жительства ответчика неизвестно, надлежащим извещением считается направление извещения по последнему известному месту нахождения или месту жительства ответчика.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ ответчик считается надлежащим образом извещенным арбитражным судом о рассмотрении дела в суде.

Дело рассмотрено в отсутствии ответчика на основании ст. 156 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что ответчиком был выставлен истцу счет на оплату №0000000819 от 04.04.2024 товара на сумму 4 870 650 руб. (л.д.7).

Истец перечислил ответчику денежные средства по вышеуказанному счету согласно назначению платежа, что подтверждается платежными поручениями №1 от 09.04.2024 на сумму 510 000 руб., №3 от 11.04.2024 на сумму 4 360 650 руб. (л.д. 9-10).

Однако ответчиком обязательства по поставке товара на сумму 4 870 650 руб. не исполнены.

Ввиду неисполнения ответчиком обязательств по поставке, истец обратился в адрес ответчика с претензией от 11.06.2024, которая ответчиком не исполнена (л.д. 11-12).

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании суммы долга в размере 4 870 650 руб., а также процентов за пользование денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленных на сумму долга в размере 4 870 650 руб. за период с момента вынесения решения по день фактической уплаты суммы долга.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя истца, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме, при этом исходит из следующего.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Пунктом 3 статьи 1103 ГК РФ установлено, что к требованию одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством подлежат применению правила о неосновательном обогащении.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Факт перечисления истцом ответчику спорных денежных средств по выставленному ответчику счету подтверждается представленными в материалы дела платёжными поручениями №1 от 09.04.2024 на сумму 510 000 руб., №3 от 11.04.2024 на сумму 4 360 650 руб. и ответчиком не опровергнуто. Доказательства поставки в разумный срок оплаченного товара ответчиком не представлены, сведения о возврате предварительной оплаты отсутствуют.

В материалах дела также отсутствуют документы, подтверждающие возврат истцу перечисленной суммы в размере 4 870 650 руб.

Доказательства обратного ответчик в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ не представил.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик ни в одно из трех судебных заседания не явился, отзыв на иск не представил, ходатайств не заявил.

Следовательно, получение ответчиком оплаты в сумме 4 870 650 руб. при отсутствии доказательств возврата указанных денежных средств, свидетельствует о его неосновательном обогащении (приобретении и сбережении) за счет истца.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на сумму долга в размере 4 870 650 руб. за период с момента вынесения решения по день фактической уплаты суммы долга.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как разъяснено в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 314 ГК РФ, учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что обоснованным является требование о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 30.10.2024 по день фактической уплаты сумма долга.

При изложенных обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Государственная пошлина в размере 647 руб. подлежит возврату истцу в связи с излишней оплатой.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Каматраксервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СпецДорАвто" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 4 870 650 руб., проценты за пользование денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на сумму долга в размере 4 870 650 руб. за период с 30.10.2024 по день фактической уплаты суммы долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 47 353 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью "СпецДорАвто" справку на возврат из бюджета 647 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению №6 от 15.07.2024.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья Л.И. Галимзянова