Решение от 24 апреля 2019 г. по делу № А64-303/2019

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г.Тамбов

«24» апреля 2019 года Дело №А64-303/2019

Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 24 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Истомина А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Акционерного общества «Тамбовские коммунальные системы» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к

Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в размере 334 647,25 руб.


при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО3, доверенность от 01.03.2016 №4, ФИО4, доверенность от 15.01.2019 №19,

от ответчика - ФИО2, паспорт РФ, ФИО5, доверенность от 01.04.2019, ФИО6, доверенность от 30.01.2019.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тамбовские коммунальные системы» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковыми требованиями к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по договору на отпуск воды и прием сточных вод №1253 от 01.01.2006 в размере 334 647,25 руб.

Представители истца в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме.

Против их удовлетворения возражал ответчик по основаниям изложенным в судебном заседании и отзыве на иск от 03.04.2019 (л.д. 105-106).

Исследовав представленные в дело доказательства суд установил, что общество «Тамбовские коммунальные системы» (далее – АО «ТКС», истец) являясь ресурсоснабжающей организаций по отпуску воды и приему сточных вод, 01.01.2006 заключило договор на отпуск воды и прием сточных вод с ФИО2 (далее – абонет, ИП ФИО2, ответчик), по условиям которого АО «ТКС» обязуется подавать абоненту воду и принимать от абонента отводимые сточные воды, а последний обязуется оплачивать принятую воду и отведенные сточные воды в объеме, сроки и на условиях договора (п.1.1. договора).

Договор вступает в силу с 01.01.2006 и действует до 31.12.2006, при этом считается ежегодно продленным, если за 30 дней до окончания срока не последует заявление одной из сторон об отказе от исполнения настоящего договора на следующий год, или о заключении договора на иных условиях, или внесении изменений (дополнений) в договор (п.9.2. договора).

Точки подачи воды определяются приложением №2 к договору (п.1.2. договора).

Согласно указанного приложения, точкой поставки питьевой воды в сети определено административное здание, расположенное по адресу: <...>, где установлен прибор учета (л.д. 22).

Количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется абонентом в соответствии с данными учета фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод и показаниям приборов учета, перечисленных в приложении №3 и №3 к договору (п.4.1. договора).

При исполнении договора абонент, в числе иных обязательств, обязан обеспечить сохранность и целостность водомерных узлов, приборов учета и пломб на них (п.3.1.7. договора).

Обеспечивать беспрепятственный доступ представителей энергоснабжающей организации к узлам учета водопотребления и приема сточных вод абонента (п.3.1.20. договора).

Приборы учета должны быть допущены в качестве расчетных, поверены и опломбированы организацией, имеющую соответствующую лицензию (п. 4.3. договора).

Количество израсходованной воды исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения (водопроводный ввод) при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 м/сек при самовольном присоединении и самовольном пользовании системами водоснабжения и канализации, а также при не обеспечении абонентом доступа к узлу учета (п. 4.7. договора).

Представители энергоснабжающей организации при исполнении договора, в целях контроля за работой расчетных приборов учета, составления акта проверки водопроводных и канализационных устройств и сооружений, присоединенных к сетям энергоснабжающей организации, наделены правом беспрепятственного доступа в любое время суток к сетям, оборудованию и приборам учета абонента (п. 2.2.1. договора).

В разделе 7 договора сторонами согласована ответственность сторон за нарушение его условий.

В частности, при срыве абонентом пломб со средств измерений, задвижек узла учета и других устройств, установленных энергоснабжающей организацией, без уведомления последнего и необходимости установки (снятия) пломбы в случае замены, ремонта, поверки и установки прибора вновь, абонент предварительно оплачивает энергоснабжающей организации дополнительный счет за выполнение указанных работ (п.7.7. договора).

Обращаясь в суд с требованиями о взыскании с ответчика задолженности по договору в размере 334 647,25 руб., в обоснование заявленного иска истец указывает, что 23.04.2018 сотрудниками АО «Тамбовские коммунальные системы» при проведении комплексного обследования централизованной системы водоснабжения, обслуживанием которой занимается АО «Тамбовские коммунальные системы» были проверены точки подачи воды абонента ФИО2, расположенные по адресу: <...>.

По утверждению истца, в результате обследования установлено нарушение целостности пломбы №АВ10355 (установленной на линии байпаса), о чем составлен акт.

24.04.2018 сотрудниками АО «ТКС» при осуществлении с участием ФИО2 технического осмотра водопроводного ввода по тому же адресу, установлено наличие пломбы на байпасной линии с неизвестной маркировкой.

Ссылаясь на пункт 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 года №644 «Об утверждении правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты правительства Российской Федерации» о том, что самовольным пользованием централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения признается пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента, либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета.

Подпункт «В» пункта 48 «Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод» (утв. постановлением Правительства РФ от 4 сентября 2013 г. N776), далее по тексту - Правил, предусматривает, что узел учета считается вышедшим из строя (неисправным) в случае нарушения контрольных пломб или знаков поверки.

Подпункт «А» Правил, устанавливает, что коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения.

Пунктом 15 Правил о том, что при расчетном способе коммерческого учета воды применяются метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения.

Подпункт «А» пункта 16 Правил о том, что применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования).

Руководствуясь приведенными положениями действующего законодательства, сотрудниками АО «Тамбовские коммунальные системы» составлен расчет пропускной способности трубопровода ответчика при скорости движения воды в нем 1,2 м/с, согласно которого стоимость поданного объема холодного водоснабжения, исходя из пропускной способности водопроводного ввода (в соответствии с действующим тарифом) определена в 187 958,71 руб. (водоснабжение за период с 13.07.2017 - 26.04.2018 г.), а водоотведение - 124 312,32 руб. (водоотведение за период с 13.07.2017 - 26.04.2018 г.), итого - 334 647,25 руб.

Оставленная ИП ФИО2 без удовлетворения досудебная претензия о погашении задолженности в досудебном порядке, явилась основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения заявленного иска ИП ФИО2 отрицал факт нарушения целостности пломбы и самовольное пользование системой водоснабжения. Усомнившись в профессиональной компетенции и квалификации специалистов АО «ТКС» ФИО9 и ФИО8, составивших акты проверки от 23.04. и 24.04.2018, в целях исключения фактов предъявления к нему необоснованных претензий и требований, 26.04.2018 ИП ФИО2 обратился в ресурсоснабжающую организацию с заявлением о замене пломбы, после чего в тот же день, те же специалисты ОА «ТКС» - ФИО9 и ФИО7 выполнили на его объекте работы по замене пломбы.

Перейдя к исследованию в судебном заседании с участием сторон фактических доказательств, на которых основаны заявленные требования, их исследование суд начал с акта №1253 от 23.04.2018, из содержания которого следует, что 23.04.2018 инспекторы ОА «ТКС» ФИО8 и ФИО9 у абонента ФИО2, по адресу: <...> при обследовании обнаружили нарушение целостности пломбы №АВ10355 (на байпасе). Водопроводный ввод открыт (нет возможности перекрыть). Акт подписан только представителями ОА «ТКС» (л.д. 31).

Из акта технического осмотра водопроводного ввода от 24.04.2018 следует, что «в присутствии ФИО8, ФИО9, ФИО10 – ФИО2 не представлена возможность осмотреть водомерный узел всем членам комиссии. В результате осмотра водомерного узла сотрудниками АО «ТКС» ФИО8 и ФИО9 было установлено наличие пломбы на байпасной линии с неизвестной маркировкой. Проверить полного закрытия задвижки на байпасной линии не удалось. Абонент попросил покинуть помещение и закрыл дверь» (л.д. 32).

Из акта допуска в эксплуатацию узла учета полученной питьевой воды абонентом от 26.04.2018 следует, что представителями АО «ТКС» ФИО8 и ФИО9 произведен осмотр приборов учета полученной питьевой воды абонентом ФИО2, установленных в котельной по адресу: Никифоровская, 2б. Проверена работоспособность, комплектность необходимой технической документации, в результате чего установлено, что узел учета полученной питьевой воды абонентом соответствует Правилам организации коммерческого учета воды, сточных вод (утв. Постановлением Правительства от 04.09.2013 №776). На основании изложенного узел учета полученной питьевой воды абонентом допускается в эксплуатацию 26.04.2018 в следующем составе оборудования и пломбируется. Пломбы: 02157059 и 02157647. Акт согласован представителями АО «ТКС» и ФИО2 (л.д. 85).

С учетом изложенных обстоятельств, оставленный без ответа вопрос суда представителям истца о том, чем была вызвана проверка, как из содержания акта от 23.04.2018 можно определить, что она проводилась в присутствии абонента, что конкретно проверялось и иные существенные обстоятельства проверок, а также с учетом невозможности всесторонне и объективно проверить и оценить содержание указанных актов, судом на истца возложена обязанность обеспечения для допроса в судебном заседании в качестве свидетелей – инспекторов АО «ТКС» ФИО8 и ФИО9.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО9 пояснила, что в должности инспектора работает в «ТКС» более 11 лет. В ее обязанности входит выезд к абонентам на предмет проверки наличия и целостности пломб на системе водоснабжения. 23 апреля 2018 года состоялся выезд комиссии к абоненту ФИО2 По прибытию на место, собственника имущества на объекте не оказалось, заранее проверка с ним не согласовывалась и он не уведомлялся. Поскольку местом проверки являлось нежилое помещение, доступ к проверке пломбы на байпасе им обеспечил кто-то из арендаторов. Кто конкретно, не знает. При проверке было обнаружено нарушение целостности пломбы на байпасе, проволока была разомкнута, пломба висела неправильно, о чем был составлен акт №1253. Фото либо видео-фиксации при проверке не проводилось, поскольку нет фотоаппарата. Средства фото или видео-фиксации при подобных проверках никогда не используют. Копию акта №1253 ФИО2 не передавали.

24 апреля 2018 был повторный выезд на проверку водомерного узла в том же помещении. Собственник помещения ФИО2 уже присутствовал. Осмотрев узел, пломба уже присутствовала, но другая, после чего ФИО2 попросил покинуть помещение. В акте указали, что имеет место наличие пломбы на байпасной линии с неизвестной маркировкой, правильно опломбированной.

На вопрос суда о том, что значит другая пломба и какая пломба должна находится у абонента, ФИО9 пояснила, что пломба АО «ТСК» голубого цвета, а пломба у абонента была темная. Форму пломбы не описала.

Затем пояснила, что 26.04.2018 в адрес АО «ТСК» поступило заявление от абонента ФИО2 с просьбой допустить узел учета воды и в тот же день ею совместно с ФИО8 в том же нежилом помещении ФИО2 был составлен акт допускам в эксплуатацию узла учета питьевой воды абонентом. В этот день пломбы не было никакой на байпасной линии, нами была установлена новая пломба.

На вопрос суда о том, почему в акте 26.04.2018 не было указано на отсутствие какой-либо пломбы на байпасной линии абонента, свидетель не пояснила, указав, что актом не предусмотрено внесение подобных записей.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 в целом сообщила суду аналогичные обстоятельства проверок.

Вместе с тем, при описании пломбы обнаруженной у абонента 24.04.2018 сообщила, что у абонента была обнаружена другая пломба, не круглая. Пломба была другого цвета - темная, а у АО «ТСК» пломба белого цвета с «хвостиком».

Кроме того, свидетели оставили без ответа вопрос суда о том, что явилось препятствием перекрыть водопроводный ввод, указанный в акте №1253 от 23.04.2018 о том, что водопроводный ввод открыт, нет возможности перекрыть.

Повторно усомнившись в профессиональной квалификации инспекторов АО «ТКС», в судебном заседании ФИО2 указал, что подобный некомпетентный, фактически формальный подход к проведению проверки узла учета и как следствие необоснованное предъявление исковых требований, и явился основанием для обращения еще 26.04.2018 в АО «ТКС» с заявлением о допуска в эксплуатацию узла учета питьевой воды.

Положениями ст. 65 АПК РФ закреплено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Положения ст. 67 АПК РФ о допустимости доказательств закреплено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч.1).

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.2).

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (ч.3).

Определениями суда от 19.02.2019 и 12.03.2018 на истца возложена обязанность представить:

письменные пояснения о том, каким образом храниться либо уничтожается замененная пломба;

документы подтверждающие прохождение ФИО8 и ФИО9 повышения квалификации по специальности за период работы;

детальные пояснения со ссылкой на соответствующие методики и инструкции о порядке проведения проверок абонентов – юридических лиц;

письменные пояснения относительно порядка выполнения мероприятий при поступлении от абонента заявления о допуске узла учета воды (со ссылкой на соответствующие методики и их приложение в материалы дела).

Во исполнение определения суда, истец, ссылаясь на Постановление Правительства РФ от 04.09.2013 №776 «Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод» указал, что согласно п. 38 Правил - организация, осуществляющая водоснабжение и (или) водоотведение, получившая заявку, определяет представителя со своей стороны и при необходимости в течение 3 дней со дня получения заявки определяет иную дату и время проведения процедуры допуска узла учета к эксплуатации, которая не может быть ранее 5 рабочих дней и позднее 15 рабочих дней со дня получения заявки.

Новая дата и время согласовываются с абонентом или транзитной организацией, направившими заявку.

Пунктом 39 названных Правил предусмотрено, что при проведении допуска узла учета к эксплуатации подлежит проверке:

а) соответствие заводских номеров на приборах учета, входящих в состав узла учета, номерам, указанным в их паспортах;

б) соответствие узла учета соответствующей проектной и технической документации, в том числе комплектации и схеме монтажа приборов учета узла учета, а также соответствие проектной и технической документации техническим условиям;

в) наличие знаков последней поверки (за исключением новых приборов учета);

г) работоспособность приборов учета, входящих в состав узла учета, и узла учета;

д) работоспособность телеметрических устройств (в случае их наличия в составе узла учета).

Из содержания п.п. 42-44 Правил следует, что по результатам проверки узла учета организация, осуществляющая водоснабжение и (или) водоотведение, оформляет акт допуска узла учета к эксплуатации, в котором указываются:

а) дата, время и местонахождение объекта проверки;

б) фамилии, имена, отчества, должности и контактные данные лиц, принимавших участие в проверке;

в) результаты проверки узла учета;

г) решение о допуске или об отказе в допуске узла учета к эксплуатации с указанием причины отказа;

д) в случае допуска узла учета к эксплуатации показания приборов учета на момент завершения процедуры допуска узла учета к эксплуатации и указание мест на узле учета, в которых установлены контрольные одноразовые номерные пломбы (контрольные пломбы).

Акт допуска узла учета к эксплуатации подписывается лицами, принимавшими участие в допуске узла учета к эксплуатации, в количестве экземпляров, равном числу сторон (организаций), принявших участие в допуске узла учета к эксплуатации. Акт в случае отказа указанных лиц от его подписания подписывается представителями организации, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение. При этом такая организация обязана направить акт сторонам, принимавшим участие в допуске, любым способом, позволяющим подтвердить получение этого акта.

При отсутствии замечаний к узлу учета, смонтированному во вновь создаваемом или созданном объекте капитального строительства, подключаемом (технологически присоединяемом) к централизованным системам водоснабжения и (или) централизованным системам водоотведения, организация, осуществляющая водоснабжение и (или) водоотведение, отражает сведения о допуске узла учета к эксплуатации в акте о подключении (технологическом присоединении) объекта.

Перед подписанием акта допуска узла учета к эксплуатации (при отсутствии оснований для отказа в допуске узла учета к эксплуатации) представитель организации, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, осуществляет установку контрольных пломб на приборах учета, фланцах и задвижках на обводных линиях узла учета.

Относительно представления в материалы дела документов, подтверждающих прохождение ФИО8 и ФИО9 обучения либо повышения квалификации по специальности за период работы, представители истца указали, что какого-либо обучения сотрудники не проходили. При проверке абонентов, средствами фото либо видеофиксации не оснащены.

С учетом изложенных обстоятельств, не предоставления истцом в материалы дела сведений о том, какая фактически пломба должна была находится у ответчика на момент проверки еще 23.04.2018, явных противоречивых показаниях инспекторов АО «ТКС», проводивших проверки у ответчика, суд признает ненадлежащими, недопустимыми доказательствами по делу в силу положений ст. 68 АПК РФ акт №1253 от 23.04.2018 и акт технического осмотра водопроводного ввода от 24.04.2018 в отношении абонента ФИО2

Иных доказательств, в обоснование заявленных требований истцом в материалы дела не представлено.

Положениями ст. 9 АПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Истец не представил в материалы дела дополнительных доказательств в обоснование своих требований.

Кроме того, признавая договор действующим, истцом не учтено, что в разделе 7 договора сторонами согласована ответственность сторон за нарушение его условий.

В частности, при срыве абонентом пломб со средств измерений, задвижек узла учета и других устройств, установленных энергоснабжающей организацией, без уведомления последнего и необходимости установки (снятия) пломбы в случае замены, ремонта, поверки и установки прибора вновь, абонент предварительно оплачивает энергоснабжающей организации дополнительный счет за выполнение указанных работ (п.7.7. договора).

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по уплате госпошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует отнести на истца.

Руководствуясь ст.ст. 102, 110, 112, 167-170 АПК РФ, Арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Тамбовские коммунальные системы» оставить без удовлетворения.

Направить лицам, участвующим в деле, решение заказным письмом с уведомлением о вручении.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: <...>, через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья А.В. Истомин