Решение от 25 апреля 2019 г. по делу № А56-152919/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-152919/2018
25 апреля 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Васильевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бадмаевой Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «ЛиК Строй» (адрес: Россия, 197374, Санкт-Петербург, ул.Савушкина, д.83, корп.3, лит.А, пом.2-Н, оф.302. ОГРН <***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «РСК» (адрес: Россия, 197343, Санкт-Петербург, ул.Матроса Железняка, д.57, лит.А, пом.138-Н, оф.110, ОГРН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения и процентов

при участии

- от истца: ФИО1 по доверенности № 12 от 01.04.2019

- от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЛиК Строй» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «РСК» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения по счетам № 3286 от11.07.2017, № 3754 от 03.08.2017 и № 3767 от 04.08.2017 в размере 1 679 884 рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2017 по 30.11.2018 в размере 160 831,64 рубль и с 01.12.2018 по день фактической оплаты долга в соответствии со ст.395 ГК РФ.

Определением от 11.12.2018 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство назначены на 06.02.2019.

Определением от 06.02.2019 предварительное судебное заседание отложено на 20.03.2019 в связи с неявкой сторон и неисполнением ими определения суда от 11.12.2018.

Определением от 20.03.2019 суд завершил предварительное судебное заседание, рассмотрение дела назначил на 19.04.2019.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание 19.04.2019 не направил, отзыв на иск не представил, повторно заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Судом ходатайство об отложении отклонено, как необоснованное и направленное на затягивание рассмотрения дела. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие Ответчика.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме, представил доказательства вызова Ответчика на сверку расчетов.

Выслушав представителя Истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке ст.ст.65-71 АПК РФ, арбитражный суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между сторонами было достигнуто устное соглашение о поставке строительных материалов Ответчиком (поставщик) Истцу (покупатель) были выставлены счета № 3286 от11.07.2017 на сумму 1 600 000 рублей, № 3754 от 03.08.2017 на сумму 1 089 500 рублей и № 3767 от 04.08.2017 на сумму 350 000 рублей на поставку песка и щебня, а всего на общую сумму 3 039 500 рублей.

Истцом вышеуказанные счета были оплачены, что подтверждается платежными поручениями № 502 от 11.07.2017 на сумму 1 600 000 рублей, № 572 от 03.08.2017 на сумму 1 089 500 рублей и № 593 от 04.08.2017 на сумму 350 000 рублей.

Поставка товара Ответчиком произведена частично на сумму 1 359 616 рублей, что подтверждается товарными накладными № 1466 от 13.07.2017, № 1485 от 14.07.2017, № 1506 от 15.07.2017, № 1526 от 16.07.2017 и № 1530 от 17.07.2017.

На сумму 1 679 884 рубля Ответчиком товар не поставлен.

В соответствии с п.3 ст.487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

19.09.2018 Истец направил Ответчику претензию, в связи с недопоставкой оплаченного товара потребовал вернуть уплаченные денежные средства в размере 1 679 884 рубля.

В соответствии с п.1 ст.1102, ст.1103 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.1 и п.3 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2017 по 30.11.2018 в размере 160 831,64 рубля и с 01.12.2018 по день фактического исполнения обязательств.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами основано на ст.395 ГК РФ с учетом ст.314 и п.2 ст.1107 ГК РФ.

Проверив расчет процентов, суд считает его верным.

Ответчиком требования Истца не оспорены ни по праву, ни по размеру.

Согласно ч.3.1 ст.70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив представленные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на Ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с ООО «РСК» (ОГРН <***>) в пользу ООО «ЛиК Строй» (ОГРН <***>) денежные средства в размере 1 679 884 руб. 00 коп. за непоставленный товар, оплаченный по счетам Ответчика от 11.07.2017 № 3286, от 03.08.2017 № 3754 и от 04.08.2017 № 3767, проценты по ст.395 ГК РФ в размере 160 831 руб. 64 коп. за период с 01.09.2017 по 30.11.2018 и с 01.12.2018 по дату фактического исполнения обязательства, расходы по госпошлине в сумме 31 407 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Васильева Н.А.