Решение от 28 ноября 2019 г. по делу № А33-32267/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


28 ноября 2019 года


Дело № А33-32267/2019

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25.11.2019.

В полном объёме решение изготовлено 28.11.2019.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Сысоевой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "КРЭП-Проект" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

к закрытому акционерному обществу "Новоенисейский лесохимический комплекс" (ИНН <***>, ОГРН <***>, Красноярский край, г. Лесосибирск)

о взыскании основного долга, неустойки,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: директора ФИО1, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,



установил:

общество с ограниченной ответственностью "КРЭП-Проект" (далее – истец, ООО "КРЭП-Проект") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к закрытому акционерному обществу "Новоенисейский лесохимический комплекс" (далее – ответчик, ЗАО "Новоенисейский лесохимический комплекс") о взыскании основного долга по договору подряда №03/17 от 06.03.2017 в размере 838 557,66 руб., неустойки в размере 586 990,36 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 22.10.2019 возбуждено производство по делу.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, для участия не явился. Предварительное судебное заседание проводится в его отсутствие на основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца заявил об уточнении исковых требований в части периода начисления пени, просил считать периодом начисления пени период с 15.11.2017 по 16.10.2019 (согласно расчету, приведенному в ходатайстве от 21.11.2019). Судом в порядке статьи 49 АПК РФ уточнении периода начисления пени принято. Дело рассматривается с учетом принятых уточнений.

Поскольку представитель истца присутствует в предварительном судебном заседании, а отсутствующий ответчик, считается извещенным надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания и им не было заявлено возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, возражений против перехода, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению настоящего дела в судебном заседании.


При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ООО "КРЭП-Проект" (подрядчик) и ЗАО "Новоенисейский лесохимический комплекс" (заказчик) заключен договор № 03/17 от 06.03.2017, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязанности выполнить монтажные работы в цехе сортировки сырых пиломатериалов и на линии сортировки брёвен по адресу: <...> Октября, 1, а заказчик обязуется принять и оплатить результат выполненных работ.

На основании пункта 3.1. договора стоимость работ по договору определяется локальными сметами № 2-6 и сводному сметному расчету (приложение №1 к договору) и на момент подписания составляет в текущих ценах 15 873 061 рубль 46 коп., включая НДС 18% 2 421 314,46 рублей.

Согласно пункту 3.4. договора заказчик после подписания договора производит подрядчику авансовый платеж в размере 75% стоимости договора 11 904 796 рублей тремя частями: в течении 7 календарных дней с даты подписания договора, но не позднее 10.03.2017-5 000 000 рублей; в течении 7 календарных дней с даты получения уведомления от подрядчика о готовности приступить к работам 1 904 796 рублей; в течении 37 календарных дней с даты подписания договора, но не позднее 10.04.2017 5 000 000 рублей.

На основании пункта 3.5. договора ежемесячно в течение 14 календарных дней с момента подписания актов (форма КС-2, КС-3) заказчик оплачивает подрядчику стоимость фактически выполненных работ с пропорциональным учетом выплаченных авансов.

За задержку заказчиком сроков оплаты выполненных работ, заказчик уплачивает подрядчику 0.1% от суммы неисполненного денежного обязательства за каждый день просрочки исполнения, но не более 30% общей цены договора (пункт 6.3. договора).

Ответчик оплатил 7 200 000 руб. аванса, в том числе 28.03.2017 - 5200 000 руб., 05.04.2017 - 500 000 руб., 07.04.2017 - 700 000 руб., 11.04.2017 - 300 000 руб., 19.05.2017 - 500 000 руб.

Истец выполнил работы по договору на сумму 8 038 557,66 руб., что подтверждается подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ и соответствующими справками о стоимости выполненных работ и затрат № 1, № 2 от 31.05.2017 на сумму 1 290 575,44 руб., от 30.06.2017 № 3, № 4, на сумму 1 496 863,04 руб., от 25.08.2017 № 5, № 6 на сумму 4 260 065,50 руб., от 31.10.2017 № 7 на сумму 991 053,68 руб.

Стороны подписали акт сверки, согласно которому задолженность ответчика составила 838 557,66 руб.

Претензией от 07.10.2019 исх. № 105-кп истец обратился к ответчику с требованием об оплате долга и неустойки. Ответчиком претензия оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности, неустойки.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор, который, исходя из его содержания, относится к договору подряда (глава 37 части II Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Факт выполнения истцом работ по договору подтверждается подписанными сторонами актами выполненных работ и соответствующими справками о стоимости выполненных работ и затрат № 1, № 2 от 31.05.2017 на сумму 1 290 575,44 руб., от 30.06.2017 № 3, № 4, на сумму 1496 863,04 руб., от 25.08.2017 № 5, № 6 на сумму 4 260 065,50 руб., от 31.10.2017 № 7 на сумму 991 053,68 руб.

Оплата выполненных работ ответчиком произведена частично.

Ответчик оплатил 7 200 000 руб. аванса, в том числе 28.03.2017 - 5200 000 руб., 05.04.2017 - 500 000 руб., 07.04.2017 - 700 000 руб., 11.04.2017 - 300 000 руб., 19.05.2017 - 500 000 руб.

Стороны подписали акт сверки, согласно которому задолженность ответчика составила 838 557,66 руб.

Доказательств оплаты указанной суммы задолженности ответчик в материалы дела не представил, факт наличия указанной задолженности не оспорил.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика 838 557,66 руб. основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательства по оплате выполненных работ истцом заявлено требование о взыскании 586 990,36 руб. неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Из вышеприведенных положений статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что под неустойкой законодатель понимает денежную сумму, являющуюся мерой гражданско-правовой ответственности и одним из способов обеспечения обязательств, основанием для исчисления и последующего взыскания которой является неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности просрочка исполнения обязательства. При этом законом предусмотрено, что соглашение о неустойки подлежит заключению сторонами в письменной форме.

За задержку заказчиком сроков оплаты выполненных работ, заказчик уплачивает подрядчику 0.1% от суммы неисполненного денежного обязательства за каждый день просрочки исполнения, но не более 30% общей цены договора (пункт 6.3. договора).

Истец на сумму выполненных работ начислил неустойку в размере 586 990,36 рублей, исходя из расчета: 838 557,66 руб. * 0,1%*700 дней (с 15.11.2017 по 16.10.2019).

Суд, проверив правильность расчета неустойки, нарушений прав ответчика не установил.

Ответчик контррасчет не представил, расчет не оспорил.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего спора составляет 27 255 рублей.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Истцу при принятии искового заявления к производству была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Следовательно, государственная пошлина в размере 27 255 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Новоенисейский лесохимический комплекс" (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "КРЭП-Проект" (ИНН <***>) 838557,66 руб. основного долга, 586990,36 руб. неустойки.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Новоенисейский лесохимический комплекс" (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 27255 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

О.В. Сысоева