Решение от 6 июля 2017 г. по делу № А60-13633/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-13633/2017
07 июля 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 30 июня 2017 года Полный текст решения изготовлен 07 июля 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Соболевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.И. Устиновой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

Федерального государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия "ТАЁЖНЫЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Производственная коммерческая фирма "ГЕОРЕСУРС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки, процентов и неустойки,

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 16.05.2017;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности № 7 от 07.06.2017.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Федеральное государственное унитарное сельскохозяйственное предприятие "ТАЁЖНЫЙ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Производственная коммерческая фирма "ГЕОРЕСУРС" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки скота (КРС) от 27.08.2014 в размере 3 791 132 руб. 85 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 430 295 руб. 85 коп., с продолжением начисления с

16.03.2017 по день фактической уплаты долга, неустойки в размере 1 549 065 руб. 00 коп.

В предварительном судебном заседании 24.04.2017 истец исковые требования поддержал в полном объеме.

От истца 07.06.2017 поступили письменные пояснения по иску, в которых он просил взыскать с ответчика долг в размере 1 811 772 руб. 00 коп., неустойку в размере 1 754 880 руб. 23 коп.

Ходатайство рассмотрено и удовлетворено, уточнение иска принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Суд приобщил к материалам дела представленные ответчиком документы.

Ответчик просил в иске отказать.

В судебном заседании 30.06.2017 истец представил письменные пояснения по иску, просил иск удовлетворить, поскольку платежные документы ответчика и письма не подтверждают факт оплаты поставки скота КРС от 27.08.2014.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором просил в иске отказать, ссылаясь на оплату поставленного по договору, что также установлено судом при рассмотрении дела № А60-26460/2014.

Истец заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Ходатайство судом рассмотрено и отклонено, ввиду отсутствия правовых оснований, предусмотренных ст. 158 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки КРС от 27.08.2017, в силу которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить КРС (крупнорогатый скот), в порядке и на условиях, предусмотренных договором, а также дополнительными соглашениями, приложениями, к договору.

Как утверждает истец, он поставил ответчику товар на общую сумму 1 811 772 руб. 00 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными № 89 от 29.09.2014, № 91 от 30.09.2014, подписанными сторонами истца и ответчика и скрепленными печатями организаций.

Истец 01.02.2017 направил ответчику претензию с просьбой погасить задолженность по оплате продукции в размере 1 811 772 руб. 00 коп., однако, как указывает истец, сумма ответчиком до сих пор не оплачена.

В нарушение ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий поставки ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара надлежащим образом не исполнил, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в размере 1 811 772 руб. 00 коп., что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 486, ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским Кодексом Российской Федерации, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст.ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом обязательства по договору поставки КРС от 27.08.2017 выполнены полностью и надлежащим образом. Ответчиком товар принят возражений, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Вместе с тем, ответчик, указывая, что сумма основного долга оплачена им в полном объеме третьим лицам, представил суду платежные поручения № 86 от 14.10.2014 на сумму 304 150 руб. 00 коп. ООО «ОЙЛПРОФИТС», № 176 от 29.10.2014 на сумму 350 000 руб. 00 коп. ОАО «СВЕРДЛОВЭНЕРГОСБЫТ», № 64 от 09.10.2014 на сумму 95 000 руб. 00 коп. «ОЙЛПРОФИТС», № 71 от 10.10.2014 на сумму 500 000 руб. 00 коп. «УСПЕХ-МОЛОКО». Ответчиком также представлены копии писем истца № 1-05/572 от 14.10.2014, № 1-05 от 29.10.2014, № 1-05/556 от 01.10.2014, № 1-05/559 от 10.10.2014, в которых истец просил ответчика произвести оплату по договору, указывал соответствующие платежные реквизиты, а также назначение платежа.

Ответчиком были произведены встречные поставки, в подтверждение чего в материалы дела представлены копии товарных накладных № 456 от 28.10.2014 на сумму 240 700 руб. 00 коп., № 459 от 01.11.2014 на сумму 110 000 руб. 00 коп., № 458 от 31.10.2014 на сумму 110 000 руб. 00 коп., № 453 от 17.10.2014 на сумму 110 000 руб. 00 коп., № 450 от 15.10.2014 на сумму 110 000 руб. 00 коп., подписанных истцом и ответчиком с проставлением оттисков печатей организаций.

Указанные взаиморасчеты сторон нашли отражение в представленном ответчиком двухстороннем акте сверки от 24.02.2015.

Довод истца о том, что вышеуказанные письма и платежные поручения не подтверждают оплату ответчиком поставленного по договору товара, судом отклоняется, поскольку противоречит представленными ответчиком и неопровергнутыми истцом доказательствам.

Таким образом, поскольку ответчик представил в суд доказательства погашения суммы задолженности в порядке ст. 65 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме в размере 1 811 772 руб. 00 коп. являются необоснованными, и удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении основных требований о взыскании суммы долга судом отказано, то требования о взыскании неустойки также не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В связи с этим судебные расходы относятся на истца, которому при подаче иска была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В иске отказать.

2. Взыскать с Федерального государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия "ТАЁЖНЫЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 40833 руб. 26 коп.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о

вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Н.В. Соболева