Решение от 6 января 2021 г. по делу № А56-55876/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-55876/2020
06 января 2021 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Косенко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кассиным В.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "МК-АЭФТ" (198095, Санкт-Петербург город, улица Розенштейна, дом 19, литера А, офис 212, ОГРН: <***>)

ответчик: САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ СОЦИАЛЬНОГО ОБСЛУЖИВАНИЯ НАСЕЛЕНИЯ "ЦЕНТР СОЦИАЛЬНОЙ РЕАБИЛИТАЦИИ ИНВАЛИДОВ И ДЕТЕЙ-ИНВАЛИДОВ КОЛПИНСКОГО РАЙОНА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА "ПОДДЕРЖКА" (196655, Санкт-Петербург город, <...>, ОГРН: <***>)

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО1 по доверенности от 02.04.2018;

- от ответчика: ФИО2 по доверенности от 09.01.2020;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "МК-АЭФТ" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ СОЦИАЛЬНОГО ОБСЛУЖИВАНИЯ НАСЕЛЕНИЯ "ЦЕНТР СОЦИАЛЬНОЙ РЕАБИЛИТАЦИИ ИНВАЛИДОВ И ДЕТЕЙ-ИНВАЛИДОВ КОЛПИНСКОГО РАЙОНА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА "ПОДДЕРЖКА" (далее – Учреждение) о взыскании 144812,89 руб. задолженности, 2495,61 руб. неустойки за период с 06.03.2020 по 07.06.2020 по контракту от 22.03.2019 № 21/ЦСР/2019 (далее – Контракт), 15000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Представитель истца поддержала исковые требования, представитель ответчика возражал против удовлетворения иска.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между Обществом (подрядчиком) и Учреждением (заказчиком) заключен Контракт, по условиям которого подрядчик обязуется в установленный срок по заданию заказчика выполнить работы по разработке проектно-сметной документации на установку автоматического теплового пункта и ремонт системы отопления здания СПб ГБУ СОН «ЦСРИДИ Колпинского района Санкт-Петербурга «Поддержка» по адресу: «Санкт-Петербург, <...>, литер А (работы), а заказчик обязуется принять и оплатить результат работ на условиях, оговоренных в последующих статьях Контракта.

По п. 2.1. Контракта стоимость работ по настоящему Контракту составляет 144812,89 руб. (НДС не облагается в соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 32 НК РФ), с учетом коэффициента снижения – 0,6099388009535.

В соответствии с п. 2.3. Контракта оплата производится после выполнения всех работ по Контракту. Заказчик оплачивает результат фактически выполненных работ в течение 15 рабочих дней от даты представления подрядчиком акта приемки выполненных работ, счета и счета-фактуры.

Согласно п. 3.3. Договора работы оп разработке проектной и рабочей документации в соответствии с п. 8 Задания, включая этап согласования в соответствии с п. 11 задания, выполняются подрядчиком в течение 180 календарных дней с момента подписания акта в соответствии с п. 2.2. задания, после чего результат выполненных работ и исполнительная документация (далее – документы) передаются заказчику.

В силу п. 3.4. Договора заказчик, в течение 3 рабочих дней со дня получения документов от подрядчика предъявляет их на проверку в СПБ ГБУ «Служба заказчика».

По п. 3.5. Договора СПБ ГБУ «Служба заказчика» выполняет проверку документов в течение 10 рабочих дней с момента их предъявления заказчиком.

В соответствии с п. 5.2. Договора сдача результатов выполненных работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляется актом(-ами) о приемке выполненных работ, подписанным(-ыми) обеими сторонами.

Согласно п. 7.7. Договора в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим Контрактом, исполнитель вправе потребовать уплаты пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после установленного Контрактом срока исполнения обязательства.

В силу п. 7.11. Контракта в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств по Контракту заказчик вправе произвести оплату по Контракту в размере, за вычетом суммы неустойки, подлежащей уплате исполнителем в соответствии с условиями об ответственности последнего по Контракту. В этом случае оплата по Контракту осуществляется на основании акта сдачи-приемки товара, в котором заказчиком делается отметка о сумме, подлежащей оплате в соответствии с условиями Контракта; размере неустойки, подлежащей взысканию; основаниях применения и порядке расчета неустойки; итоговая сумма, подлежащая оплате исполнителю по Контракту.

Подрядчик выполнил работы стоимостью 144812,89 руб. согласно акту о приемке выполненных работ от 12.02.2020 № 219.

Поскольку Заказчик возвратил обеспечительный платеж в размере 17806,65 руб., однако не оплатил выполненные по названному акту работы, подрядчик направил претензию от 03.04.2020 с требованием оплаты задолженности.

Отказ Учреждению удовлетворить названное требование послужил основанием для обращения Общества в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 ГК РФ).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Выполнение работ на сумму 144812,89 руб. подтверждается актом о приемке выполненных работ от 12.02.2020 № 219, подписанным ответчиком без замечаний.

Поскольку Общество допустило просрочку выполнения работ на 131 день, Учреждение начислило 3794,09 руб. неустойки на основании пункта 7.11 контракта, и в Уведомлении от 30.04.2020 № 282 сообщило об ее удержании из стоимости работ, в связи с чем признало долг в размере 141018,80 руб.

Удержание неустойки в размере 3794,09 руб. Общество не оспорило, возражений по расчету не представило.

Суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании долга подлежит удовлетворению в размере 141018,80 руб.

Общество предъявило требование о взыскании 2495,61 руб. неустойки за период с 06.03.2020 по 07.06.2020 на основании пункта 7.7 контракта.

Ответчик считал размер неустойки завышенным, просил снизить его до 1000 руб.

Суд проверил расчет неустойки и пришел к выводу о том, что с учетом произведенного удержания и размера долга в сумме 141018,80 руб., а также размера ставки ЦБ РФ, действующей на момент уплаты неустойки, в 4,25%, сумма неустойки за спорный период составляет 1928,42 руб.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680/10).

При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Ответчик не доказал несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Оценив обстоятельства дела, принимая во внимание критерии несоразмерности неустойки, невысокий процент неустойки, установленный Контрактом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к применению правил статьи 333 ГК РФ.

Требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 1928,42 руб. В удовлетворении остальной части требования суд отказывает.

Истец заявил требование о возмещении 15000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, оказывающих юридическую помощь.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

По п. 2 той же статьи расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление № 1), разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно пункту 11 Постановление № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В качестве доказательств несения расходов на оплату услуг представителя истец представил договор на оказание консультационных (юридических) услуг от 01.04.2020, расходный кассовый ордер от 03.04.2020 № 3 на сумму 15000 руб.

Ответчик просил суд отказать в удовлетворении названного требования, указав, что, с учетом проделанной представителем истца работы, предъявленная сумму является завышенной.

Оценив представленные доказательства разумности понесенных расходов, исходя из фактического объема проделанной работы, ее качества, характера рассмотренного спора, степени сложности формирования правовой позиции с учетом сложившейся судебной практики по данной категории споров, времени, необходимого квалифицированному специалисту для подготовки к рассмотрению данного дела, подготовки процессуальных документов, правовой результат, достигнутый по делу, суд приходит к выводу, что заявленное требование подлежит удовлетворению в сумме 10000 руб. В удовлетворении остальной части расходов суд отказывает.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ СОЦИАЛЬНОГО ОБСЛУЖИВАНИЯ НАСЕЛЕНИЯ "ЦЕНТР СОЦИАЛЬНОЙ РЕАБИЛИТАЦИИ ИНВАЛИДОВ И ДЕТЕЙ-ИНВАЛИДОВ КОЛПИНСКОГО РАЙОНА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА "ПОДДЕРЖКА" в пользу общества с ограниченной ответственностью "МК-АЭФТ" 141018,80 руб. задолженности, 1928,42 руб. неустойки, 10000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 5259 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Косенко Т.А.