Решение от 12 сентября 2024 г. по делу № А83-5937/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А83-5937/2024
13 сентября 2024 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2024года. Решение в полном объёме изготовлено 13 сентября 2024года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ковлаковой И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Лотош Н.Н., рассмотрел материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ФИРМА «ТЭС» (ОГРН <***> ИНН <***>, Республика Крым, г.о. Симферополь, пгт. Грэсовский, ул. Кржижановского, зд. 38, оф. 402)

к обществу с ограниченной ответственностью «АНТЕЙ» (298100, Республика Крым,

<...>, литера А ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании, при участии: от истца – ФИО1, паспорт, диплом, доверенность от 13.03.2024 от ответчика – не явились

УСТАНОВИЛ:

обществу с ограниченной ответственностью «ФИРМА «ТЭС» обратилось в

Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной

ответственностью «АНТЕИ», согласно которого просит суд взыскать:

 задолженность в размере 1 950 654,59 рублей,  штраф в размере 97 532,73 рублей,  пеню с 16.11.2023 по 13.03.2024 в размере 232 127,90 рублей

 пеню, начисленную на сумму долга (1 950 654,59 рублей.), рассчитанную с

14.03.2024 по день фактического исполнения решения суда из расчета 0,1% от суммы

долга за каждый день просрочки;  сумму уплаченной государственной пошлины.

От общества с ограниченной ответственностью «ФИРМА «ТЭС» поступило ходатайство об уменьшении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), согласно которого просит суд взыскать:

 задолженность в размере 1 940 654,59 рублей,  штраф в размере 97 532,73 рублей,

 пеню с 16.11.2023 по 13.03.2024 в размере 232 127,90 рублей

 пеню, начисленную на сумму долга (1 950 654,59 рублей.), рассчитанную с 14.03.2024 по день фактического исполнения решения суда из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки;

 сумму уплаченной государственной пошлины.

В ходе предварительного судебного заседания суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), протокольным определением перешёл на стадию судебного разбирательства.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком своих обязательств по оплате полученного товара по договору поставки.

Представитель ответчика явку уполномоченного представителя в судебное заседание 12.09.2024 не обеспечил, о дате и месте проведения судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, в соответствии со статьёй 123 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещёнными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьёй 122 АПК РФ, и её получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные

доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

С учётом изложенного суд считает истца и ответчика надлежаще извещёнными.

Поскольку неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в его отсутствие (часть 3 статьи 156 АПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие сторон по имеющимся в материалах дела документам.

Ответчик письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований, с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов и возражений не предоставил.

Представление отзыва на заявление согласно статье 131 АПК РФ является обязанностью ответчика. Если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам без отзыва либо установить новый срок для его представления.

Согласно положениям части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Представление отзыва является обязанностью ответчика, которую он не исполнил.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9, 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Поскольку обязанность по представлению отзыва обществом с ограниченной ответственностью «АНТЕЙ» не исполнена, в установленные сроки ответчиком отзыв на заявление не представлен, арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания в удовлетворении которого протокольным определением было отказано, на основании следующего.

В силу части 4 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине. Арбитражный суд также может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса (часть 5 статьи 158 АПК РФ).

Из содержания указанной нормы следует, что полномочие суда по вопросу удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства относится к числу дискреционных и зависит от наличия обстоятельств, препятствующих участию стороны в судебном заседании, которые суд оценит в качестве уважительных причин неявки, а также обстоятельств, связанных с необходимостью предоставления доказательств, совершения иных процессуальных действий, способных повлиять на разрешение спора.

Кроме того, даже в случае наличия уважительных причин неявки в судебное заседание лица, извещённого о времени и месте его проведения, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Кроме того, в судебном заседании представитель истца возражал против отложении судебного заседания, указав, что все возможные меры для проведения сверки взаиморасчётов, при это мер по мирному урегулированию спора ответчиком не предпринято.

Данное поведение ответчика свидетельствует о злоупотребление процессуальными правами.

Учитывая отсутствие объективных препятствий для рассмотрения дела в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что ходатайство об отложении судебного разбирательства, удовлетворению не подлежит.

Исследовав материалы дела, судом были установлены следующие обстоятельства.

8 апреля 2022 года между обществом с ограниченной ответственностью «ФИРМА «ТЭС» (далее - продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «АНТЕЙ» (далее - покупатель) заключёен договор купли-продажи ГСМ по бесконтактным топливным картам № 1522 ВТК (далее - договор).

В соответствии с пунктом 2.1., 2.2. договора на условиях настоящего договора продавец обязуется передать (отпустить) товары в собственность покупателю, а

покупатель обязуется принять и оплатить товары в порядке, сроки и на условиях, указанных в настоящем договоре и приложениях (дополнительных соглашениях) к нему. Продавец производит отпуск товара покупателю (Держателю БТК) по предъявлении БТК, передаваемой продавцом покупателю в соответствии с условиями настоящего договора.

Пунктом 4.6. договора, предусмотрен порядок оплаты товара - расчеты за товар осуществляются покупателем в рублях на условиях предварительной (авансовой) оплаты товаров (если иной порядок оплаты не предусмотрен в приложениях к настоящему договору) путем перечисления денежных средств на банковский текущий счет продавца, указанный в настоящем договоре. Сумма авансового платежа не ограничивается и уплачивается покупателем самостоятельно в любое время срока действия настоящего договора и включает в себя НДС. На денежную сумму, внесенную в качестве аванса (предоплаты), покупатель имеет право получить товар в соответствии с условиями настоящего договора.

Продавец вправе по своему усмотрению отпускать (передавать в собственность) товар покупателю сверх денежной суммы, внесенной покупателем в качестве аванса (предоплаты), а также при отсутствии предварительной оплаты полностью или частично. В таком случае покупатель обязан произвести полную оплату полученного товара в срок до 15 (пятнадцатого) календарного числа календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором была осуществлена поставка (отпуск) такого товара.

Дополнительным соглашением № 1 от 11.04.2023 к договору, пункт 4.6 договора стороны решили изложить в следующей редакции: «4.6. расчеты за переданный товар осуществляются покупателем на условиях отсрочки платежа путем перечисления денежных средств на банковский текущий счёт продавца, указанный в настоящем договоре. Покупатель обязан оплатить полученный товар в срок до 15 (пятнадцатого) календарного числа месяца, следующего за месяцем, в котором была осуществлена поставка (отпуск) такого товара. Максимальная сумма, на которую продавцом предоставляется отсрочка платежа (лимит задолженности), не может превышать 2 000 000 рублей. Лимитом задолженности признаётся максимальная сумма (стоимость товаров), в пределах которой покупатель вправе приобретать товар на условиях отсрочки платежа. В случае если продавец отпустил (передал) товар на общую сумму лимита задолженности, дальнейшая передача товара на условиях отсрочки платежа (в пределах лимита задолженности) возможна только после оплаты товара. Отпуск (передача) товара сверх лимита задолженности возможна только на условиях предварительной оплаты. Продавец вправе в одностороннем порядке изменить условия расчета (включая переход на

расчеты по 100%-ной предоплате) и/или лимит задолженности покупателя, предусмотренные настоящим пунктом, на последующие поставки товара при нарушении покупателем сроков расчета по настоящему договору».

В рамках заключенного договора, согласно УПД № 18450 от 31.10.2023

ООО «ФИРМА «ТЭС» поставило ООО «АНТЕЙ» бензин и дизельное топливо на общую сумму 2 928 687,33 рублей, в т.ч. НДС.

Факт поставки подтверждается подписанным и скрепленным печатями предприятий обеих сторон договора универсальным передаточным документом № 18450 от 31.10.2023.

Срок оплаты данной партии товара истек 15 ноября 2023 года, однако покупателем авансовыми платежами оплата поставленного товара, произведена частично, в размере

968 032,74 рублей (в процессе рассмотрения дела ответчиком дополнительно оплачена задолженность в размере 10 000 рублей –п/п № 547 от 30.05.2024).

Не оплаченным остался товар на сумму 1 940 654,59 рублей.

Так как, в обусловленный договором срок ответчиком полученный товар - ГСМ, оплачен не был, ООО «ФИРМА «ТЭС» с целью досудебного урегулирования спора, направило в адрес ООО «АНТЕЙ» претензию исх. № 28/23-ПР-ФТ от 30.11.2023 о погашении образовавшейся задолженности.

Претензия осталась без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Изучив представленные доказательства, суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме по следующим основаниям.

На основании статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу части 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

Статьёй 454 ГК РФ установлено, что к отдельным видам договора купли-продажи

(розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров отношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (параграфом 3 главы 30).

В соответствии со статьёй 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьёй 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчётов не определены, то расчёты осуществляются платёжными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что обязательства по заключённому сторонами договору исполнены истцом надлежащим образом.

Факт поставки и принятия продукции ответчиком на указанную сумму удостоверяется универсальными передаточными документами.

Поставщик, передал в собственность покупателя, а покупатель принял продукцию.

В рамках заключенного договора, согласно УПД № 18450 от 31.10.2023

ООО «ФИРМА «ТЭС» поставило ООО «АНТЕЙ» бензин и дизельное топливо на общую сумму 2 928 687,33 рублей, в т.ч. НДС.

Факт поставки подтверждается подписанным и скрепленным печатями предприятий обеих сторон договора универсальным передаточным документом № 18450 от 31.10.2023.

Однако в нарушение взятых на себя обязательств, покупатель оплату переданной продукции произвёл лишь частично, на сумму 968 032,74 рублей.

Не оплаченным остался товар на сумму 1 940 654,59 рублей.

Ввиду вышеизложенного, размер денежных обязательств по договору поставки составляет 1 940 654,59 рублей.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2).

Согласно части 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим кодексом.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования о взыскании просроченной дебиторской задолженность по договору в размере 1 940 654,59 рублей подлежат удовлетворению

Также истец просит взыскать штраф в размере 97 532,73 рублей.

Согласно пункта 8.3. договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты поставленного товара покупатель обязан оплатить в пользу продавца пеню в размере 0,1% от стоимости неоплаченных ГСМ за каждый день просрочки и, в случае превышения 30- ти дневного срока оплаты товара, штраф в размере 5% от стоимости неоплаченных или несвоевременно оплаченных товаров.

Расчёт штрафа следующий:

Сумма долга – 1 950 654,59 рублей * 5% = 97 532,72 рублей.

Суд, проверив представленный истцом расчёт штрафа, считает его арифметически верным, ввиду чего исковые требования в части взыскания штрафа в размере 97 532,72 рублей также подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени с 16.11.2023 по 13.03.2024 в размере 232 127,90 рублей.

Согласно положений статьи 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как указано судом ранее, в случае нарушения покупателем сроков оплаты поставленного товара покупатель обязан оплатить в пользу продавца пеню в размере 0,1% от стоимости неоплаченных ГСМ за каждый день просрочки.

Истцом представлен расчёт неустойки за период с 16.11.2023 по 13.03.2024. Расчёт процентов по задолженности, возникшей 16.11.2023

Период просрочки

Задолженность с по дней Формула Неустойка

1 950 654,59

16.11.2023

13.03.2024

119

1 950 654,59 × 119 × 0.1%

232 127,90 р.

Итого:

232 127,90 руб.

Сумма основного долга: 1 950 654,59 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 232 127,90 руб.

Суд, проверив представленный истцом расчёт неустойки, считает его арифметически верным, в связи с чем требования истца в части взыскания пени за период с 16.11.2023 по 13.03.2024 в размере 232 127,90 рублей подлежат удовлетворению.

Также истец просит взыскать пеню, начисленную на сумму долга (1 950 654,59 рублей.), рассчитанную с 14.03.2024 по день фактического исполнения решения суда из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

В данном случае, учитывая, что частично долг в размере 10 000 рублей оплачен в процессе рассмотрения дела – п/п № 547 от 30.05.2024, суд полагает возможном рассчитать неустойку самостоятельно за период с 14.03.2024 по 30.05.2024.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 14.03.2024

Период просрочки

Задолженность с по дней Формула Неустойка

1 950 654,59

14.03.2024

30.05.2024

78

1 950 654,59 × 78 × 0.1%

152 151,06 р.

Итого:

152 151,06 руб.

Сумма основного долга: 1 950 654,59 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 152 151,06 руб.

Таким образом, за период с 14.03.2024 по 30.05.2024 подлежит взысканию пеня в размере 152 151,06 рублей.

Кроме того, из разъяснений, изложенных в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, суд полагает возможным продолжить начисление неустойки начисленной на сумму долга (1 940 654,59 рублей.), с 31.05.2024 по день фактического исполнения решения суда из расчёта 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально заявленным требованиям.

Учитывая уменьшение исковых требований, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 34352 рублей, а государственная пошлина в размере 50 рублей, возвращается истцу.

Кроме того, учитывая, что судом произведён собственный расчёт неустойки за период с 14.03.2024 по 30.05.2024, исходя из требований истца, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 760 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ФИРМА «ТЭС» удовлетворить в полном обьёме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АНТЕЙ» (298100, <...>, литера А ОГРН <***>

ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФИРМА «ТЭС» (ОГРН <***> ИНН <***>, Республика Крым, г.о. Симферополь, пгт. Грэсовский, ул. Кржижановского, зд. 38, оф. 402) задолженность в размере 1 940 654,59 рублей, штраф в размере 97 532,73 рублей, пеню с 16.11.2023 по 13.03.2024 в размере

232 127,90 рублей пеню, начисленную на сумму долга (1 950 654,59 рублей.), рассчитанную с 14.03.2024 по 30.05.2024 в размере 152 151,06 рублей, продолжить начисление неустойки начисленной на сумму долга (1 940 654,59 рублей.), с 31.05.2024 по день фактического исполнения решения суда из расчёта 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, взыскать сумму уплаченной государственной пошлины в размере 34352 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АНТЕЙ» (298100, <...>, литера А ОГРН <***> ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 760 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ФИРМА «ТЭС» (ОГРН <***> ИНН <***>, Республика Крым, г.о. Симферополь, пгт. Грэсовский, ул. Кржижановского, зд. 38, оф. 402) из федерального бюджета излишне уплаченную (согласно платёжного поручения № 1410 от 13.03.2024 государственную пошлину в размере 50 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме).

Участвующим в деле лицам разъясняется, что решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной электронно-цифровой подписью. В связи с этим на основании части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья И.Н. Ковлакова