Решение от 21 октября 2024 г. по делу № А13-5737/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А13-5737/2024
город Вологда
21 октября 2024 года



Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 21 октября 2024 года.


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Фадеевой А.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Золотовой О.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению комитета по управлению имуществом города Череповца (ОГРН <***>) к гаражно-строительному кооперативу «Новинка» (ОГРН <***>) о взыскании 88 913 руб. 58 коп.,



у с т а н о в и л:

комитет по управлению имуществом города Череповца (далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к гаражно-строительному кооперативу «Новинка» (далее – Кооператив) о взыскании 88 913 руб. 58 коп., в том числе: 87 649 руб. 13 коп. неосновательно сбереженных денежных средств за фактическое пользование земельным участком за период с 01.01.2016 по 31.12.2023, 1264 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.04.2024 по 07.05.2024.

В обоснование заявленных исковых требований Комитет сослался на пользование Кооперативом земельным участком без оформления прав на него и внесения платы за пользование, наличие в связи с этим на стороне ответчика неосновательного обогащения, а также статьи 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением суда от 10 июня 2024 года рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 05 августа 2024 года суд перешел к рассмотрению дела по правилам общего искового производства.

Стороны надлежащим образом извещены судом о времени и месте рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направили, истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, ответчик отзыва не представил.

Дело рассмотрено по правилам статей 136, 137, 156 АПК РФ при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, согласно постановлению Мэра города Череповца от 20.11.2001 № 4115 Кооперативу согласован для предоставления земельный участок площадью 1016 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 35:21:0502005:389 по адресу: <...> в районе котельной «Южная» (6 зона), разрешенное использование земельного участка: проектирование 20 гаражных боксов, вид разрешенного использования земельного участка «обслуживание автотранспорта».

Права на земельный участок ответчиком не оформлены.

Истец, действуя в соответствии с Положением о Комитете, утвержденным решением Череповецкой городской Думы от 06.05.2015 № 74, сославшись на то, что в период с 01.01.2016 по 31.12.2023 Кооператив пользовался земельным участком без внесения платы за его использование, начислил плату и в претензии потребовал ее оплаты. Оставление требований претензии без удовлетворения послужило основанием обращения в суд с настоящим иском.

В пункте 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Статьей 42 ЗК РФ на собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использующих земельные участки, возложена обязанность своевременно производить платежи за землю.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, являлось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт пользования земельным участком подтвержден материалами дела, ответчиком не оспаривается. При этом права на земельный участок Кооперативом не оформлялись.

Вместе с тем отсутствие договора аренды не исключает обязанности землепользователя возместить стоимость фактического пользования земельным участком на основании норм ГК РФ о неосновательном обогащении.

Расчет неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком выполнен Комитетом по формуле расчета арендной платы, установленной постановлением Правительства Вологодской области от 01.12.2014 № 1083 «Об утверждении порядка определения размера арендной платы за предоставленные в аренду без торгов земельные участки, находящиеся в собственности Вологодской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Вологодской области».

Размер неосновательного обогащения ответчиком не оспорен, судом проверен, признан верным.

Доказательств внесения платы за землю Кооператив не представил.

При таких обстоятельствах, исковое требование о взыскании неосновательного обогащения в сумме 87 649 руб. 13 коп. подлежит удовлетворению судом.

Комитет начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1264 руб. 45 коп. за период с 05.04.2024 по 07.05.2024.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный истцом, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, судом расчет проверен, признан верным.

Доказательств того, что просрочка исполнения обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или иных обстоятельств, исключающих ответственность за неисполнение обязательства, ответчиком не представлено, судом не установлено.

При таких обстоятельствах проценты в сумме 1264 руб. 45 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В связи с удовлетворением исковых требований государственная пошлина в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежит отнесению на ответчика со взысканием её в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области



р е ш и л:

взыскать с гаражно-строительного кооператива «Новинка» в пользу комитета по управлению имуществом города Череповца 88 913 руб. 58 коп., из них: 87 649 руб. 13 коп. задолженности, 1264 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с гаражно-строительного кооператива «Новинка» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3557 руб.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.



Судья А.А. Фадеева