Решение от 22 июля 2024 г. по делу № А34-4271/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Климова, 62, Курган, 640021, https://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-4271/2024
г. Курган
23 июля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2024 года В полном объёме решение изготовлено 23 июня 2024 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Деревенко Л.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Бессоновой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Прокуратуры Курганской области

к .1 Муниципальному автономному общеобразовательному учреждению города Кургана «Гимназия № 30» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

2. Акционерному обществу «Гознак» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании части сделки недействительной, при участии:

от истца: ФИО1, служебное удостоверение, от ответчиков: явки нет, уведомлены надлежащим образом

установил:

Прокуратура Курганской области (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Муниципальному автономному общеобразовательному учреждению города Кургана «Гимназия № 30» (далее - первый ответчик), Акционерному обществу «Гознак» (далее - второй ответчик) о признании недействительным (ничтожным) подпункта 3.2.2 пункта 3.2 в части слов «в течение 14 рабочих дней с момента получения Продукции», контракта № МПФ- 00730-24 от 12.03.2024, заключенного между ответчиками.

В судебном заседании 04.07.2024 судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты уточнения истцом оснований заявленных требований, а именно несоответствие подпункта 3.2.2 пункта 3.2 в части слов «в течение 14 рабочих дней с момента получения Продукции» контракта № МПФ-00730-24 от 12.03.2024, заключенного между ответчиками положениям части 5.3 статьи 3 Федерального закона № 223-ФЗ от 18.07.2011.

В судебном заседании представитель истца на требованиях настаивал.

Ответчики в судебное заседание не явились. О месте и времени его проведения уведомлены надлежащим образом.

От первого ответчика поступил письменный отзыв, в котором указано на признание исковых требований.

Документы, поступившие от первого ответчика, приобщены в материалы дела.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчиков (ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, судом установлены следующие обстоятельства.

12.03.2024 между ответчиками в соответствии с требованиями Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон N 223-ФЗ) заключен контракт N МПФ-00730-24 (далее- контракт), предметом которого является изготовление и поставка бланков в соответствии со Спецификацией (приложение № 1 к контракту).

Общая сумма контракта составляет 33918 руб. (п. 3.1 Контракта).

Срок изготовления и поставки продукции в течение 45 дней с момента выполнения Заказчиком обязательств по оплате Продукции, предусмотренной пп.3.2.1 Контракта (п. 4.1 контракта).

Заказчик производит 30% предоплату от общей суммы Контракта, указанной в п. 3.1, что составляет 10175 руб. 40 коп. в течение 10 рабочих дней с момента подписания Контракта и получения от изготовителя выставленного счета (пп. 3.2.1 п.3.2 Контракта).

Оплату 70 % от общей суммы Контракта, в размере 23 742 руб. 60 коп. заказчик производит на основании выставленного счета и товарных накладных в течение 14 рабочих дней с момента получения Продукции (пп. 3.2.2 п.3.2 Контракта)

Срок действия контракта установлен п. 8.1: контракт вступает в силу с момента подписания обеими сторонами и действует до 31.12.2024, а в части взаиморасчетов-до полного исполнения Сторонами принятых на себя обязательств.

Согласно Положению о закупке товаров, работ, услуг для нужд Муниципального автономного общеобразовательного учреждения города Кургана «Гимназия № 30» данное учреждение является заказчиком и руководствуется Законом N 223-ФЗ (л.д. 51-68).

Федеральным законом от 16.04.2022 N 104-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в Закон N 223-ФЗ внесены изменения в части сроков оплаты по заключенным договорам (вступил в силу 16.04.2022).

В соответствии со статьей 1 указанного Федерального закона статья 3 Федерального закона N 223-ФЗ дополнена частью 5.3 следующего содержания: "Срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги должен составлять не более семи рабочих дней с даты приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, за исключением случаев, если иной срок оплаты установлен законодательством Российской Федерации, Правительством Российской Федерации в целях обеспечения обороноспособности и безопасности государства, а также если иной срок оплаты установлен заказчиком в положении о закупке".

В силу требований пункта 14 (3) постановления Правительства Российской Федерации от 11.12.2014 N 1352 "Об особенностях участия субъектов малого и среднего предпринимательства в закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" при осуществлении закупки в соответствии с подпунктом "а" пункта 4 данного Положения срок оплаты поставленных товаров (выполненных работ, оказанных услуг) по договору (отдельному этапу договора), заключенному по результатам закупки с субъектом малого и среднего предпринимательства, должен составлять не более 7 рабочих дней со дня подписания заказчиком документа о приемке поставленного товара (выполненной работы, оказанной услуги) по договору (отдельному этапу договора).

Указанные изменения в сроках оплаты выполненных работ при осуществлении закупки у субъектов малого и среднего предпринимательства вступили в силу 23.03.2022 в связи с изданием постановления Правительства Российской Федерации от 21.03.2022 N 417 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц".

На основании подпункта 3.2.2 пункта 3.2 спорного контракта, окончательный расчет по договору производится в течение 14 рабочих дней с момента получения продукции.

Поскольку оспариваемый подпункт 3.2.2 пункта 3.2 контракта от 12.03.2024 № МПФ-00730-24 содержит условия, противоречащие законодательству, в части увеличения в договоре срока с 7 рабочих дней, установленных законом, до 14 рабочих дней, прокурор обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статье 1 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов органами государственной власти, их должностными лицами, а также за соответствием законам издаваемых ими правовыми актами.

В соответствии со статьями 27 и 35 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" и статьей 52 АПК РФ, прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами,

в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется предусмотренными данным Кодексом способами, в том числе путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В силу положений статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ)

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона N 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, названным Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 указанной статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (Положение о закупке).

В силу части 2 статьи 2 Закона N 223-ФЗ Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и осуществления закупок способами, указанными в частях 3.1 и 3.2 статьи 3 указанного Федерального закона, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Федеральным законом от 16.04.2022 N 104-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в Закон N 223-ФЗ внесены изменения в части сроков оплаты по заключенным договорам (вступил в силу 16.04.2022).

В соответствии со статьей 1 указанного Федерального закона статья 3 Федерального закона N 223-ФЗ дополнена частью 5.3 следующего содержания:

"Срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги должен составлять не более семи рабочих дней с даты приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, за исключением случаев, если иной срок оплаты установлен законодательством Российской Федерации, Правительством Российской Федерации в целях обеспечения обороноспособности и безопасности государства, а также если иной срок оплаты установлен заказчиком в положении о закупке".

В силу требований пункта 14 (3) постановления Правительства Российской Федерации от 11.12.2014 N 1352 "Об особенностях участия субъектов малого и среднего предпринимательства в закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" при осуществлении закупки в соответствии с подпунктом "а" пункта 4 данного Положения срок оплаты поставленных товаров (выполненных работ, оказанных услуг) по договору (отдельному этапу договора), заключенному по результатам закупки с субъектом малого и среднего предпринимательства, должен составлять не более 7 рабочих дней со дня подписания заказчиком документ о приемке поставленного товара (выполненной работы, оказанной услуги) по договору (отдельному этапу договора). Данные изменения в сроках оплаты выполненных работ при осуществлении закупки у субъектов малого и среднего предпринимательства вступили в силу 23.03.2022 в связи с изданием постановления Правительства Российской Федерации от 21.03.2022 N 417 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц".

Прокуратурой Курганской области было установлено, что в нарушение вышеуказанных положений закона, ответчиками включена в договор норма, явно противоречащая указанным положениям в части срока оплаты оказанных услуг.

В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы

Поскольку оспариваемое положение договора содержит условие, противоречащее законодательству, применение при заключении сделок на оказание услуг, содержащих условия, противоречащие законодательству, не может соответствовать принципам добросовестного ведения деятельности участниками гражданского оборота и баланса публичных и частных интересов.

Таким образом, совершение спорной сделки в соответствующей части повлекло нарушение публичных интересов, что является основанием для признания ее недействительной (статьи 167, 168 ГК РФ).

Следовательно, обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском о признании незаконным в части позиций контракта № МПФ-00730-24, прокурор действует в защиту гарантированных Конституцией Российской Федерации прав и законных интересов неопределенного круга лиц для устранения нарушений

законодательства. Включение в Договор условий, противоречащих действующему законодательству, является нарушением публичных интересов.

Довод второго ответчика о том, что фактически оплата Учреждением произведена в течение 3-х рабочих дней с момента получения продукции, судом отклоняется, поскольку данное обстоятельство не исключает наличие правовых оснований для признания спорного условия контракта недействительным.

То обстоятельство, что договор сторонами исполнен, само по себе не является препятствием к признанию спорного пункта контракта недействительным

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 ГК РФ ничтожная сделка недействительна с момент ее совершения.

В силу статьи 180 ГК РФ следует, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Признание недействительным (ничтожным) подпункта 3.2.2 пункта 3.2 спорного контракта, в части установления сроков оплаты не влечет недействительность самого договора, а также применения последствий исполненного.

При установленных судом фактических обстоятельствах дела, носящих объективный характер, заявленные прокурором требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Прокурором при обращении в суд государственная пошлина не уплачивалась, поскольку в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются прокуроры и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации установлен размер госпошлины, подлежащей взиманию при подаче исковых заявлений по спорам о признании сделок недействительными - 6 000 руб.

Следовательно, с ответчиков подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина по 3 000 руб.

Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Учитывая, статус первого ответчика, признание им заявленных требований, предмет исковых требований, фактические обстоятельства дела (исполнение сделки в трехдневный срок) суд считает возможным освободить ответчиков от уплаты государственной пошлины на основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Признать недействительным (ничтожным) подпункт 3.2.2 пункта 3.2 в части слов «в течение 14 рабочих дней с момента получения Продукции», контракта № МПФ-00730-24 от 12.03.2024, заключенного между ответчиками.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья Л.А. Деревенко