Решение от 24 мая 2022 г. по делу № А02-231/2022

Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)

http://www.my.arbitr.ru/ http://www.altai.arbitr.ru/


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А02-231/2022
24 мая 2022 года
город Горно-Алтайск



Резолютивная часть решения объявлена 23.05.2022. Полный текст решения изготовлен 24.05.2022.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Окуневой И. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Республике Алтай (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Чорос-Гуркина Г.И., д. 40, г. Горно-Алтайск, Респ. Алтай) о привлечении руководителя общества с ограниченной ответственностью "Переработка Реализация Топлива" (ОГРН <***>, ИНН <***>, пр-кт Коммунистический , д. 109/6 №2, корп. секция Д, пом. оф.5, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) (ИНН421405627606, ул. Набережная, д. 9В, г. Бийск, Алтайский край, 659300) к административной ответственности, предусмотренной частью 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии представителей:

Управления Федеральной налоговой службы по Республике Алтай – ФИО2, по доверенности от 21.01.2022 № 260 (в деле);

руководителя общества с ограниченной ответственностью "Переработка Реализация Топлива" ФИО3 – личность установлена, на основании паспорта,

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Алтай (далее –налоговый орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением к руководителю общества с ограниченной ответственностью "Переработка Реализация Топлива" ФИО3 (далее – ФИО3, ответчик) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В заявлении налоговый орган указал, что ФИО3, являясь руководителем общества с ограниченной ответственностью "Переработка Реализация Топлива" (далее – ООО «ПРТ», общество), зная о наличии непогашенной задолженности общества перед бюджетом по налогам и сборам в размере, превышающем 300000 руб., о неплатежеспособности предприятия и недостаточности имущества для покрытия данной задолженности, по истечении срока, установленного Федеральным Законом № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», не обратился в арбитражный суд с заявлением о признании данного общества несостоятельным (банкротом). В связи с повторностью совершенного правонарушения, виновное лицо – руководитель общества подлежит привлечению к административной ответственности по части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

ФИО3 в отзыве возражал против заявленного требования, указал что, в настоящее время у ООО «ПРТ» отсутствуют признаки неплатежеспособности, что выражается, в том числе значительным превышением дебиторской задолженности. Согласно Решению Арбитражного суда Республики Алтай по делу № А02-1886/2019 с Муниципального унитарного предприятия "ТЕПЛОВОДОСНАБ" Смоленского района Алтайского края (ОГРН <***>) в пользу ООО "ПРТ" взыскано 2830332 руб. 87 коп.- основного долга, 1719451 руб. 80 коп. - неустойки, начисленной за период с 12.05.2018 по 10.09.2019, а также неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки, которая подлежат начислению на сумму долга в размере 2830332 руб. 87 коп., начиная с 8 11.09.2019 по день фактической оплаты суммы долга, 37152 руб. расходов по оплате государственной пошлины. Кроме того у общества имеются такие дебиторы как ООО «ЮТС» (дело №А03-19147/2016). При поступлении указанных денежных средств, задолженность по обязательным платежам будет незамедлительно погашаться.

Также указал о том, что у него не только отсутствуют основания для подачи заявления в Арбитражный суд о признании ООО «ПРТ» несостоятельным (банкротом), но и фактическая возможность для подачи такого заявления, поскольку необходимо оплатить госпошлину и определить источник финансирования процедуры, денежных средств не счете предприятия недостаточно.



.
Представитель налогового органа в судебном заседании поддержала заявленное требование в полном объеме.

Ответчик возражал против заявленного требования, ссылаясь на доводы отзыва.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 25.08.2014 ООО «ПРТ» в качестве налогоплательщика поставлено на учет в налоговом органе (ИНН <***>). Руководителем и учредителем общества является ФИО3

По состоянию на текущую дату ООО «ПРТ» имеет задолженность по обязательным платежам в размере 942 390 руб. 10 коп., в т.ч. по налогам – 690 153 руб. 26 коп., пени – 242 236 руб. 84 коп., штрафам – 10 000 руб.

Для взыскания указанной задолженности налоговым органом применены меры принудительного взыскания, предусмотренные Налоговым Кодексом Российской Федерации (далее - НК РФ). В порядке статей 69 и 70 НК РФ обществу направлены требования об уплате налога (сбора), пени, штрафов, процентов. В связи с неуплатой задолженности в установленный срок в соответствии со статьями 46, 47 НК РФ налоговым органом были приняты решения о взыскании задолженности за счет денежных средств и за счет имущества ООО «ПРТ».

Судом установлено, что 26.03.2021 налоговым органом было вынесено постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности по части 5 статьи 14.13 КоАП РФ за неисполнение обязанности по подаче в арбитражный суд заявления о признании ООО «ПРТ» банкротом.

Указанное постановление не было обжаловано ФИО3 и вступило в законную силу 06.04.2021.

ФИО3 с момента вступления постановления от 26.03.2021 в законную силу, до настоящего времени вновь не исполнена обязанность по направлению в суд заявления о признании общества банкротом.

По данному факту должностным лицом налогового органа 24.01.2022 составлен протокол № 04002204800238500002 об административном правонарушении, в котором сделан вывод о совершении ФИО3 правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ УФНС по РА обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении руководителя ООО «ПРТ» ФИО3 к административной ответственности.

Согласно части 5 статьи 205 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на орган или лицо, которые составили этот протокол, и не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно части 5 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение руководителем юридического лица обязанности по подаче заявления о признании юридического лица банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Частью 5.1 указанной статьи установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью статьи 14.13 КоАП РФ.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, является повторное неисполнение обязанности по подаче заявления о признании юридического лица несостоятельным (банкротом) в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Субъект ответственности - руководитель юридического лица.

Из материалов дела следует, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в отношении руководителя общества ФИО3 послужило непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

ФИО3 является руководителем ООО «ПРТ», соответственно, субъектом ответственности по части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) руководитель должника обязан обратиться с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) в арбитражный суд, в том числе, в случае, если должник отвечает признакам неплатёжеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Из протокола об административном правонарушении от 24.01.2022 следует, что основанием для вывода Управления о наличии события административного правонарушения в бездействии руководителя общества ФИО3 послужили следующие обстоятельства:

неуплата обществом задолженности свыше 300 000 руб. свыше трёх месяцев после вступления в законную силу постановления от 26.03.2021 о привлечении ФИО4 к административной ответственности по части 5 статьи 14.13 КоАП РФ;

превышение суммы задолженности по обязательным платежам, установленной статьей 6 Закона о банкротстве, суммы в размере 300000 руб., необходимой для возбуждения дела о банкротстве;

неподача ФИО3 заявления о признании ООО «ПРТ» несостоятельным, по истечении срока, установленного пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве.

Из материалов дела следует, что обязанность по обращению в суд с заявлением о признании ООО «ПРТ» банкротом впервые возникла у руководителя общества не позднее 09.08.2021.

В связи с неисполнением указанной обязанности ФИО3 был привлечен к административной ответственности по части 5 статьи 14.13 КоАП РФ на основании постановления налогового органа от 26.03.2021.

За истекший с момента привлечения к административной ответственности период руководитель ООО «ПРТ» ФИО3 действий по подаче заявления в суд о признании должника банкротом не совершил.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения является совершение правонарушения в тот период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию за совершение однородного административного правонарушения.

Управление полагает, что период повторного совершения ФИО3 нарушения начинается 06.04.2021 (с момента вступления в законную силу постановления от 26.03.2021), то есть ФИО3 не позднее 09.08.2021 (три месяца неисполнения обязанности по уплате задолженности по налогу + месяц, установленный статьей 9 Закона о банкротстве) должен был обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «ПРТ» банкротом, однако не сделал этого и подлежит привлечению к административной ответственности.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с подп.1 п.3 ст.9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, приостанавливаются обязанности должника и иных лиц, предусмотренные статьей 9 и пунктом 1 статьи 213.4 настоящего Федерального закона.

Согласно части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Исходя из положений пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 37 "О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения" в целях реализации положений части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, согласно которым, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон, привлекающий к ответственности орган обязан принять меры к тому, чтобы исключить возможность несения лицом ответственности за совершение такого публично-правового правонарушения полностью либо в части.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в силу части 2 статьи 1.7 Кодекса закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

На основании изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьёй 71 АПК РФ, суд делает вывод об отсутствии в бездействии ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ и о наличии оснований для отказа в удовлетворении требования Управления о привлечении указанного лица к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

отказать в удовлетворении заявления Управления Федеральной налоговой службы по Республике Алтай о привлечении ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной частью 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г.Томск) через Арбитражный суд Республики Алтай в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).



Судья

И.В. Окунева