Решение от 8 сентября 2020 г. по делу № А10-1962/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-1962/2020
08 сентября 2020 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 08 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Пунцуковой А.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «МедТрейдБайкал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Баргузинская центральная районная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 25 319 руб. 76 коп.

при участии в заседании

истец не явился, извещен, определение суда вручено 18.08.2020 почтовым отправлением №670008 49 939351;

ответчик: не явился, извещен, определение суда вручено 14.08.2020 почтовым отправлением №670008 49 939344;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «МедТрейдБайкал» (далее - ООО «МедТрейдБайкал») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Баргузинская центральная районная больница» (далее - ГБУЗ «Баргузинская ЦРБ») о взыскании 95 036 руб. 05 коп., в том числе: 89 871 руб. 80 коп. – суммы долга по контракту от 02.04.2019 №ф.2019.145763, 5 164 руб. 25 коп. – суммы пени за период с 17.06.2019 по 28.04.2020 с последующим начислением по день фактической уплаты суммы долга, а также расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3 801 рублей.

В соответствии со статьями 226, 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 22 июня 2020 года суд перешел к рассмотрению дела № А10-1962/2020 по общим правилам искового производства.

С учетом принятого судом уточнения заявленных требований истец просит взыскать с ответчика 19 754 руб. 15 коп. – сумму основного долга; 5 565 руб. 61 коп. – сумму пени за период с 17.06.2019 по 29.05.2020, а также 3 801 руб. – сумму уплаченной государственной пошлины, 20 000 руб. – представительские расходы.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ООО «МедТрейдБайкал» и ГБУЗ «Баргузинская ЦРБ» по результатам запроса котировок в электронной форме подписан контракт от 02.04.2019 №ф.2019.145763 на поставку изделий медицинского назначения. Ответчиком не исполнена обязанность по оплате товара на сумму 89 871 руб. 80 коп. В связи с неисполнением обязательства по оплате за полученный товар на основании пункта 8.3 контракта от 02.04.2019 №ф.2019.145763 начислена неустойка.

Истец просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В отзыве ГБУЗ «Баргузинская ЦРБ» указано на несогласие с заявленными требованиями ввиду отсутствия в исковом заявлении расчета заявленных требований. С требованиями истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя ответчик не согласился, поскольку расписка не подтверждает несение расходов юридического лица.

Ответчик просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 2 апреля 2019 года между ГБУЗ «Баргузинская ЦРБ» (Заказчик) и ООО «Медтрейдбайкал» (Исполнитель) подписан контракт ф.2019.145763 (далее Контракт), в соответствии с которым Исполнитель принял на себя обязательства поставить Заказчику дезинфицирующие средства в количестве согласно Спецификации товаров (Приложение №1), а Заказчик принял на себя обязательства принять товар и оплатить обусловленную контрактом цену.

Согласно пункту 2.1 Контракта общая стоимость услуг составляет 657 246 руб. 30 коп.

Оплата товара покупателем осуществляется по безналичному расчету путем перечисления Заказчиком денежных средств на расчетный счет Исполнителя в течение 15 рабочих дней со дня подписания акта приемки товара (п. 2.5 Контракта).

Пунктом 10.2 Контракта предусмотрен обязательный претензионный порядок урегулирования споров.

В спецификации (приложение №1) стороны согласовали наименование товара и его количество.

Суд считает, что между сторонами возникли правоотношения по договору поставки и к правоотношениям сторон применимы нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие правоотношения по договору купли-продажи.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как установлено статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи.

Согласно пункту 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

На основании пунктов 1, 2 статьи 465 Гражданского кодекса Российской Федерации количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения.

Суд считает, что сторонами согласованы существенные условия и Контракт следует считать заключенным.

Истцом поставка товара осуществлена по товарным накладным от 17.05.2019 №703 на сумму 199 477 руб. 05 коп., от 10.07.2019 №1099 на сумму 75 588 руб. 33 коп.

Товарные накладные подписаны уполномоченным представителем ответчика, на товарных накладных проставлены печати ГБУЗ «Баргузинская ЦРБ».

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчиком оплата за товар произведена частично. С учетом частичной оплаты сумма долга составила 19 754 рубля 15 копеек.

Доказательств оплаты ответчиком за товар в полном объеме суду не представлено.

Претензионный порядок урегулирования спора сторонами соблюден. В материалы дела представлено предсудебное уведомление от 10.03.2020 №58 с доказательством направления ее в адрес ответчика.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика суммы долга подлежит удовлетворению в заявленной сумме 19 754 рубля 15 копеек.

Истцом заявлено требование о применении к ответчику меры ответственности в виде взыскания неустойки, предусмотренной контрактом.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 8.3 контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательств. Пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Согласно представленному истцом в материалы дела расчету за период с 17.06.2019 по 29.05.2020 сумма пени составила 5 565 рублей 61 копейку.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан неверным.

Довод ответчика об отсутствии возможности проверить расчет предъявленного к взысканию размера неустойки суд отклоняет как необоснованный, поскольку уточнение размера неустойки произведено истцом связи с погашением ответчиком части суммы основного долга в период с 22.05.2020 по 29.05.2020. Расчет неустойки осуществлен на основании согласованного сторонами условия Контракта, размер уточненных требований с указанием периода начисления неустойки отражен в определении арбитражного суда от 22 июня 2020 года, которое размещено на официальном портале арбитражных судов «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», к которому у ответчика имеется доступ.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что у ответчика имелось достаточно времени для того, чтобы проверить расчет неустойки и представить контррасчет неустойки.

Ответчиком в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства своевременной оплаты товара и контррасчет неустойки в материалы дела не представлены, исковые требования по существу не оспорены.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки суд признает правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 5 565 рублей 61 копейки.

ООО «МедТрейдБайкал» заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в суде в размере 20 000 рублей.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением спора в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о судебных расходах разрешается арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Доказательства, подтверждающие факт выплаты гонорара за оказание представительских услуг и разумность расходов на оплату услуг представителя, а также несение иных затрат в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Обосновывая требования о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением настоящего спора, истец представил в материалы дела договор оказания юридических услуг от 20.04.2020, заключенный с ФИО2 (исполнитель), по условиям которого исполнитель обязался оказать ООО «МедТрейдБайкал» (заказчик) услуги по представлению интересов заказчика в Арбитражном суде Республики Бурятия по исковому заявлению о взыскании задолженности по контракту от 02.04.2019 №ф.2019.145763, составлению и подаче ходатайств и заявлений по делу, представлению интересов заказчика при рассмотрении искового заявления в Арбитражном суде Республики Бурятия, представление интересов заказчика в УФК по РБ.

Согласно пункту 4.1 договора стоимость оказанных услуг в рамках рассмотрения настоящего дела составила 20 000 рублей.

В качестве доказательства несения расходов в указанной сумме в материалы дела представлена расписка ФИО2 о получении денежных средств от 30.04.2020.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 21.12.2004 № 454-О, от 25.02.2010 № 224-О-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

Суд, исследовав и оценив представленные истцом документы, пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя, учитывая, что настоящее дело о взыскании задолженности по договору поставки не является с правовой точки зрения сложным, не требовало чрезмерных затрат времени для квалифицированного представителя в целях подготовки правовой позиции по делу, практика по данной категории споров сложилась, в арбитражном суде рассмотрено значительное количество дел с участием сторон (№№ А10-1954/2020, А10-1986/2020, А10-1958/2020, А10-1990/2020, А10-1197/2020, А10-1987/2020, А10-1988/2020).

Таким образом, требование ООО «МедТрейдБайкал» о взыскании с ГБУЗ «Баргузинская ЦРБ» расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в сумме в 3000 рублей.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины суд на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.

В связи с уточнением истцом размера исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 2000 рублей - судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1801 рубль по платежному поручению от 7 мая 2020 года №809 подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167–170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Баргузинская центральная районная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МедТрейдБайкал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 30 319 рублей 76 копеек, в том числе 19 754 рубля 15 копеек – сумму основного долга по контракту от 02.04.2019 № ф.2019.145763; 5 565 рублей 61 копейку – сумму пеней за период с 17.06.2019 по 29.05.2020, 2000 рублей – судебные расходы по уплате государственной пошлины, 3 000 руб. – судебные расходы по оплате услуг представителя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «МедТрейдБайкал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1801 рубль.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья А.Т.Пунцукова